Quyền tự trị

Trong xã hội học tri thức , một cuộc tranh cãi về ranh giới của quyền tự chủ đã ngăn cản việc phân tích bất kỳ khái niệm nào vượt quá quyền tự chủ tương đối, ^[3] cho đến khi một loại hình tự chủ được tạo ra và phát triển trong các nghiên cứu khoa học và công nghệ . Theo nó, thể chế tự chủ hiện có của khoa học là “ tự chủ phản xạ ”: các tác nhân và cơ cấu trong lĩnh vực khoa học có thể dịch hoặc phản ánh các chủ đề đa dạng được trình bày bởi các lĩnh vực xã hội và chính trị, cũng như tác động đến các lựa chọn chuyên đề về nghiên cứu. các dự án.

Quyền tự chủ về thể chế

Thể chế tự chủ là có năng lực như một nhà lập pháp để có thể cấy ghép và theo đuổi mục tiêu chính thức. Các tổ chức tự trị có trách nhiệm tìm đủ nguồn lực hoặc sửa đổi các kế hoạch, chương trình, khóa học, trách nhiệm và dịch vụ của họ cho phù hợp. ^[4] Nhưng để làm như vậy, họ phải đối mặt với bất kỳ trở ngại nào có thể xảy ra, chẳng hạn như áp lực xã hội đối với việc cắt giảm hoặc khó khăn kinh tế xã hội. Theo quan điểm của các nhà lập pháp, để tăng tính chủ động về thể chế, phải đặt ra các điều kiện về tự quản và tự quản của thể chế. Việc tăng cường khả năng lãnh đạo và phân bổ lại các trách nhiệm ra quyết định sẽ có lợi cho việc nghiên cứu các nguồn lực. ^[5]

Quyền tự chủ về thể chế thường được coi là từ đồng nghĩa với quyền tự quyết , và nhiều chính phủ lo ngại rằng điều đó sẽ dẫn các thể chế đến một khu vực theo chủ nghĩa bất bình đẳng hoặc ly khai . Nhưng tự chủ nên được xem như một giải pháp cho các cuộc đấu tranh về quyền tự quyết. Quyền tự quyết là một phong trào hướng tới độc lập, trong khi quyền tự chủ là một cách để phù hợp với các vùng / nhóm riêng biệt trong một quốc gia. Quyền tự chủ về thể chế có thể làm lan tỏa các xung đột liên quan đến các nhóm thiểu số và dân tộc trong một xã hội. Việc cho phép nhiều quyền tự chủ hơn cho các nhóm và thể chế giúp tạo ra các mối quan hệ ngoại giao giữa họ và chính quyền trung ương. ^[6]

Theo cách nói của chính phủ, tự chủ đề cập đến sự tự quản. Một ví dụ về quyền tài phán tự trị là sự quản lý của Hoa Kỳ trước đây đối với Quần đảo Philippines . Các Đạo luật Quyền tự chủ Philippine năm 1916 cung cấp một khuôn khổ cho việc tạo ra một chính phủ tự trị theo đó người dân Philippines có quyền tự chủ trong nước rộng hơn so với trước đây, mặc dù nó reserved đặc quyền nhất định sang Hoa Kỳ để bảo vệ mình có chủ quyền quyền và lợi ích. ^[7] Các ví dụ khác bao gồm Kosovo (như Tỉnh tự trị xã hội chủ nghĩa Kosovo ) dưới chính quyền Nam Tư cũ của Thống chế Tito ^[8] và Khu tự trị Puntland thuộc Cộng hòa Liên bang Somalia .

Quyền tự chủ là một khái niệm then chốt có tác động rộng rãi đến các lĩnh vực triết học khác nhau . Trong triết học siêu hình , khái niệm tự chủ được đề cập đến trong các cuộc thảo luận về ý chí tự do , thuyết định mệnh , thuyết định mệnh và quyền tự quyết . Trong cuốn Cách đưa ra quyết định đúng đắn và luôn đúng đắn , triết gia Iain King đã phát triển một 'Nguyên tắc tự chủ', mà ông định nghĩa là "Hãy để mọi người tự lựa chọn, trừ khi chúng ta hiểu rõ sở thích của họ hơn họ có thể." ^[9] King lập luận rằng việc biết rõ sở thích của người khác hơn người đó là chưa đủ; quyền tự chủ của họ chỉ nên bị xâm phạm nếu người đó không thể biết lợi ích của họ về một vấn đề cụ thể. ^[10] Trong triết học đạo đức , tự chủ đề cập đến việc tuân theo quy luật đạo đức khách quan. ^[11]

Theo Kant

Immanuel Kant (1724–1804) đã xác định quyền tự chủ theo ba chủ đề liên quan đến đạo đức đương thời . Thứ nhất, quyền tự chủ là quyền cho một người đưa ra quyết định của riêng mình, loại trừ bất kỳ sự can thiệp nào từ người khác. Thứ hai, quyền tự chủ là khả năng đưa ra các quyết định thông qua sự độc lập trong tâm trí của bản thân và sau khi suy nghĩ cá nhân. Thứ ba, như một cách sống lý tưởng để sống một cách tự chủ. Tóm lại, quyền tự chủ là quyền đạo đức mà người ta có, hoặc khả năng chúng ta có để suy nghĩ và đưa ra quyết định cho bản thân, cung cấp một mức độ kiểm soát hoặc quyền lực nào đó đối với các sự kiện diễn ra trong cuộc sống hàng ngày của một người. ^[12]

Bối cảnh mà Kant đề cập đến quyền tự chủ liên quan đến lý thuyết đạo đức , đặt ra cả những câu hỏi cơ bản và trừu tượng. Ông tin rằng muốn có đạo đức thì phải có quyền tự chủ. Ông chia nhỏ quyền tự chủ thành hai thành phần riêng biệt. "Tự động" có thể được định nghĩa là hình thức tiêu cực của độc lập , hoặc tự do theo nghĩa tiêu cực. Đây là khía cạnh mà các quyết định được thực hiện theo cách của riêng bạn. Trong khi, "nomos" là ý nghĩa tích cực, tự do hoặc hợp pháp, nơi bạn đang chọn luật để tuân theo. Quyền tự chủ Kantian cũng mang lại cảm giác tự chủ hợp lý , đơn giản có nghĩa là một người sở hữu một cách hợp lý động lực để điều hành cuộc sống của họ. Rational tự chủ đòi hỏi phải đưa ra quyết định riêng của bạn, nhưng nó không thể được thực hiện chỉ trong cô lập . Cần có những tương tác hợp lý để phát triển và thực hiện khả năng của chúng ta để sống trong một thế giới với những người khác.

Kant lập luận rằng đạo đức giả định trước quyền tự chủ này ( tiếng Đức : Autonomie ) trong các tác nhân đạo đức, vì các yêu cầu đạo đức được thể hiện trong các mệnh lệnh phân loại . Một mệnh lệnh có tính phân loại nếu nó đưa ra một mệnh lệnh hợp lệ độc lập với mong muốn hoặc lợi ích cá nhân sẽ cung cấp lý do để tuân theo mệnh lệnh. Giả thuyết nếu hiệu lực của lệnh của nó, nếu lý do tại sao người ta có thể được mong đợi để tuân theo nó, thực tế là một người mong muốn hoặc quan tâm đến điều gì đó xa hơn mà việc tuân theo lệnh sẽ đòi hỏi. "Đừng phóng nhanh trên xa lộ nếu bạn không muốn bị cảnh sát chặn lại" là mệnh lệnh giả định. "Đã phạm luật thì không được chạy quá tốc độ trên đường cao tốc" là mệnh lệnh mang tính phân loại. Lệnh giả định không được chạy quá tốc độ trên xa lộ không có giá trị đối với bạn nếu bạn không quan tâm đến việc mình có bị cảnh sát chặn lại hay không. Lệnh phân loại có hiệu lực đối với bạn theo cả hai cách. Các tác nhân đạo đức tự chủ có thể tuân theo mệnh lệnh của mệnh lệnh phân loại ngay cả khi họ không có mong muốn hoặc hứng thú cá nhân khi làm như vậy. Tuy nhiên, vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ liệu họ có làm hay không.

Khái niệm Kant về quyền tự chủ thường bị hiểu sai, bỏ qua điểm quan trọng về sự tự phục tùng của tác nhân tự trị đối với luật đạo đức. Người ta cho rằng quyền tự chủ được giải thích đầy đủ là khả năng tuân theo một mệnh lệnh phân loại độc lập với mong muốn hoặc sở thích cá nhân khi làm như vậy — hoặc tệ hơn, quyền tự chủ là "tuân theo" một mệnh lệnh phân loại độc lập với mong muốn hoặc sở thích tự nhiên; và sự dị thường đó, ngược lại, đang hành động thay vì động cơ cá nhân của loại được đề cập đến trong các mệnh lệnh giả định.

Trong bài Cơ sở về Siêu hình học của Đạo đức , Kant đã áp dụng khái niệm tự chủ cũng để xác định khái niệm về tư cách con người và phẩm giá con người . Tính tự chủ, cùng với tính hợp lý , được Kant coi là hai tiêu chí cho một cuộc sống ý nghĩa. Kant sẽ coi một cuộc sống đã sống mà không có những thứ không đáng sống này; nó sẽ là một cuộc sống có giá trị tương đương với một loài thực vật hay côn trùng. ^[13] Theo Kant, tính tự chủ là một phần lý do mà chúng ta buộc người khác phải chịu trách nhiệm về mặt đạo đức đối với hành động của họ. Hành động của con người đáng được khen ngợi về mặt đạo đức - hoặc đáng bị đổ lỗi - dựa trên sự tự chủ của chúng ta. Những sinh vật không tự chủ như thực vật hoặc động vật không đáng bị đổ lỗi do hành động của chúng là không tự chủ. ^{[13] Quan điểm của} Kant về tội ác và hình phạt bị ảnh hưởng bởi quan điểm của ông về quyền tự trị. Tẩy não hoặc đánh thuốc mê những tên tội phạm trở thành công dân tuân thủ luật pháp sẽ là hành vi trái đạo đức vì nó sẽ không tôn trọng quyền tự chủ của họ. Phục hồi chức năng phải được tìm kiếm theo cách tôn trọng quyền tự chủ và phẩm giá con người của họ. ^[14]

Theo Nietzsche

Friedrich Nietzsche đã viết về quyền tự chủ và cuộc chiến đạo đức. ^[15] Tự chủ theo nghĩa này được gọi là cái tôi tự do và đòi hỏi một số khía cạnh của cái tôi, bao gồm cả sự tự tôn và thậm chí cả lòng tự ái. Điều này có thể được hiểu là do ảnh hưởng của Kant ( tự tôn ) và Aristotle ( tự ái ). Đối với Nietzsche, đánh giá sự tự chủ về đạo đức có thể làm tan biến mâu thuẫn giữa tình yêu (lòng tự ái) và luật pháp (sự tự tôn), sau đó có thể biến thành hiện thực thông qua kinh nghiệm tự chịu trách nhiệm. Bởi vì Nietzsche định nghĩa rằng có một cảm giác tự do với việc chịu trách nhiệm cho cuộc sống của chính mình, tự do và tự chịu trách nhiệm có thể liên quan rất nhiều đến sự tự chủ. ^[16]

Theo Piaget

Nhà triết học người Thụy Sĩ Jean Piaget (1896-1980) tin rằng quyền tự chủ đến từ bên trong và là kết quả của một "quyết định tự do". Nó có giá trị nội tại và đạo đức của quyền tự chủ không chỉ được chấp nhận mà còn là bắt buộc. Khi một nỗ lực nhằm trao đổi xã hội xảy ra, việc có được quyền tự chủ là điều có đi có lại, lý tưởng và tự nhiên, bất kể lý do tại sao sự hợp tác với những người khác lại diễn ra. Đối với Piaget, thuật ngữ tự trị có thể được sử dụng để giải thích ý tưởng rằng các quy tắc được tự lựa chọn. Bằng cách chọn tuân theo các quy tắc nào hoặc không tuân theo, chúng ta đang lần lượt xác định hành vi của chính mình . ^[17]

Piaget đã nghiên cứu sự phát triển nhận thức của trẻ em bằng cách phân tích chúng trong các trò chơi của chúng và thông qua các cuộc phỏng vấn, xác định (trong số các nguyên tắc khác) rằng quá trình trưởng thành về mặt đạo đức của trẻ em xảy ra trong hai giai đoạn, giai đoạn đầu của sự dị thường và giai đoạn thứ hai của sự tự chủ:

• Suy luận dị thường: Các quy luật có tính khách quan và bất biến. Chúng phải theo nghĩa đen bởi vì cơ quan có thẩm quyền đang ra lệnh và không phù hợp với các trường hợp ngoại lệ hoặc các cuộc thảo luận. Cơ sở của quy tắc là cơ quan cấp trên (cha mẹ, người lớn, Nhà nước), rằng nó không nên đưa ra lý do cho các quy tắc được áp đặt hoặc thực hiện chúng trong bất kỳ trường hợp nào. Các nhiệm vụ được cung cấp được quan niệm như được trao từ chính bản thân mỗi người. Mọi động lực và tình cảm đạo đức đều có thể thực hiện được thông qua những gì người ta tin là đúng.

• Tự lập luận: Các quy tắc là sản phẩm của một thỏa thuận và do đó, có thể sửa đổi được. Chúng có thể được giải thích và phù hợp với các trường hợp ngoại lệ và phản đối. Cơ sở của quy tắc là sự chấp nhận của chính nó, và ý nghĩa của nó phải được giải thích. Các biện pháp trừng phạt phải tương xứng với sự vắng mặt, giả sử rằng đôi khi hành vi phạm tội có thể không bị trừng phạt, do đó hình phạt tập thể là không thể chấp nhận được nếu đó không phải là tội phạm. Các trường hợp có thể không trừng phạt một người có tội. Các nhiệm vụ được cung cấp được hình thành như được trao từ bên ngoài. Người ta tuân theo các quy tắc một cách máy móc vì nó chỉ đơn giản là một quy tắc, hoặc như một cách để tránh một hình thức trừng phạt.

Theo Kohlberg

Nhà tâm lý học người Mỹ Lawrence Kohlberg (1927-1987) tiếp tục các nghiên cứu về Piaget. Các nghiên cứu của ông thu thập thông tin từ các vĩ độ khác nhau để loại bỏ sự biến đổi văn hóa, và tập trung vào lý luận đạo đức, chứ không tập trung quá nhiều vào hành vi hoặc hậu quả của nó. Thông qua các cuộc phỏng vấn với các nam thanh niên và thiếu niên, những người đang cố gắng giải quyết các "tình huống khó xử về đạo đức", Kohlberg tiếp tục phát triển thêm các giai đoạn phát triển đạo đức . Câu trả lời mà họ cung cấp có thể là một trong hai điều. Hoặc họ chọn tuân theo một luật, nhân vật có thẩm quyền hoặc quy tắc nào đó hoặc họ chọn thực hiện các hành động phục vụ nhu cầu của con người nhưng đến lượt nó lại phá vỡ quy tắc hoặc mệnh lệnh đã cho này.

Tình huống khó xử về đạo đức phổ biến nhất được hỏi liên quan đến vợ của một người đàn ông đang cận kề cái chết do mắc một loại ung thư đặc biệt. Bởi vì thuốc quá đắt để tự mình mua, và vì dược sĩ phát hiện và bán thuốc không có lòng thương hại anh ta và chỉ muốn có lợi nhuận, anh ta đã ăn cắp nó. Kohlberg hỏi những cậu bé vị thành niên và thanh thiếu niên này (10, 13 và 16 tuổi) liệu họ có nghĩ rằng đó là điều mà người chồng nên làm hay không. Do đó, tùy thuộc vào quyết định của họ, họ đã cung cấp câu trả lời cho Kohlberg về lý trí và suy nghĩ sâu sắc hơn và xác định điều gì họ đánh giá là quan trọng. Giá trị này sau đó xác định "cấu trúc" của lý luận đạo đức của họ. ^[18]

Kohlberg đã thiết lập ba giai đoạn của đạo đức, mỗi giai đoạn được chia thành hai cấp độ. Chúng được đọc theo nghĩa tăng dần, tức là các cấp cao hơn cho thấy quyền tự chủ lớn hơn.

• Cấp độ 1: Đạo đức tiền đạo đức / đạo đức thông thường: Các tiêu chuẩn được đáp ứng (hoặc không được đáp ứng) tùy thuộc vào hậu quả của chủ nghĩa khoái lạc hoặc thể chất.
  • [Giai đoạn 0: Phán đoán tập trung: Không có khái niệm đạo đức độc lập với mong muốn của cá nhân, bao gồm cả việc thiếu khái niệm về các quy tắc hoặc nghĩa vụ.]
  • Giai đoạn 1: Hình phạt-Định hướng vâng lời: Quy tắc chỉ được tuân theo để tránh bị trừng phạt. Hậu quả vật chất xác định tính tốt hay xấu và quyền lực được coi là không có nghi ngờ gì mà không tôn trọng giá trị con người hoặc đạo đức, hoặc ý nghĩa của những hậu quả này. Mối quan tâm là cho bản thân.
  • Giai đoạn 2: Định hướng theo chủ nghĩa tương đối-công cụ: Đạo đức mang tính cá nhân và vị kỷ. Có sự trao đổi về lợi ích nhưng luôn theo quan điểm thoả mãn nhu cầu cá nhân. Các yếu tố của sự công bằng và có đi có lại đều có mặt nhưng những yếu tố này được giải thích theo cách thực dụng, thay vì trải nghiệm về lòng biết ơn hoặc công lý. Bản chất là lập dị nhưng bắt đầu kết hợp khả năng nhìn mọi thứ từ quan điểm của người khác.
• Cấp độ 2: Sự phù hợp về đạo đức / vai trò thông thường: Các quy tắc được tuân theo theo các quy ước đã thiết lập của một xã hội.
  • Giai đoạn 3: Định hướng trai ngoan-gái đẹp: Đạo đức được hình thành phù hợp với vai trò xã hội khuôn mẫu. Các quy tắc được tuân theo để có được sự chấp thuận của nhóm ngay lập tức và các hành động đúng được đánh giá dựa trên những gì sẽ làm hài lòng người khác hoặc tạo ấn tượng rằng một người là một người tốt. Các hành động được đánh giá theo ý định.
  • Giai đoạn 4: Định hướng pháp luật và trật tự: Đạo đức được đánh giá phù hợp với thẩm quyền của hệ thống, hoặc nhu cầu của trật tự xã hội. Luật và trật tự được ưu tiên.
• Cấp độ 3: Đạo đức sau truyền thống / Nguyên tắc đạo đức tự chấp nhận: Các chuẩn mực của hành vi đạo đức được nội bộ hóa. Đạo đức được điều chỉnh bởi sự phán xét hợp lý, bắt nguồn từ sự phản ánh có ý thức về sự thừa nhận giá trị của cá nhân bên trong một xã hội được thiết lập theo quy ước.
  • Giai đoạn 5: Định hướng Hợp đồng Xã hội: Có các quyền và tiêu chuẩn cá nhân đã được thiết lập hợp pháp như những giá trị phổ quát cơ bản. Các quy tắc được thống nhất thông qua thủ tục và xã hội đi đến đồng thuận thông qua kiểm tra phản biện nhằm mang lại lợi ích lớn hơn.
  • Giai đoạn 6: Định hướng nguyên tắc phổ quát: Các nguyên tắc đạo đức trừu tượng được tuân theo ở cấp độ cá nhân bên cạnh các quy tắc và quy ước xã hội. Các nguyên tắc phổ quát về công lý, có đi có lại, bình đẳng và phẩm giá con người được nội tại hóa và nếu một người không sống theo những lý tưởng này thì sẽ dẫn đến cảm giác tội lỗi hoặc tự lên án.

Theo Audi

Robert Audi mô tả tính tự chủ là quyền lực tự quản để đưa ra các lý do để chỉ đạo hành vi của một người và ảnh hưởng đến thái độ mệnh đề của một người. ^{[19] : 211–2 [20]} Theo truyền thống, quyền tự chủ chỉ quan tâm đến những vấn đề thực tế. Tuy nhiên, như định nghĩa của Audi cho thấy, quyền tự chủ có thể được áp dụng để đáp ứng các lý do nói chung, không chỉ với các lý do thực tế. Quyền tự chủ có liên quan mật thiết đến tự do nhưng cả hai có thể tách rời nhau. Một ví dụ là một tù nhân chính trị bị buộc phải đưa ra tuyên bố có lợi cho đối thủ của mình để đảm bảo rằng những người thân yêu của anh ta không bị tổn hại. Như Audi chỉ ra, tù nhân thiếu tự do nhưng vẫn có quyền tự chủ vì tuyên bố của anh ta, dù không phản ánh lý tưởng chính trị của anh ta, vẫn là sự thể hiện cam kết của anh ta với những người thân yêu của anh ta. ^{[21] : 249}

Quyền tự chủ thường được coi là tự lập pháp trong truyền thống Kantian . ^{[22] [23]} Tự lập pháp có thể được hiểu là đặt ra các luật hoặc nguyên tắc phải tuân theo. Audi đồng ý với trường này theo nghĩa chúng ta nên đưa ra các lý do để tuân thủ một cách có nguyên tắc. Đáp lại những lý do đơn thuần bằng ý thích vẫn có thể được coi là tự do nhưng không tự chủ. ^{[21] : 249, 257} Mặt khác, cam kết với các nguyên tắc và dự án, cung cấp cho các tác nhân tự quản một bản sắc theo thời gian và cho họ cảm giác về kiểu người mà họ muốn trở thành. Nhưng quyền tự chủ là trung lập đối với các nguyên tắc hoặc dự án mà đại lý tán thành. Vì vậy, các tác nhân tự trị khác nhau có thể tuân theo các nguyên tắc rất khác nhau. ^{[21] : 258} Nhưng, như Audi đã chỉ ra, tự lập pháp luật không đủ cho quyền tự chủ vì luật không có bất kỳ tác động thực tế nào không cấu thành quyền tự chủ. ^{[21] : 247–8} Một số hình thức động lực hoặc quyền hành pháp là cần thiết để chuyển từ cơ chế tự lập pháp chế đơn thuần trở thành chính phủ tự chủ. ^[24] Động lực này có thể có trong bản thân phán đoán thực tế tương ứng, một vị trí được gọi là thuyết nội tại động cơ , hoặc có thể đi đến phán đoán thực tế bên ngoài dưới hình thức mong muốn nào đó độc lập với phán đoán, như thuyết bên ngoài động cơ giữ. ^{[21] : 251–2}

Trong [[ truyền thống Humean , ham muốn nội tại là lý do mà tác nhân tự trị nên đáp ứng. Lý thuyết này được gọi là chủ nghĩa công cụ . ^{[25] [26]} Audi bác bỏ chủ nghĩa công cụ và gợi ý rằng chúng ta nên áp dụng một quan điểm được gọi là chủ nghĩa khách quan tiên đề . Ý tưởng trung tâm của triển vọng này là các giá trị khách quan, chứ không phải mong muốn chủ quan, là nguồn gốc của tính chuẩn mực và do đó xác định những gì các tác nhân tự chủ nên làm. ^{[21] : 261ff}

Quyền tự chủ trong thời thơ ấu và thanh thiếu niên là khi một người cố gắng đạt được cảm giác về bản thân như một cá nhân riêng biệt, tự quản. ^[27] Trong độ tuổi từ 1 đến 3, trong giai đoạn phát triển thứ hai của Erikson và Freud, cuộc khủng hoảng tâm lý xã hội xảy ra là sự tự chủ so với sự xấu hổ và nghi ngờ. ^[28] Sự kiện quan trọng xảy ra trong giai đoạn này là trẻ phải học cách tự chủ, và nếu không làm như vậy có thể khiến trẻ nghi ngờ khả năng của chính mình và cảm thấy xấu hổ. ^[28] Khi một đứa trẻ trở nên tự chủ, điều đó cho phép chúng khám phá và có được những kỹ năng mới. Quyền tự chủ có hai khía cạnh quan trọng, trong đó có một thành phần cảm xúc, nơi một người dựa vào bản thân nhiều hơn là cha mẹ của họ và một thành phần hành vi, nơi một người đưa ra quyết định một cách độc lập bằng cách sử dụng phán đoán của họ. ^[27] Phong cách nuôi dạy trẻ ảnh hưởng đến sự phát triển tính tự chủ của trẻ. Nuôi dạy trẻ có thẩm quyền là cách tiếp cận thành công nhất, trong đó cha mẹ tham gia vào việc trao quyền tự chủ phù hợp với lứa tuổi và khả năng của trẻ. ^[27] Quyền tự chủ ở tuổi vị thành niên có liên quan mật thiết đến việc tìm kiếm danh tính của họ. ^[27] Ở tuổi vị thành niên, cha mẹ và bạn bè đồng trang lứa đóng vai trò là tác nhân gây ảnh hưởng. Ảnh hưởng của bạn bè trong giai đoạn đầu tuổi vị thành niên có thể giúp quá trình thanh thiếu niên dần trở nên tự chủ hơn bằng cách ít bị ảnh hưởng của cha mẹ hoặc bạn bè hơn khi họ lớn lên. ^[28] Ở tuổi vị thành niên, nhiệm vụ phát triển quan trọng nhất là phát triển ý thức tự chủ lành mạnh. ^[28]

Trong Cơ đốc giáo , quyền tự trị được thể hiện như là sự tự quản một phần ở các cấp quản trị khác nhau của nhà thờ. Trong lịch sử của Cơ đốc giáo, có hai kiểu tự trị cơ bản. Một số giáo xứ và tu viện quan trọng đã được trao các quyền và đặc quyền tự trị đặc biệt, và ví dụ nổi tiếng nhất về quyền tự trị của tu viện là cộng đồng tu viện Chính thống giáo phương Đông nổi tiếng trên núi Athos ở Hy Lạp . Mặt khác, quyền tự chủ hành chính của toàn bộ các tỉnh theo giáo hội đã có trong suốt lịch sử bao gồm các mức độ tự quản nội bộ khác nhau.

Trong giáo hội học của các Giáo hội Chính thống phương Đông , có sự phân biệt rõ ràng giữa tự trị và tự trị , vì các giáo hội tự trị có đầy đủ quyền tự quản và độc lập, trong khi mọi giáo hội tự trị đều phụ thuộc vào một số giáo hội tự trị, có mức độ tự quản nội bộ nhất định. Vì mỗi nhà thờ tự trị đều có con đường lịch sử riêng để dẫn đến quyền tự trị của giáo hội, nên có sự khác biệt đáng kể giữa các nhà thờ tự trị khác nhau về mức độ tự quản cụ thể của họ. Ví dụ: các nhà thờ tự trị có thể có các giám mục cấp cao nhất của họ, chẳng hạn như một tổng giám mục hoặc thành phố , được bổ nhiệm hoặc xác nhận bởi giáo chủ của nhà thờ mẹ mà từ đó nó được trao quyền tự trị, nhưng nhìn chung họ vẫn tự quản ở nhiều nơi khác. tôn trọng.

Trong lịch sử Cơ đốc giáo phương Tây , câu hỏi về quyền tự trị của giáo hội cũng là một trong những câu hỏi quan trọng nhất, đặc biệt là trong những thế kỷ đầu tiên của Cơ đốc giáo, vì nhiều tổng giám mục và đô hộ ở Tây Âu thường phản đối xu hướng tập trung hóa của Giáo hội Rôma . ^[29] Kể từ năm 2019^{[cập nhật]}, Giáo hội Công giáo bao gồm 24 Giáo hội tự trị ( sui iuris ) hiệp thông với Tòa thánh . Các hệ phái khác nhau của các nhà thờ Tin lành thường có quyền lực phi tập trung hơn và các nhà thờ có thể tự trị, do đó có các quy tắc hoặc luật riêng của chính phủ, ở cấp quốc gia, địa phương hoặc thậm chí cá nhân.

Sartre đưa ra khái niệm về vị thần Descartes là hoàn toàn tự do và tự chủ. Ông tuyên bố rằng sự tồn tại có trước bản chất với thượng đế là người tạo ra bản chất, chân lý vĩnh cửu và ý chí thần thánh. Quyền tự do thuần túy của thượng đế này liên quan đến quyền tự do và quyền tự chủ của con người; nơi một con người không phải tuân theo những ý tưởng và giá trị đã có từ trước. ^[30]

Theo tu chính án đầu tiên , Tại Hợp chủng quốc Hoa Kỳ , chính phủ liên bang bị hạn chế trong việc xây dựng một nhà thờ quốc gia. Điều này là do tu chính án đầu tiên công nhận quyền tự do của người dân trong việc thờ phượng đức tin của họ theo niềm tin của chính họ. Ví dụ, chính phủ Hoa Kỳ đã loại bỏ nhà thờ khỏi "phạm vi quyền lực" của họ ^[31] do tác động lịch sử của nhà thờ đối với chính trị và thẩm quyền của họ đối với công chúng. Đây là bước khởi đầu của quá trình thành lập . Các nhà thờ Tin lành ở Hoa Kỳ đã có một tác động đáng kể đến văn hóa Hoa Kỳ vào thế kỷ 19, khi họ tổ chức thành lập các trường học, bệnh viện, trại trẻ mồ côi, trường cao đẳng, tạp chí, v.v. ^[32] Tuy nhiên, điều này đã dẫn đến thuật ngữ nổi tiếng bị hiểu sai về sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước . Các nhà thờ này mất quyền lập pháp và hỗ trợ tài chính từ nhà nước.

Quá trình thành lập

Sự thành lập đầu tiên bắt đầu với sự ra đời của dự luật về quyền . ^[33] Vào thế kỷ 20, do cuộc đại suy thoái của những năm 1930 và chiến tranh thế giới thứ hai kết thúc, các nhà thờ ở Mỹ đã được hồi sinh. Cụ thể là các nhà thờ Tin lành. Đây là sự khởi đầu của lần thành lập thứ hai ^[33] khi các nhà thờ trở nên phổ biến trở lại nhưng không có quyền lập pháp. Một trong những lý do tại sao các nhà thờ trở nên phổ biến và được nhiều người tham dự là do sự bùng nổ trẻ em , khi những người lính trở về từ chiến tranh thế giới thứ hai và bắt đầu lập gia đình của họ. Một lượng lớn trẻ sơ sinh đã mang đến cho các nhà thờ một làn sóng tín đồ mới. Tuy nhiên, những người theo đạo này không giữ niềm tin giống như cha mẹ của họ và đã gây ra các cuộc cách mạng chính trị và tôn giáo trong những năm 1960.

Trong những năm 1960, sự sụp đổ của trung gian tôn giáo và văn hóa dẫn đến sự thành lập thứ ba. ^[33] Tôn giáo trở nên quan trọng hơn đối với cá nhân và ít quan trọng hơn đối với cộng đồng. Những thay đổi mang lại từ những cuộc cách mạng này đã làm tăng đáng kể quyền tự chủ cá nhân của các cá nhân do không còn những hạn chế về cấu trúc, giúp họ có thêm quyền tự do lựa chọn. Khái niệm này được gọi là "chủ nghĩa tình nguyện mới" ^[33] nơi các cá nhân có quyền lựa chọn tự do về cách thức tôn giáo và lựa chọn tự do có nên theo tôn giáo hay không.

Trong bối cảnh y tế , tôn trọng quyền tự chủ cá nhân của bệnh nhân được coi là một trong nhiều nguyên tắc đạo đức cơ bản trong y học. ^[34] Quyền tự chủ có thể được định nghĩa là khả năng một người đưa ra quyết định của riêng mình. Niềm tin vào quyền tự chủ này là tiền đề trung tâm của khái niệm về sự đồng ý có hiểu biết và việc ra quyết định được chia sẻ . Ý tưởng này, trong khi được coi là thiết yếu đối với thực hành y học ngày nay, đã được phát triển trong 50 năm qua. Theo Tom Beauchamp và James Childress (trong Nguyên tắc Đạo đức Y sinh ), các phiên tòa ở Nuremberg đã kể chi tiết về các "thí nghiệm" y tế bóc lột kinh hoàng, vi phạm sự toàn vẹn về thể chất và quyền tự chủ cá nhân của đối tượng. ^[35] Những sự cố này đã thúc đẩy những lời kêu gọi về các biện pháp bảo vệ trong nghiên cứu y tế , chẳng hạn như Bộ luật Nuremberg nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tự nguyện tham gia vào nghiên cứu y tế. Người ta tin rằng Bộ luật Nuremberg là tiền đề cho nhiều tài liệu hiện hành liên quan đến đạo đức nghiên cứu. ^[36]

Sự tôn trọng quyền tự chủ đã được đưa vào chăm sóc sức khỏe và bệnh nhân có thể được phép đưa ra quyết định cá nhân về các dịch vụ chăm sóc sức khỏe mà họ nhận được. ^[37] Đáng chú ý, quyền tự chủ có một số khía cạnh cũng như thách thức ảnh hưởng đến hoạt động chăm sóc sức khỏe. Cách thức xử lý bệnh nhân có thể làm suy yếu hoặc hỗ trợ quyền tự chủ của bệnh nhân và vì lý do này, cách giao tiếp với bệnh nhân trở nên rất quan trọng. Cần phải xác định rõ mối quan hệ tốt đẹp giữa bệnh nhân và bác sĩ chăm sóc sức khỏe để đảm bảo rằng quyền tự chủ của bệnh nhân được tôn trọng. ^[38] Cũng giống như trong bất kỳ tình huống nào khác trong cuộc sống, bệnh nhân không muốn bị người khác kiểm soát. Động thái nhấn mạnh sự tôn trọng quyền tự chủ của bệnh nhân đã xuất hiện từ những lỗ hổng đã được chỉ ra liên quan đến quyền tự chủ.

Tuy nhiên, quyền tự chủ không chỉ áp dụng trong một bối cảnh nghiên cứu. Người sử dụng hệ thống chăm sóc sức khỏe có quyền được đối xử tôn trọng quyền tự chủ của họ, thay vì bị chi phối bởi bác sĩ . Đây được gọi là chế độ làm cha. Mặc dù chủ nghĩa gia đình có nghĩa là tốt cho bệnh nhân về tổng thể, nhưng điều này rất dễ gây trở ngại cho sự tự chủ. ^[39] Thông qua mối quan hệ trị liệu , một cuộc đối thoại chu đáo giữa thân chủ và bác sĩ có thể dẫn đến kết quả tốt hơn cho thân chủ, vì họ là người tham gia nhiều hơn vào việc ra quyết định .

Có nhiều định nghĩa khác nhau về quyền tự chủ, nhiều định nghĩa trong số đó đặt cá nhân vào bối cảnh xã hội. Xem thêm: quyền tự chủ trong quan hệ, cho thấy rằng một người được xác định thông qua các mối quan hệ của họ với những người khác, và "quyền tự chủ được hỗ trợ" ^[40] cho thấy rằng trong những hoàn cảnh cụ thể, có thể cần phải tạm thời thỏa hiệp quyền tự chủ của người đó trong thời gian ngắn hạn. để duy trì quyền tự chủ của họ trong dài hạn. Các định nghĩa khác về quyền tự chủ hình dung con người như một sinh thể độc lập và tự cung tự cấp, có quyền không bị xâm phạm trong bất kỳ hoàn cảnh nào. ^[41]

Cũng có những quan điểm khác nhau về việc liệu các hệ thống chăm sóc sức khỏe hiện đại nên chuyển sang sự tự chủ của bệnh nhân nhiều hơn hay một cách tiếp cận gia trưởng hơn. Ví dụ, có những lập luận như vậy cho thấy quyền tự chủ của bệnh nhân được thực hiện hiện nay bị cản trở bởi những sai sót như quan niệm sai lầm về điều trị và sự khác biệt về văn hóa, và rằng hệ thống chăm sóc sức khỏe nên chuyển sang chủ nghĩa gia đình hơn đối với bác sĩ được cung cấp chuyên môn của họ. ^[42]  Mặt khác, các cách tiếp cận khác cho thấy rằng chỉ cần tăng cường hiểu biết về mối quan hệ giữa bệnh nhân và bác sĩ để cải thiện tính tự chủ của bệnh nhân. ^[43]

Một lập luận ủng hộ quyền tự chủ cao hơn của bệnh nhân và lợi ích của nó là của Dave deBronkart, người tin rằng trong thời đại công nghệ tiên tiến, bệnh nhân có khả năng thực hiện nhiều nghiên cứu về các vấn đề y tế tại nhà của họ. Theo deBronkart, điều này giúp thúc đẩy các cuộc thảo luận tốt hơn giữa bệnh nhân và bác sĩ khi đến bệnh viện, cuối cùng giảm bớt khối lượng công việc của các bác sĩ. ^[44] deBronkart lập luận rằng điều này dẫn đến việc trao quyền cho bệnh nhân nhiều hơn và hệ thống chăm sóc sức khỏe mang tính giáo dục cao hơn. ^[44] Đối lập với quan điểm này, những tiến bộ công nghệ đôi khi có thể được coi là một cách bất lợi để thúc đẩy sự tự chủ của bệnh nhân. Ví dụ, các thủ tục y tế tự kiểm tra ngày càng trở nên phổ biến được lập luận bởi Greaney et al. để tăng tính chủ động của bệnh nhân, tuy nhiên, có thể không thúc đẩy những gì tốt nhất cho bệnh nhân. Trong lập luận này, trái ngược với deBronkart, nhận thức hiện tại về quyền tự chủ của bệnh nhân là bán quá mức lợi ích của quyền tự chủ cá nhân và không phải là cách phù hợp nhất để điều trị bệnh nhân. ^[45] Thay vào đó, nên thực hiện một hình thức tự chủ bao trùm hơn, tự chủ theo quan hệ, trong đó cần xem xét đến những người thân cận với bệnh nhân cũng như bác sĩ. ^[45] Những khái niệm khác nhau về quyền tự chủ này có thể gây rắc rối khi bác sĩ hành động phải đối mặt với việc quyết định xem họ sẽ áp dụng khái niệm nào vào thực hành lâm sàng của họ. ^[46]

Quyền tự chủ khác nhau và một số bệnh nhân cảm thấy áp đảo, đặc biệt là trẻ vị thành niên khi đối mặt với các tình huống khẩn cấp. Các vấn đề nảy sinh trong các tình huống phòng cấp cứu mà có thể không có thời gian để xem xét nguyên tắc tự chủ của bệnh nhân. Những thách thức đạo đức khác nhau phải đối mặt trong những tình huống này khi thời gian là quan trọng và ý thức của bệnh nhân có thể bị hạn chế. Tuy nhiên, trong những môi trường như vậy mà sự đồng ý đã được thông báo có thể bị xâm phạm, bác sĩ đang làm việc sẽ đánh giá từng trường hợp cụ thể để đưa ra quyết định đúng đắn và chuyên nghiệp nhất về mặt đạo đức. ^[47] Ví dụ, người ta tin rằng bác sĩ giải phẫu thần kinh trong những tình huống như vậy, nói chung nên làm mọi cách để tôn trọng quyền tự chủ của bệnh nhân. Trong tình huống bệnh nhân không thể đưa ra quyết định tự chủ, bác sĩ giải phẫu thần kinh nên thảo luận với người ra quyết định thay thế để hỗ trợ trong quá trình đưa ra quyết định. ^[47] Thực hiện phẫu thuật trên một bệnh nhân mà không có sự đồng ý thông báo nói chung chỉ được coi là hợp lý về mặt đạo đức khi bác sĩ giải phẫu thần kinh và nhóm của anh ấy / cô ấy khiến bệnh nhân không có khả năng đưa ra các quyết định tự chủ. Nếu bệnh nhân có khả năng đưa ra quyết định tự chủ, những tình huống này thường ít vất vả hơn về mặt đạo đức vì quyết định thường được tôn trọng. ^[47]

Điều quan trọng cần lưu ý là không phải bệnh nhân nào cũng có khả năng đưa ra quyết định tự chủ. Ví dụ, một câu hỏi thường được đề xuất là trẻ nên tham gia vào các quyết định điều trị ở độ tuổi nào. ^[48] Câu hỏi này nảy sinh khi trẻ em phát triển khác nhau, do đó khó thiết lập độ tuổi tiêu chuẩn mà trẻ em nên trở nên tự chủ hơn. ^[48] Những người không thể đưa ra quyết định là một thách thức đối với các nhà y học vì rất khó xác định khả năng đưa ra quyết định của bệnh nhân. ^[49] Ở một mức độ nào đó, người ta nói rằng việc nhấn mạnh quyền tự chủ trong chăm sóc sức khỏe đã làm suy yếu hoạt động của những người hành nghề chăm sóc sức khỏe nhằm cải thiện sức khỏe cho bệnh nhân của họ khi cần thiết. Kịch bản đã dẫn đến căng thẳng trong mối quan hệ giữa bệnh nhân và bác sĩ chăm sóc sức khỏe. Điều này là do thầy thuốc muốn tránh cho bệnh nhân khỏi đau đớn, thì người đó vẫn phải tôn trọng quyền tự chủ. Phúc lợi là một nguyên tắc cho phép các bác sĩ hành động có trách nhiệm trong thực hành của họ và vì lợi ích tốt nhất của bệnh nhân, điều này có thể bao gồm việc bỏ qua quyền tự chủ. ^[50] Tuy nhiên, khoảng cách giữa bệnh nhân và bác sĩ đã dẫn đến nhiều vấn đề vì trong các trường hợp khác, bệnh nhân phàn nàn về việc không được cung cấp thông tin đầy đủ.

Bảy yếu tố của sự đồng ý có hiểu biết (theo định nghĩa của Beauchamp và Childress) bao gồm yếu tố ngưỡng (năng lực và sự tự nguyện), yếu tố thông tin (tiết lộ, đề xuất và hiểu biết) và yếu tố đồng ý (quyết định và ủy quyền). ^[51] Một số triết gia như Harry Frankfurt cho rằng tiêu chí Beauchamp và Childress là không đủ. Họ cho rằng một hành động chỉ có thể được coi là tự trị nếu nó liên quan đến việc thực hiện khả năng hình thành các giá trị bậc cao về mong muốn khi hành động có chủ đích. ^[52] Điều này có nghĩa là bệnh nhân có thể hiểu tình huống và lựa chọn của họ nhưng sẽ không tự chủ trừ khi bệnh nhân có thể hình thành các phán đoán giá trị về lý do lựa chọn phương pháp điều trị mà họ sẽ không hành động tự chủ.

Trong một số trường hợp đặc biệt, chính phủ có thể có quyền tạm thời thay thế quyền toàn vẹn thân thể để bảo toàn tính mạng và hạnh phúc của người đó. Hành động như vậy có thể được mô tả bằng cách sử dụng nguyên tắc "quyền tự chủ được hỗ trợ", ^[40] một khái niệm được phát triển để mô tả các tình huống đặc biệt trong sức khỏe tâm thần (ví dụ bao gồm việc cưỡng bức cho ăn một người chết vì rối loạn ăn uống biếng ăn tâm thần , hoặc điều trị tạm thời của một người sống chung với chứng rối loạn tâm thần với thuốc chống loạn thần ). Trong khi gây tranh cãi, nguyên tắc tự trị được ủng hộ phù hợp với vai trò của chính phủ trong việc bảo vệ cuộc sống và quyền tự do của công dân. Terrence F. Ackerman đã nhấn mạnh các vấn đề với những tình huống này, ông tuyên bố rằng bằng cách thực hiện quá trình hành động này, bác sĩ hoặc chính phủ có nguy cơ hiểu sai xung đột các giá trị như một tác động hạn chế của bệnh tật đối với quyền tự chủ của bệnh nhân. ^[53]

Kể từ những năm 1960, đã có những nỗ lực nhằm tăng cường quyền tự chủ của bệnh nhân bao gồm yêu cầu bác sĩ phải tham gia các khóa học đạo đức sinh học trong thời gian họ học tại trường y khoa. ^[54] Bất chấp cam kết quy mô lớn nhằm thúc đẩy quyền tự chủ của bệnh nhân, sự nghi ngờ của công chúng đối với y học ở các nước phát triển vẫn còn. ^[55] Onora O'Neill đã gán sự thiếu tin tưởng này cho các tổ chức y tế và các chuyên gia giới thiệu các biện pháp có lợi cho bản thân họ, chứ không phải cho bệnh nhân. O'Neill tuyên bố rằng sự tập trung vào thúc đẩy quyền tự chủ này đã phải trả giá bằng các vấn đề như phân phối các nguồn lực chăm sóc sức khỏe và sức khỏe cộng đồng.

Một đề xuất để tăng quyền tự chủ của bệnh nhân là sử dụng nhân viên hỗ trợ. Việc sử dụng các nhân viên hỗ trợ bao gồm trợ lý y tế, trợ lý bác sĩ, y tá hành nghề, y tá và các nhân viên khác có thể thúc đẩy lợi ích của bệnh nhân và chăm sóc bệnh nhân tốt hơn. ^[56] Đặc biệt, y tá có thể tìm hiểu về niềm tin và giá trị của bệnh nhân để tăng cường sự đồng ý có hiểu biết và có thể thuyết phục bệnh nhân thông qua logic và lý trí để đưa ra một kế hoạch điều trị nhất định. ^{[57] [58]} Điều này sẽ thúc đẩy cả quyền tự chủ và quyền lợi, trong khi vẫn giữ nguyên vẹn sự liêm chính của bác sĩ. Hơn nữa, Humphreys khẳng định rằng y tá nên có quyền tự chủ nghề nghiệp trong phạm vi hành nghề của họ (35-37). Humphreys lập luận rằng nếu các y tá thực hiện quyền tự chủ nghề nghiệp của họ nhiều hơn, thì sự tự chủ của bệnh nhân sẽ tăng lên (35-37).

Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, đã có nhiều đợt thúc đẩy nhân quyền quốc tế. Quyền tự chủ với tư cách là một quyền cơ bản của con người đã bắt đầu xây dựng khối khởi đầu của các lớp này cùng với quyền tự do. ^[59] Tuyên ngôn toàn cầu về quyền con người năm 1948 đã đề cập đến quyền tự trị hoặc quyền tự quyết của cá nhân được pháp luật bảo vệ trong điều 22. ^[60]

Các tài liệu như Tuyên bố của Liên hợp quốc về quyền của người bản địa khẳng định lại luật pháp quốc tế về khía cạnh nhân quyền vì những luật đó đã có, nhưng nó cũng có trách nhiệm đảm bảo rằng các luật được nêu bật khi nói đến quyền tự chủ, văn hóa và tính toàn vẹn. và quyền đất đai được thực hiện trong bối cảnh bản địa bằng cách đặc biệt chú ý đến các sự kiện lịch sử và đương đại của chúng ^[61]

Các Tuyên bố của Liên hợp quốc về Quyền của người bản địa điều 3 còn thông qua luật pháp quốc tế cung cấp cho nhân quyền cho các cá nhân bản địa qua bài viết thứ ba của mình bằng cách cho họ quyền tự quyết có nghĩa là họ có tất cả các quyền tự do để lựa chọn chế độ chính trị, và có khả năng để cải thiện kinh tế của họ về địa vị xã hội và văn hóa trong xã hội bằng cách phát triển nó. Một ví dụ khác về vấn đề này là Điều 4 của cùng một tài liệu cho phép họ tự quản về các vấn đề nội bộ hoặc địa phương và cách họ có thể tự tài trợ để có thể tự quản lý bản thân. ^[62]

Người thiểu số ở các quốc gia cũng được bảo vệ bởi luật pháp quốc tế; Điều 27 của Công ước Quốc tế của Liên hợp quốc về các quyền Dân sự và Chính trị hoặc ICCPR làm như vậy bằng cách cho phép những cá nhân này có thể tận hưởng nền văn hóa của riêng họ hoặc sử dụng ngôn ngữ của họ. Các dân tộc thiểu số theo cách thức đó là những người thuộc các nhóm tôn giáo hoặc ngôn ngữ dân tộc theo tài liệu. ^[63]

Các Tòa án châu Âu về Nhân quyền , là một tòa án quốc tế đã được tạo ra trên danh nghĩa của các Công ước châu Âu về Nhân quyền. Tuy nhiên, khi nói đến quyền tự chủ, họ đã không nêu rõ ràng khi nói đến các quyền mà cá nhân có. Điều 8 hiện tại đã khắc phục điều đó khi trường hợp của Pretty v Liên Hợp Quốc là một trường hợp vào năm 2002 liên quan đến việc hỗ trợ tự tử trong đó quyền tự quyết được sử dụng như một quyền hợp pháp trong luật. Đó là nơi mà Quyền tự trị được phân biệt và khả năng tiếp cận luật pháp được đánh dấu cũng như trở thành nền tảng cho tiền lệ pháp trong việc đưa ra các án lệ bắt nguồn từ Tòa án Nhân quyền Châu Âu ^[64]

Nguyên tắc Yogyakarta , một văn bản không có hiệu lực ràng buộc trong luật nhân quyền quốc tế , cho rằng "quyền tự quyết" được sử dụng với ý nghĩa là quyền tự chủ về các vấn đề của bản thân, bao gồm sự đồng ý có hiểu biết hoặc các quyền về tình dục và sinh sản , là không thể thiếu đối với giới tính hoặc giới tính tự xác định của một người. nhận dạng và từ chối bất kỳ thủ tục y tế nào như một yêu cầu để được pháp luật công nhận bản dạng giới của người chuyển giới. ^[65] Nếu cuối cùng được cộng đồng quốc tế chấp nhận trong một hiệp ước , thì điều này sẽ biến những ý tưởng này thành quyền con người trong luật. Các Công ước về Quyền của Người khuyết tật cũng xác định quyền tự chủ như nguyên tắc về quyền của người khuyết tật trong đó có "sự tự do để có những lựa chọn riêng của một người, và tính độc lập của con người". ^[66]

Một nghiên cứu được thực hiện bởi David C. Giles và John Maltby đã truyền đạt rằng sau khi các yếu tố ảnh hưởng đến tuổi tác được loại bỏ, khả năng tự chủ cao về mặt cảm xúc là một yếu tố dự báo đáng kể về sự quan tâm của người nổi tiếng, cũng như sự gắn bó cao với bạn bè đồng trang lứa nhưng ít gắn bó với cha mẹ. Các mô hình quan tâm cá nhân mạnh mẽ đến những người nổi tiếng được phát hiện có liên quan đến mức độ gần gũi và an ninh thấp. Hơn nữa, kết quả cho thấy rằng những người trưởng thành có nhóm bạn giả thứ hai trong quá trình phát triển từ sự gắn bó của cha mẹ, thường chỉ tập trung vào một người nổi tiếng cụ thể, điều này có thể là do khó khăn trong quá trình chuyển đổi này. ^[67]

• Trong máy tính, thiết bị ngoại vi tự trị là thiết bị có thể được sử dụng khi máy tính đã tắt.
• Trong lý thuyết tự quyết trong tâm lý học, tự chủ đề cập đến 'hỗ trợ tự chủ so với kiểm soát', "giả thuyết rằng bối cảnh xã hội ủng hộ tự quyết có xu hướng tạo điều kiện cho động lực tự quyết định, phát triển lành mạnh và hoạt động tối ưu."
• Trong phân tích toán học, một phương trình vi phân thông thường được cho là tự trị nếu nó không phụ thuộc vào thời gian.
• Trong ngôn ngữ học , ngôn ngữ tự trị là ngôn ngữ độc lập với các ngôn ngữ khác, chẳng hạn, có nhiều loại tiêu chuẩn, sách ngữ pháp, từ điển hoặc văn học, v.v.
• Trong lĩnh vực robot , "quyền tự chủ có nghĩa là sự độc lập trong kiểm soát. Đặc điểm này ngụ ý rằng quyền tự chủ là thuộc tính của mối quan hệ giữa hai tác nhân, trong trường hợp người máy, mối quan hệ giữa nhà thiết kế và robot tự động . Tính tự túc, vị trí, học tập hoặc phát triển và tiến hóa làm tăng mức độ tự chủ của tác nhân. ", theo Rolf Pfeifer.
• Trong tàu vũ trụ , quyền tự chủ cũng có thể đề cập đến các nhiệm vụ phi hành đoàn đang hoạt động mà không có sự điều khiển của bộ điều khiển mặt đất.
• Trong kinh tế học , tiêu dùng tự chủ là chi tiêu tiêu dùng khi mức thu nhập bằng 0, làm cho chi tiêu tự chủ so với thu nhập.
• Về chính trị , các lãnh thổ tự trị là các Quốc gia mong muốn giữ được toàn vẹn lãnh thổ đối lập với các yêu cầu về quyền tự quyết hoặc độc lập ( chủ quyền ) của dân tộc hoặc bản địa .
• Trong hoạt động chống thành lập , không gian tự trị là một tên gọi khác của trung tâm xã hội phi chính phủ hoặc không gian tự do (dành cho tương tác cộng đồng).
• Trong tâm lý học xã hội , tính tự chủ là một đặc điểm tính cách được đặc trưng bởi sự tập trung vào thành tích cá nhân, tính độc lập và ưa thích sự cô độc, thường được coi là đối lập với tính hướng xã hội . ^[68]

Quyền tự chủ có thể bị hạn chế. Ví dụ, do khuyết tật, các tổ chức xã hội dân sự có thể đạt được mức độ tự chủ mặc dù nằm trong –– và tương đối với –– các chế độ hành chính và quan liêu chính thức. Do đó, các đối tác trong cộng đồng có thể cho rằng sự kết hợp giữa nắm bắt và tự chủ –– hoặc sự tương hỗ –– điều đó khá rõ ràng. ^[69]

Bán tự chủ

Thuật ngữ bán tự chủ (được đặt ra với tiền tố semi- / "một nửa") chỉ quyền tự chủ một phần hoặc giới hạn. Là một thuật ngữ tương đối, nó thường được áp dụng cho các thực thể hoặc quy trình bán tự trị khác nhau bị hạn chế về cơ bản hoặc chức năng, so với các thực thể hoặc quy trình hoàn toàn tự trị khác.

Bán tự trị

Thuật ngữ gần như tự trị (được đặt ra với tiền tố quasi- / "giống" hoặc "xuất hiện") chỉ quyền tự trị được chính thức giành được hoặc được tuyên bố, nhưng bị hạn chế về mặt chức năng hoặc bị ràng buộc. Là một thuật ngữ mô tả, nó thường được áp dụng cho các thực thể hoặc quy trình bán tự trị khác nhau được chính thức chỉ định hoặc dán nhãn là tự quản, nhưng trên thực tế vẫn phụ thuộc về mặt chức năng hoặc bị ảnh hưởng bởi một số thực thể hoặc quy trình khác. Một ví dụ cho việc sử dụng thuật ngữ như vậy có thể được nhìn thấy trong việc chỉ định phổ biến cho các tổ chức phi chính phủ gần như tự trị .

• Chủ nghĩa tự trị
• Danh sách các khu tự trị theo quốc gia
• Ngày tự chủ
• Cornelius Castoriadis
• Dân chủ trực tiếp
• Bình đẳng về quyền tự chủ
• Tổ chức phẳng
• Takis Fotopoulos
• Nội quy nhà
• Sự độc lập
• Ranh giới cá nhân
• Lý thuyết tự quyết
• Thuộc địa tự quản
• Sui iuris
• Giảng dạy vì công bằng xã hội
• Mô hình hệ thống khả thi
• Dân chủ nơi làm việc
• Quyền tự chủ trong công việc

Trích dẫn

Nguồn

• Kastner, Jens. "Autonomy" (2015). University Bielefeld - Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế Mỹ.
• "Các chiến lược phát triển sáng kiến ​​để tự bền vững"