Cuộc nổi dậy của Bar Kokhba
Cuộc nổi dậy Bar Kokhba (tiếng Do Thái: מֶרֶד בַּר כּוֹכְבָא ; Mered Bar Kokhba ) là một cuộc nổi dậy của người Do Thái ở tỉnh Judea của La Mã , do Simon bar Kokhba lãnh đạo , chống lại Đế chế La Mã . Chiến đấu khoảng 132-136 CE, [5] nó là người cuối cùng của ba lớn các cuộc chiến tranh Do Thái-La Mã , vì vậy nó còn được gọi là The Third Do Thái-La Mã War hay The Third Do Thái Revolt . Một số nhà sử học cũng gọi nó là Cuộc nổi dậy lần thứ hai [6] của Judea , không kể Chiến tranh Kitos (115–117 CN), chỉ diễn ra một chút ở Judea.
| Cuộc nổi dậy của Bar Kokhba | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Một phần của cuộc chiến tranh Do Thái-La Mã | |||||||||
 Simon bar Kokhba (chi tiết từ Knesset Menorah , Jerusalem) | |||||||||
| |||||||||
| Belligerents | |||||||||
 đế chế La Mã |  Judeans dưới Bar Kokhba | ||||||||
| Chỉ huy và lãnh đạo | |||||||||
| Hadrian Quintus Tineius Rufus Sextus Julius Severus Gaius Publicius Marcellus Titus Haterius Nepos Quintus Lollius Urbicus | Simon bar Kokhba † Eleazar of Modi'im † Rabbi Akiva Yeshua ben Galgula † Yonatan ben Baiin Masbelah ben Shimon Elazar ben Khita Yehuda bar Menashe Shimon ben Matanya  | ||||||||
| Các đơn vị liên quan | |||||||||
| Legio III Cyrenaica Legio X Fretensis Legio VI Ferrata Legio III Gallica Legio XXII Deiotariana Legio II Traiana Legio X Gemina Legio IX Hispana ? Legio V Macedonica (một phần) Legio XI Claudia (một phần) Legio XII Fulminata (một phần) Legio IV Flavia Felix (một phần) | Đội quân của Bar Kokhba • Đội cận vệ của Bar Kokhba • Lực lượng dân quân địa phương Ban nhạc Thanh niên Samaritan | ||||||||
| Sức mạnh | |||||||||
| 2 quân đoàn - 20.000 (132–133) 5 quân đoàn - 80.000 (133–134) 6-7 quân đoàn đầy đủ, nhóm gồm 5–6 người nữa, 30–50 đơn vị phụ trợ - 120.000 (134–135) | 200.000–400.000 b dân quân Do Thái • Lực lượng bảo vệ của Bar Kokhba 12.000 | ||||||||
| Thương vong và tổn thất | |||||||||
| Legio XXII Deiotariana bị tiêu diệt c Legio IX Hispana có thể bị tiêu diệt [1] Legio X Fretensis chịu thương vong nặng nề [2] | 200.000-400.000 dân quân Do Thái bị giết hoặc bắt làm nô lệ | ||||||||
| Tổng cộng : 580.000 người Do Thái bị giết, 50 thị trấn kiên cố và 985 ngôi làng bị san bằng; "nhiều hơn nữa" người Do Thái chết vì nạn đói và bệnh tật. một thương vong lớn của quân đội La Mã a | |||||||||
| [a] - theo Cassius Dio [3] | |||||||||
Cuộc nổi dậy nổ ra do căng thẳng tôn giáo và chính trị ở Judea sau cuộc Khởi nghĩa thất bại lần thứ nhất vào năm 66–73 CN. Những căng thẳng này liên quan đến việc thiết lập sự hiện diện quân sự lớn của La Mã ở Judea, những thay đổi trong đời sống hành chính và kinh tế, cùng với sự bùng nổ và đàn áp các cuộc nổi dậy của người Do Thái từ Lưỡng Hà đến Libya và Cyrenaica. [7] Các lý do gần giống dường như là việc xây dựng một thành phố mới, Aelia Capitolina , trên tàn tích của Jerusalem và việc xây dựng một ngôi đền thờ thần Jupiter trên Núi Đền . [8] Các Giáo phụ của Giáo hội và các tài liệu của giáo sĩ Do Thái nhấn mạnh vai trò của Rufus , thống đốc của Judea, trong việc kích động cuộc nổi dậy. [9]
Năm 132, cuộc khởi nghĩa do Bar Kokhba lãnh đạo đã nhanh chóng lan rộng từ miền trung Judea ra khắp đất nước, cắt đứt các đồn trú của quân La Mã ở Aelia Capitolina (Jerusalem). [10] Quintus Tineius Rufus, thống đốc tỉnh vào thời điểm nổ ra cuộc nổi dậy, được cho là do không khuất phục được giai đoạn đầu của cuộc nổi dậy. Rufus được ghi lại lần cuối vào năm 132, năm đầu tiên của cuộc nổi loạn; Liệu anh ta có chết hay bị thay thế là điều không chắc chắn. Bất chấp sự xuất hiện của quân tiếp viện đáng kể của La Mã từ Syria , Ai Cập và Ả Rập , những chiến thắng ban đầu của phiến quân trước người La Mã đã thiết lập một nhà nước độc lập trên hầu hết các vùng của tỉnh Judea trong hơn ba năm, do Simon bar Kokhba lấy tước hiệu là Nasi ("nguyên thủ quốc gia" ). Ngoài việc lãnh đạo cuộc nổi dậy, ông còn được nhiều người Do Thái coi là Đấng Mê-si , người sẽ khôi phục nền độc lập dân tộc của họ. [11] Tuy nhiên, sự thất bại này đã khiến Hoàng đế Hadrian tập hợp một lực lượng La Mã quy mô lớn từ khắp Đế quốc, quân xâm lược Judea vào năm 134 dưới sự chỉ huy của Tướng Sextus Julius Severus . Quân đội La Mã được tạo thành từ sáu quân đoàn đầy đủ với các lực lượng phụ trợ và các yếu tố từ tối đa sáu quân đoàn bổ sung, cuối cùng đã đánh bại được cuộc nổi dậy. [12]
Cuộc nổi dậy Bar Kokhba đã dẫn đến sự suy yếu rộng rãi của các cộng đồng người Judean, nhiều hơn cả trong Chiến tranh Do Thái-La Mã lần thứ nhất năm 70 CN. [13] Theo Cassius Dio , 580.000 người Do Thái đã bỏ mạng trong chiến tranh và nhiều người khác chết vì đói và bệnh tật, 50 pháo đài và 985 làng mạc bị phá hủy. [3] Ngoài ra, nhiều tù binh của người Giu-đa bị bán làm nô lệ. [14] Một số nhà sử học hiện đại ban đầu khẳng định rằng các con số của Dio có thể hơi phóng đại, [15] nhưng một phân tích so sánh khảo cổ dân tộc gần đây hơn khẳng định đủ độ chính xác trong tuyên bố về sự giảm đông đảo của Dio. [16] Các cộng đồng Do Thái ở Judea đã bị tàn phá đến mức mà một số học giả mô tả là một cuộc diệt chủng . [13] [17] Tuy nhiên, dân số Do Thái vẫn mạnh ở các vùng khác của Palestine, phát triển mạnh ở Galilee, Golan, Thung lũng Bet Shean, và các rìa phía đông, nam và tây của Judea. [18] Thương vong của La Mã cũng được coi là nặng nề - XXII Deiotariana bị giải tán sau những tổn thất nghiêm trọng. [19] [20] Ngoài ra, một số sử gia cho rằng sự tan rã của Legio IX Hispana vào giữa thế kỷ thứ 2 có thể là kết quả của cuộc chiến này. [1] Trong nỗ lực xóa bỏ bất kỳ ký ức nào về Judea hoặc Israel Cổ đại , Hoàng đế Hadrian đã xóa tên khỏi bản đồ và thay thế nó bằng Syria Palaestina . [21] [22] [23] Tuy nhiên, chỉ có bằng chứng ngẫu nhiên liên kết Hadrian với sự thay đổi tên và không chắc chắn về ngày tháng chính xác. [24] Quan điểm chung cho rằng việc đổi tên nhằm "cắt đứt mối liên hệ của người Do Thái với quê hương lịch sử của họ" bị tranh chấp. [25]
Cuộc nổi dậy Bar Kokhba ảnh hưởng rất nhiều đến tiến trình lịch sử Do Thái và triết lý của tôn giáo Do Thái. Mặc dù đã xoa dịu cuộc đàn áp người Do Thái sau cái chết của Hadrianus vào năm 138 CN, người La Mã đã cấm người Do Thái rời khỏi Jerusalem, ngoại trừ việc tham dự Tisha B'Av . Chủ nghĩa thiên sai của người Do Thái đã được trừu tượng hóa và tinh thần hóa, và tư tưởng chính trị của giáo sĩ Do Thái trở nên thận trọng và bảo thủ sâu sắc. Các Talmud , ví dụ, đề cập đến Bar Kokhba như "Ben-Kusiba", một thuật ngữ xúc phạm sử dụng để cho biết rằng ông là một Đấng Mê-si sai . Đây cũng là một trong những sự kiện quan trọng để phân biệt Cơ đốc giáo như một tôn giáo khác với Do Thái giáo. [26] Mặc dù những người theo đạo Cơ đốc Do Thái coi Chúa Giê-su là Đấng Mê-si và không ủng hộ Bar Kokhba, [27] họ đã bị cấm ra khỏi Jerusalem cùng với những người Do Thái khác. [28]
Lý lịch
Sau Chiến tranh Do Thái-La Mã lần thứ nhất (66–73 CN), chính quyền La Mã đã thực hiện các biện pháp để trấn áp tỉnh nổi loạn Judea của La Mã . Thay vì một kiểm sát viên , họ cài đặt một Praetor như một thống đốc và đóng toàn bộ một quân đoàn , các X Fretensis , trong khu vực. Căng thẳng tiếp tục gia tăng sau Chiến tranh Kitos , cuộc nổi dậy quy mô lớn thứ hai của người Do Thái ở Đông Địa Trung Hải trong giai đoạn 115–117, giai đoạn cuối của cuộc chiến diễn ra ở Judea. Sự quản lý yếu kém của tỉnh trong đầu thế kỷ thứ 2 có thể đã dẫn đến những nguyên nhân gần gũi của cuộc nổi dậy, phần lớn đưa các thống đốc có tư tưởng chống Do Thái rõ ràng đến điều hành tỉnh. Gargilius Antiques có thể có trước Rufus trong những năm 120. [29] Các Giáo phụ Nhà thờ và các tài liệu của giáo sĩ Do Thái nhấn mạnh vai trò của Rufus trong việc kích động cuộc nổi dậy. [9]
Các nhà sử học đã đưa ra nhiều lý do dẫn đến cuộc nổi dậy Bar Kokhba, lâu dài và gần kề. Một số yếu tố được cho là đã góp phần vào cuộc nổi loạn; những thay đổi trong luật hành chính, sự hiện diện lan rộng của người La Mã, những thay đổi trong thực hành nông nghiệp với sự chuyển đổi từ sở hữu đất sang canh tác, tác động của một giai đoạn suy giảm kinh tế có thể xảy ra và sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân tộc, sau đó bị ảnh hưởng bởi các cuộc nổi dậy tương tự giữa các cộng đồng Do Thái ở Ai Cập, Cyrenaica và Lưỡng Hà dưới thời trị vì của Trajan trong Chiến tranh Kitos. [số 8]
Những lý do gần gũi dường như xoay quanh việc xây dựng một thành phố mới, Aelia Capitolina , trên tàn tích của Jerusalem và việc xây dựng một ngôi đền thờ thần Jupiter trên núi Temple. [8] Cho đến gần đây, một số nhà sử học đã cố gắng đặt câu hỏi về sự kiện thành lập Colonia là một trong những nguyên nhân của cuộc nổi dậy, cho thấy thay vào đó việc thành lập Colonia là hậu quả của cuộc nổi dậy như một sự trừng phạt. [30] Tuy nhiên, phát hiện khảo cổ học năm 2014 về dòng chữ Legio Fretensis ở Jerusalem dành riêng cho Hadrian và có niên đại 129/130 CN, [31] cũng như việc xác định các đồng tiền đánh dấu Colonia Aelia Capitolina đã phần lớn được chấp nhận như là xác nhận cho chuỗi về các sự kiện được mô tả trong văn học truyền thống Do Thái. Một cách giải thích liên quan đến chuyến thăm vào năm 130 CN của Hadrian tới tàn tích của Đền thờ Do Thái ở Jerusalem. Lúc đầu có thiện cảm với người Do Thái, Hadrian hứa sẽ xây dựng lại Đền thờ, nhưng người Do Thái cảm thấy bị phản bội khi biết rằng anh ta định xây một ngôi đền dành riêng cho thần Jupiter trên đống đổ nát của Ngôi đền thứ hai . [3] Một phiên bản của giáo sĩ Do Thái của câu chuyện này tuyên bố rằng Hadrian đã lên kế hoạch xây dựng lại Đền thờ, nhưng một người Samaritan ác độc đã thuyết phục anh ta không làm vậy. Tuy nhiên, việc ám chỉ người Samaritanô ác độc là một phương tiện quen thuộc trong văn học Do Thái. [32]
Một quân đoàn bổ sung, VI Ferrata , đã đến tỉnh để duy trì trật tự. Công trình ở Aelia Capitolina, như tên gọi của Jerusalem, bắt đầu vào năm 131 CN. Thống đốc của Judea, Tineius Rufus, đã thực hiện nghi lễ thành lập, liên quan đến việc cày ải vượt quá giới hạn thành phố được chỉ định. [33] "Cày bừa trong Đền thờ", [34] [35] [36] bị coi là một hành vi xúc phạm tôn giáo, khiến nhiều người Do Thái chống lại chính quyền La Mã. Người La Mã đã phát hành một đồng xu có dòng chữ Aelia Capitolina . [37] [38] [39]
Một truyền thống tranh chấp, dựa trên nguồn duy nhất của Lịch sử Augusta , được coi là [ bởi ai? ] là 'không đáng tin cậy và có vấn đề,' [40] [41] cho biết căng thẳng gia tăng sau khi Hadrian cấm cắt bao quy đầu , được gọi là cơ quan sinh dục bị cắt xén [42] [43] được hiểu có nghĩa là milah giòn . [44] Tuyên bố này có đúng không, người ta đã phỏng đoán rằng Hadrianus, với tư cách là một người theo chủ nghĩa Hy Lạp , sẽ coi việc cắt bao quy đầu là một hình thức cắt xén không mong muốn . [45] Tuyên bố thường bị coi là đáng ngờ. [46] [47]
Dòng thời gian của các sự kiện
Giai đoạn đầu
Sự bùng nổ của cuộc nổi dậy
Các nhà lãnh đạo Do Thái đã lên kế hoạch cẩn thận cho cuộc nổi dậy thứ hai để tránh vô số sai lầm đã gây ra cuộc Chiến tranh Do Thái-La Mã lần thứ nhất sáu mươi năm trước đó. [48] Năm 132, cuộc nổi dậy, do Simon bar Kokhba và Elasar lãnh đạo , nhanh chóng lan rộng từ Modi'in trên khắp đất nước, cắt đứt các đồn trú của La Mã ở Jerusalem. [10] Mặc dù Rufus đã chỉ huy trong giai đoạn đầu của cuộc nổi dậy, nhưng anh ta biến mất khỏi hồ sơ sau năm 132 mà không rõ lý do. Ngay sau khi nổ ra cuộc nổi dậy, quân nổi dậy của Bar Kokhba đã gây thương vong nặng nề cho Legio X Fretensis , có trụ sở tại Aelia Capitolina (Jerusalem). Tại thời điểm đó, Legio VI Ferrata được cử đến để củng cố vị trí của La Mã từ căn cứ Legio ở Thung lũng Yizrael, đánh bại hoàn toàn khoảng 20.000 quân La Mã, nhưng không thể khuất phục được quân nổi dậy, những người gần như đã chinh phục được Jerusalem.
Bế tắc và quân tiếp viện
Do Legio X và Legio VI tiếp tục không thể khuất phục được quân nổi dậy, quân tiếp viện bổ sung đã được điều động từ các tỉnh lân cận. Gaius Publicus Marcellus , Legate của La Mã Syria, đến chỉ huy Legio III Gallica , trong khi Titus Haterius Nepos , thống đốc của Ả Rập La Mã , mang theo Legio III Cyrenaica . Sau đó, một số nhà sử học đề xuất rằng Legio XXII Deiotariana được gửi từ Arabia Petraea , nhưng đã bị phục kích và tàn sát trên đường đến Aelia Capitolina (Jerusalem), và có thể bị giải tán do đó. Legio II Traiana Fortis , trước đây đã đóng quân ở Ai Cập, cũng có thể đã đến Judea trong giai đoạn này. Vào thời điểm đó, số lượng quân La Mã ở Judea lên đến gần 80.000 - một con số vẫn còn kém so với các lực lượng nổi dậy, những người cũng thông thạo địa hình hơn và chiếm đóng các công sự vững chắc.
Nhiều người Do Thái từ hải ngoại đã tìm đến Judea để gia nhập lực lượng của Bar Kokhba ngay từ đầu cuộc nổi dậy, với truyền thống ghi lại rằng Talmud cho rằng các bài kiểm tra khó được áp dụng đối với những người được tuyển dụng do số lượng tình nguyện viên tăng cao. Một số tài liệu dường như chỉ ra rằng nhiều người gia nhập lực lượng của Bar Kokhba chỉ có thể nói tiếng Hy Lạp, và không rõ họ là người Do Thái hay không phải là người Do Thái. Theo các nguồn của Giáo sĩ Rabbinic, khoảng 400.000 người đã theo đuổi Bar Kokhba vào đỉnh điểm của cuộc nổi loạn, [4] mặc dù các nhà sử học có xu hướng bảo thủ hơn với con số 200.000.
Giai đoạn hai
Từ chiến tranh du kích đến giao tranh mở
Sự bùng nổ và thành công ban đầu của cuộc nổi dậy đã khiến người La Mã bất ngờ. Quân nổi dậy đã kết hợp các chiến thuật kết hợp để chống lại Quân đội La Mã. Theo một số nhà sử học, quân đội của Bar Kokhba chủ yếu thực hành chiến tranh du kích , gây thương vong nặng nề. Quan điểm này phần lớn được ủng hộ bởi Cassius Dio, người đã viết rằng cuộc nổi dậy bắt đầu bằng các cuộc tấn công bí mật cùng với việc chuẩn bị hệ thống ẩn náu, mặc dù sau khi chiếm các pháo đài, Bar Kokhba đã chuyển sang giao chiến trực tiếp do ưu thế về quân số của mình. Chỉ sau một số thất bại đau đớn trên thực địa, người La Mã mới quyết định tránh xung đột mở và thay vào đó, bao vây các thành phố riêng lẻ của người Giu-đe một cách có phương pháp.
Nhà nước nổi dậy Judean
Simon Bar Kokhba lấy danh hiệu Nasi Israel và cai trị một thực thể hầu như độc lập trong hai năm rưỡi. Nhà hiền triết Do Thái, Rabbi Akiva , người lãnh đạo tinh thần của cuộc nổi dậy, [49] đã xác định Simon Bar Kosiba là đấng cứu thế của người Do Thái , và đặt cho ông họ "Bar Kokhba" có nghĩa là "Con trai của một vì sao" trong ngôn ngữ Aramaic , từ Câu Tiên tri về Ngôi sao từ Dân số ký 24:17 : "Sẽ có một ngôi sao từ Gia-cốp ". [50] Cái tên Bar Kokhba không xuất hiện trong Talmud mà trong các nguồn của giáo hội. [51] Kỷ nguyên cứu chuộc Israel đã được công bố, các hợp đồng được ký kết và một số lượng lớn tiền đúc của Cuộc nổi dậy Bar Kokhba đã được đánh vào tiền xu nước ngoài.
Từ chiến tranh mở đến chiến thuật phòng thủ nổi dậy
Với việc quân đội La Mã đang tiến chậm rãi cắt đứt các đường tiếp tế, quân nổi dậy đã tham gia vào việc phòng thủ lâu dài. Hệ thống phòng thủ của các thị trấn và làng mạc ở Judean chủ yếu dựa vào các hang động ẩn náu , được tạo ra với số lượng lớn ở hầu hết các trung tâm dân cư. Nhiều ngôi nhà đã tận dụng những nơi ẩn náu dưới lòng đất, nơi những người nổi dậy ở Giu-đe hy vọng có thể chống lại sự vượt trội của La Mã bởi sự chật hẹp của các lối đi và thậm chí là các cuộc phục kích từ dưới lòng đất. Các hệ thống hang động thường được kết nối với nhau và không chỉ được sử dụng làm nơi ẩn náu của phiến quân mà còn là nơi chứa đựng và trú ẩn cho gia đình họ. [52] Hệ thống ẩn náu đã được sử dụng ở các ngọn đồi Judean, sa mạc Judean, bắc Negev, và ở một mức độ nào đó cũng có ở Thung lũng Galilee, Samaria và Jordan. Tính đến tháng 7 năm 2015, khoảng 350 hệ thống ẩn náu đã được lập bản đồ trong đống đổ nát của 140 ngôi làng Do Thái. [53]
Giai đoạn thứ ba
Chiến dịch của Julius Severus
Sau một loạt thất bại, Hadrian gọi tướng của mình là Sextus Julius Severus từ Britannia , [54] và quân đội được đưa đến tận sông Danube . Vào ngày 133/4, Severus đổ bộ vào Judea với một đội quân khổng lồ, mang theo ba quân đoàn từ châu Âu (bao gồm Legio X Gemina và có thể cả Legio IX Hispana ), các quân đoàn bổ sung và từ 30 đến 50 đơn vị phụ trợ. Ông ta lấy danh nghĩa thống đốc tỉnh và khởi xướng một chiến dịch lớn nhằm khuất phục các lực lượng nổi dậy ở Giu-đe một cách có hệ thống. Sự xuất hiện của Severus gần như tăng gấp đôi số lượng quân La Mã phải đối mặt với quân nổi dậy. [ cần dẫn nguồn ]
Quy mô quân đội La Mã tích lũy chống lại quân nổi dậy lớn hơn nhiều so với quân do Titus chỉ huy sáu mươi năm trước đó - gần một phần ba quân đội La Mã tham gia chiến dịch chống lại Bar Kokhba. Người ta ước tính rằng các lực lượng từ ít nhất 10 quân đoàn đã tham gia vào chiến dịch của Severus tại Judea, bao gồm Legio X Fretensis , Legio VI Ferrata , Legio III Gallica , Legio III Cyrenaica , Legio II Traiana Fortis , Legio X Gemina , các nhóm của Legio V Macedonica , nhóm Legio XI Claudia , nhóm Legio XII Fulminata và nhóm Legio IV Flavia Felix , cùng với 30-50 đơn vị phụ trợ, với tổng lực lượng từ 60.000–120.000 lính La Mã đối mặt với quân nổi dậy của Bar Kokhba. Ngoài ra, người ta thường coi Legio XXII Deiotoriana đã tham gia vào chiến dịch, [ cần dẫn nguồn ] và bị tiêu diệt . Thật hợp lý khi Legio IX Hispana nằm trong số các quân đoàn mà Severus mang theo từ châu Âu, và sự sụp đổ của nó xảy ra trong chiến dịch của Severus, vì sự biến mất của nó trong thế kỷ thứ hai thường là do cuộc chiến này. [1]
Thuyết Trận chiến của Đá phiến sét
Theo một số quan điểm, một trong những trận đánh quan trọng của cuộc chiến đã diễn ra gần Tel Shalem trong thung lũng Beit She'an , gần nơi ngày nay được xác định là trại lính lê dương của Legio VI Ferrata. Bên cạnh trại, các nhà khảo cổ học đã khai quật được tàn tích của một khải hoàn môn, nơi có sự cống hiến cho Hoàng đế Hadrian, mà rất có thể ám chỉ sự thất bại của quân đội Bar Kokhba. [55] Các phát hiện bổ sung tại Tel Shalem, bao gồm tượng bán thân của Hoàng đế Hadrian, liên kết cụ thể trang web với thời kỳ đó. Giả thuyết về một trận chiến lớn ở Tel Shalem ngụ ý một sự mở rộng đáng kể khu vực của cuộc nổi dậy - trong khi một số nhà sử học giới hạn cuộc xung đột ở Judea thích hợp, vị trí của Tel Shalem cho thấy rằng cuộc chiến cũng bao gồm cả Thung lũng phía bắc Jordan, khoảng 50 km. phía bắc của ranh giới tối thiểu của chiến tranh. [ cần dẫn nguồn ]
Cao nguyên và sa mạc Judean
Simon bar Kokhba tuyên bố Herodium là trụ sở phụ của mình. Bằng chứng khảo cổ học cho cuộc nổi dậy được tìm thấy ở khắp nơi, từ các tòa nhà bên ngoài đến hệ thống nước dưới núi. Bên trong hệ thống nước, người ta đã phát hiện ra những bức tường chống đỡ do quân nổi dậy xây dựng, và một hệ thống hang động khác cũng được tìm thấy. Bên trong một trong những hang động, người ta đã tìm thấy gỗ bị đốt cháy có niên đại của cuộc nổi dậy. Pháo đài bị người La Mã bao vây vào cuối năm 134 và bị chiếm vào cuối năm hoặc đầu năm 135. Chỉ huy của nó là Yeshua ben Galgula , có thể là đường chỉ huy thứ hai hoặc thứ ba của Bar Kokhba.
Giai đoạn thứ tư
Giai đoạn cuối của cuộc nổi dậy được đặc trưng bởi việc Bar Kokhba mất quyền kiểm soát lãnh thổ, ngoại trừ khu vực xung quanh pháo đài Betar, nơi ông đứng cuối cùng chống lại người La Mã. Quân đội La Mã trong khi đó đã chuyển sang tiêu diệt các pháo đài nhỏ hơn và hệ thống ẩn náu của các ngôi làng bị chiếm, biến cuộc chinh phục thành một chiến dịch tiêu diệt .
Cuộc vây hãm Betar
Sau khi mất nhiều thành trì, Bar Kokhba và tàn quân của ông rút lui đến pháo đài Betar , sau đó bị bao vây vào mùa hè năm 135. Legio V Macedonica và Legio XI Claudia được cho là đã tham gia vào cuộc bao vây. [56] Theo truyền thống của người Do Thái, pháo đài đã bị chọc thủng và phá hủy vào ngày lễ Tisha B'av , ngày mồng 9 tháng Giêng âm lịch Av, một ngày để tang cho sự phá hủy của Ngôi đền Do Thái thứ nhất và thứ hai. Văn học giáo sĩ miêu tả thất bại trước việc Bar Kokhba giết chết người chú ruột của mình, Giáo sĩ Elazar Hamudaʻi , sau khi nghi ngờ ông cộng tác với kẻ thù, do đó mất đi sự bảo vệ của Thần thánh. [57] Cảnh tượng khủng khiếp sau khi thành phố bị chiếm có thể được mô tả tốt nhất là một vụ thảm sát. [58] Jerusalem Talmud kể rằng số lượng người chết ở Betar là rất lớn, người La Mã "tiếp tục giết chóc cho đến khi ngựa của họ ngập trong máu đến lỗ mũi." [59]
Thỏa thuận cuối cùng
Theo lời kể của một Rabbinic midrash , người La Mã đã hành quyết tám thành viên lãnh đạo của Tòa Công luận (Danh sách Mười vị Tử đạo bao gồm hai Rabbis trước đó): R. Akiva ; R. Hanania ben Teradion ; thông dịch viên của Tòa Công luận, R. Huspith; R. Eliezer ben Shamua ; R. Hanina ben Hakinai ; R. Jeshbab Người ghi chép ; R. Yehuda ben Dama; và R. Yehuda ben Baba . Ngày chính xác của ngày hành quyết Akiva vẫn còn bị tranh cãi, một số đề xuất đặt nó vào đầu cuộc nổi dậy dựa trên Midrash, trong khi những người khác liên kết nó với giai đoạn cuối cùng. Tài khoản Rabbinic mô tả sự tra tấn đau đớn: R. Akiva được flayed với lược sắt, R. Ishmael có da đầu của mình kéo ra chậm, và R. Hanania đã bị đốt cháy tại một cổ phần, với len ướt tổ chức bởi một Torah cuộn quấn quanh mình cơ thể để kéo dài cái chết của mình. [60] Số phận của Bar Kokhba là không chắc chắn, với hai truyền thống thay thế trong Talmud Babylon cho rằng cái chết của Bar Kokhba là do rắn cắn hoặc các nguyên nhân tự nhiên khác trong cuộc bao vây của người La Mã hoặc có thể bị giết theo lệnh của Tòa Công luận, là một sự sai lầm. Đấng cứu thế . Theo Lamentations Rabbah , người đứng đầu Bar Kokhba đã được dâng lên Hoàng đế Hadrian sau Cuộc vây hãm Betar.
Sau sự sụp đổ của Betar, các lực lượng La Mã đã tiến hành một cuộc tàn sát có hệ thống, loại bỏ tất cả các làng Do Thái còn sót lại trong khu vực và tìm kiếm những người tị nạn. Legio III Cyrenaica là lực lượng chính thực hiện giai đoạn cuối cùng của chiến dịch. Các nhà sử học không đồng ý về thời gian của chiến dịch La Mã sau khi Betar thất thủ. Trong khi một số người cho rằng cuộc kháng chiến tiếp tục bị phá vỡ nhanh chóng, những người khác cho rằng các túi của phiến quân Do Thái tiếp tục ẩn náu với gia đình của họ trong những tháng mùa đông cuối năm 135 và có thể cả mùa xuân năm 136. Tuy nhiên, đến đầu năm 136, rõ ràng là cuộc nổi dậy đã bị đánh bại. [61]
Thương vong
Theo Cassius Dio, 580.000 người Do Thái đã bị giết trong các cuộc hành quân tổng thể, và 50 thị trấn kiên cố và 985 làng mạc đã bị san bằng, [62] cùng với nhiều người Do Thái chết vì đói kém và bệnh tật. Ngoài ra, nhiều tù nhân chiến tranh Giu-đe bị bán làm nô lệ. [14] Các cộng đồng Do Thái ở Judea đã bị tàn phá đến mức mà một số học giả mô tả là một cuộc diệt chủng . [13] [17] Năm 1981, Schäfer cho rằng Dio đã phóng đại các con số của mình. [63] Mặt khác, vào năm 2003, Cotton cho rằng số liệu của Dio là rất hợp lý, dựa trên các tuyên bố điều tra dân số La Mã chính xác. [64] Phân tích so sánh dân tộc học-khảo cổ học của Dvir Raviv và Chaim Ben David, được xuất bản vào năm 2021, khẳng định đủ độ chính xác trong các tuyên bố về việc giảm dân số của Dio như một "tài liệu đáng tin cậy, mà ông dựa trên các tài liệu cùng thời". [16]
Cuộc nổi dậy do những người Pharisêu người Giuđa lãnh đạo , với các phe phái Do Thái và không Do Thái khác cũng đóng một vai trò nào đó. Các cộng đồng Do Thái ở Ga-li-lê, những người đã gửi các chiến binh đến cuộc nổi dậy ở Giu-đê hầu hết không bị tiêu diệt hoàn toàn, mặc dù họ đã phải chịu các cuộc đàn áp và hành quyết lớn. Samaria đã hỗ trợ một phần cho cuộc nổi dậy, với bằng chứng tích lũy rằng một số lượng đáng kể thanh niên Samaritan đã tham gia vào các chiến dịch của Bar Kokhba; mặc dù cơn thịnh nộ của người La Mã nhắm vào người Sa-ma-ri, nhưng các thành phố của họ cũng phần lớn được thoát khỏi sự hủy diệt hoàn toàn xảy ra trên xứ Giu-đê. Eusebius ở Caesarea đã viết rằng những người theo đạo Cơ đốc Do Thái đã bị giết và chịu "mọi loại khủng bố" dưới bàn tay của những người Do Thái nổi loạn khi họ từ chối giúp đỡ Bar Kokhba chống lại quân đội La Mã. [65] [66] Người dân Hy Lạp-La Mã trong khu vực cũng bị thiệt hại nặng nề trong giai đoạn đầu của cuộc nổi dậy, bị lực lượng của Bar Kokhba đàn áp.
Cassius Dio cũng viết: "Nhiều người La Mã, hơn thế nữa, đã bỏ mạng trong cuộc chiến này. Vì vậy, Hadrian, trong thư gửi Thượng viện, đã không sử dụng câu mở đầu thường bị ảnh hưởng bởi các hoàng đế: 'Nếu bạn và con cái của bạn còn khỏe mạnh, đó là Chà; tôi và quân đội đều khỏe mạnh. '" [67] Một số người cho rằng số lượng đặc biệt các bằng cấp của cựu binh La Mã được bảo quản từ cuối những năm 150 và 160 sau Công nguyên cho thấy một nghĩa vụ chưa từng có trên khắp Đế quốc La Mã nhằm bổ sung những tổn thất nặng nề trong quân đoàn và phụ đơn vị từ 133 đến 135, tương ứng với cuộc nổi dậy. [68]
Như đã nói ở trên, XXII Deiotariana đã bị giải tán sau những tổn thất nghiêm trọng. [19] [20] Ngoài ra, một số sử gia cho rằng sự tan rã của Legio IX Hispana vào giữa thế kỷ thứ 2 có thể là kết quả của cuộc chiến này. [1] Trước đây, người ta thường chấp nhận rằng chiếc thứ 9 đã biến mất vào khoảng năm 108 CN, có thể là sau sự sụp đổ của nó ở Anh, theo Mommsen ; nhưng những phát hiện khảo cổ học năm 2015 từ Nijmegen , có niên đại 121 CN, có các chữ khắc được biết đến của hai sĩ quan cấp cao từng là phó chỉ huy của Quân đoàn 9 vào năm 120 CN, và đã sống trong vài thập kỷ để lãnh đạo sự nghiệp công cộng nổi bật. Người ta kết luận rằng Legion đã bị giải tán từ năm 120 đến năm 197 CN - do chiến đấu với cuộc nổi dậy Bar Kokhba, hoặc ở Cappadocia (161), hoặc tại sông Danube (162). [69] Legio X Fretensis chịu thương vong nặng nề trong cuộc nổi dậy. [2]
Hậu quả
Hậu quả tức thì
Sau khi cuộc nổi dậy bị đàn áp, những tuyên ngôn của Hadrianus tìm cách diệt trừ chủ nghĩa dân tộc của người Do Thái ở Judea, [8] mà ông coi là nguyên nhân của các cuộc nổi loạn lặp đi lặp lại. Ông ta cấm luật Torah và lịch Hebrew , và xử tử các học giả Do Thái giáo. Các cuộn sách thiêng liêng của Do Thái giáo đã được đốt theo nghi lễ tại khu phức hợp Đền thờ lớn cho Thần Jupiter mà ông đã xây dựng trên Núi Đền thờ . Tại ngôi đền này, ông đã cho đặt hai bức tượng, một của thần Jupiter , một bức khác của chính mình. Trong một nỗ lực để xóa bất kỳ ký ức nào về Judea hoặc Israel Cổ đại , ông đã xóa tên khỏi bản đồ và thay thế nó bằng Syria Palaestina . [21] [22] [23] Bằng cách phá hủy sự liên kết của người Do Thái với Judea và cấm thực hành đức tin của người Do Thái, Hadrian nhắm đến mục tiêu diệt trừ một quốc gia đã gây thương vong nặng nề cho Đế chế La Mã. Tương tự, theo lập luận để đảm bảo sự thịnh vượng của thuộc địa Aelia Capitolina mới thành lập của La Mã , người Do Thái bị cấm vào, ngoại trừ vào ngày Tisha B'Av . [70]
Các nhà sử học hiện đại xem Cuộc nổi dậy Bar Kokhba có tầm quan trọng lịch sử quyết định. [13] Họ lưu ý rằng, không giống như hậu quả của Chiến tranh Do Thái-La Mã lần thứ nhất do Josephus ghi lại , dân số Do Thái ở Judea đã bị tàn phá sau Cuộc nổi dậy Bar Kokhba, [13] bị giết, bị lưu đày hoặc bị bán làm nô lệ, với rất nhiều những người bị bắt bán đấu giá tại "Chợ Hadrian" rằng giá của người Do Thái thấp như giá của một con ngựa. [71] Quyền lực tôn giáo và chính trị của người Do Thái bị đàn áp dã man hơn nhiều so với trước đây. Người Do Thái đã phải chịu một đòn nghiêm trọng ở Jerusalem và các vùng lân cận của nó ở Judea, nhưng các cộng đồng Do Thái phát triển mạnh ở các vùng còn lại của Palestine — ví dụ, Galilee , Bet Shean , Caesarea , Golan và dọc theo các rìa của Judea [18] Những kẻ bắt giữ không được bán khi nô lệ bị trục xuất đến Gaza, Ai Cập và những nơi khác, làm tăng thêm rất nhiều cho cộng đồng người Do Thái. [72] Sự tàn phá lớn và chết chóc trong quá trình của cuộc nổi dậy đã khiến các học giả như Bernard Lewis cho rằng sự bắt đầu của cộng đồng người Do Thái từ ngày này. [ cần dẫn nguồn ] Cái chết của Hadrianus vào năm 138 CN đánh dấu một sự cứu trợ đáng kể cho các cộng đồng Do Thái còn sống sót. Một số người Judean sống sót đã tái định cư ở Galilê, với một số gia đình giáo sĩ Do Thái tụ tập ở Sepphoris . [73] Do Thái giáo Rabbinic đã trở thành một tôn giáo di động, tập trung vào các giáo đường Do Thái .
Judea sẽ không còn là trung tâm của đời sống tôn giáo, văn hóa hoặc chính trị của người Do Thái cho đến thời kỳ hiện đại, mặc dù người Do Thái tiếp tục cư trú rải rác ở đó và những phát triển tôn giáo quan trọng vẫn diễn ra ở đó. Galilee trở thành một trung tâm quan trọng của Do Thái giáo Rabbinic, nơi kinh Talmud Jerusalem được biên soạn vào thế kỷ 4 đến thế kỷ 5 CN. Sau thất bại, việc duy trì khu định cư của người Do Thái ở Palestine trở thành mối quan tâm lớn của giáo sĩ Do Thái. [74] Các nhà hiền triết đã cố gắng ngăn chặn sự phân tán của người Do Thái , và thậm chí cấm di cư khỏi Palestine, coi những người định cư bên ngoài biên giới của nó là những kẻ thờ thần tượng. [74]
Mối quan hệ sau này giữa người Do Thái và Đế chế La Mã
Mối quan hệ giữa người Do Thái trong khu vực và Đế chế La Mã tiếp tục phức tạp. Constantine I cho phép người Do Thái để tang thất bại và sự sỉ nhục của họ mỗi năm một lần tại Tisha B'Av tại Bức tường phía Tây . Vào năm 351–352 CN, người Do Thái ở Ga-li-lê phát động một cuộc nổi dậy khác , gây ra quả báo nặng nề. [75] Cuộc nổi dậy của Gallus xảy ra trong thời kỳ ảnh hưởng của những người theo đạo Thiên chúa thời kỳ đầu ở Đế quốc Đông La Mã, dưới triều đại Constantinia đang gia tăng . Tuy nhiên, vào năm 355, các mối quan hệ với các nhà cai trị La Mã được cải thiện, khi Hoàng đế Julian , người cuối cùng của triều đại Constantinus, người không giống như những người tiền nhiệm, chống lại Cơ đốc giáo. Năm 363, không lâu trước khi Julian rời Antioch để khởi động chiến dịch chống lại Sassanian Persia, ông đã ra lệnh xây dựng lại Đền thờ Do Thái với nỗ lực cổ vũ các tôn giáo khác ngoài Cơ đốc giáo. [76] Sự thất bại trong việc xây dựng lại Đền thờ chủ yếu được cho là do trận động đất kinh hoàng ở Ga-li-lê năm 363 , và theo truyền thống cũng là do sự phản đối của người Do Thái về dự án . Phá hoại là một khả năng có thể xảy ra, cũng như một vụ cháy ngẫu nhiên, mặc dù các nhà sử học Cơ đốc thời đó cho rằng đó là sự can thiệp của thần thánh. [77] Sự ủng hộ của Julian đối với Do Thái giáo khiến người Do Thái gọi ông là "Julian the Hellene ". [78] Vết thương chí mạng của Julian trong chiến dịch Ba Tư đã chấm dứt khát vọng của người Do Thái, và những người kế vị của Julian đã chấp nhận Cơ đốc giáo thông qua toàn bộ sự cai trị của Byzantine đối với Jerusalem, ngăn cản bất kỳ yêu sách nào của người Do Thái.
Vào năm 438 CN, khi Hoàng hậu Eudocia dỡ bỏ lệnh cấm người Do Thái cầu nguyện tại địa điểm Đền thờ , những người đứng đầu Cộng đồng ở Ga-li-lê đã đưa ra lời kêu gọi "những người Do Thái vĩ đại và hùng mạnh" bắt đầu: "Hãy biết rằng sự kết thúc của cuộc lưu đày của nhân dân ta đã đến! " Tuy nhiên, người dân theo đạo Cơ đốc của thành phố coi đây là mối đe dọa đối với vị thế hàng đầu của họ, và một cuộc bạo động đã nổ ra khiến người Do Thái phải đuổi khỏi thành phố. [79] [80]
Trong suốt thế kỷ thứ 5 và thứ 6, hàng loạt cuộc nổi dậy của người Samaritan đã nổ ra trên khắp tỉnh Palaestina Prima . Đặc biệt bạo lực là các cuộc nổi dậy thứ ba và thứ tư, khiến cộng đồng người Samaritan gần như bị tiêu diệt. [81] Nhiều khả năng là cuộc nổi dậy của người Samaritan năm 556 có sự tham gia của cộng đồng người Do Thái, cộng đồng cũng đã bị đàn áp tàn bạo đối với tôn giáo của họ dưới thời Hoàng đế Justinian. [82] [83] [84]
Với niềm tin sẽ được khôi phục, vào đầu thế kỷ thứ 7, người Do Thái đã liên minh với người Ba Tư , tham gia cuộc xâm lược Palaestina Prima của người Ba Tư vào năm 614 để áp đảo các đơn vị đồn trú của người Byzantine , và giành được quyền tự trị đối với Jerusalem. [85] Tuy nhiên, quyền tự quyết của họ rất ngắn ngủi: nhà lãnh đạo Do Thái bị ám sát ngay trong một cuộc nổi dậy của người Cơ đốc giáo và mặc dù Jerusalem đã bị người Ba Tư và người Do Thái tái chiếm trong vòng 3 tuần, nó rơi vào tình trạng vô chính phủ. Với sự rút lui sau đó của lực lượng Ba Tư, người Do Thái đầu hàng người Byzantine vào năm 625 CN hoặc 628 CN, nhưng bị tàn sát bởi những người theo đạo Thiên chúa vào năm 629 CN, với những người sống sót chạy trốn sang Ai Cập. Quyền kiểm soát của Byzantine đối với khu vực cuối cùng đã bị mất vào tay quân đội Ả Rập Hồi giáo vào năm 637 CN, khi Umar ibn al-Khattab hoàn thành cuộc chinh phục Akko.
Di sản
Kết cục thảm hại của cuộc nổi dậy đã tạo ra những thay đổi lớn trong tư tưởng tôn giáo của người Do Thái. Chủ nghĩa thiên sai của người Do Thái đã được trừu tượng hóa và tinh thần hóa, và tư tưởng chính trị của giáo sĩ Do Thái trở nên thận trọng và bảo thủ sâu sắc. Ví dụ, Talmud gọi Bar Kokhba là "Ben-Kusiba", một thuật ngữ xúc phạm được sử dụng để chỉ ra rằng anh ta là một Messiah giả. Quan điểm xung đột sâu sắc của giáo sĩ về chủ nghĩa Messi, như được thể hiện nổi tiếng nhất trong "Thư gửi Yemen" của Maimonides , dường như bắt nguồn từ nỗ lực đối phó với chấn thương của cuộc nổi dậy thất bại của Đấng Mê-si. [86]
Trong thời kỳ hậu giáo chủ, Cuộc khởi nghĩa Bar Kokhba đã trở thành một biểu tượng của cuộc kháng chiến anh dũng của dân tộc. Các phong trào thanh niên Do Thái Betar mất tên từ thành trì cuối cùng truyền thống Bar Kokhba, và David Ben-Gurion , thủ tướng đầu tiên của Israel, lấy tên cuối cùng Hebrew của mình từ một trong những tướng lĩnh Bar Kokhba của. [87]
Một bài hát thiếu nhi nổi tiếng, được đưa vào chương trình giảng dạy của các trường mẫu giáo Israel, có điệp khúc "Bar Kokhba là một anh hùng / Anh ấy đã chiến đấu vì Tự do", và lời của nó mô tả Bar Kokhba như bị bắt và ném vào hang sư tử, nhưng cố gắng thoát khỏi cưỡi. trên lưng sư tử. [88]
Phạm vi địa lý của cuộc nổi dậy
Trong những năm qua, hai trường học đã hình thành trong sự phân tích của Cuộc nổi dậy. Một trong số họ là những người theo chủ nghĩa cực đại , họ cho rằng cuộc nổi dậy đã lan rộng ra toàn bộ Tỉnh Judea và xa hơn nữa là đến các tỉnh lân cận. Người thứ hai là của những người theo chủ nghĩa tối giản , những người hạn chế cuộc nổi dậy ở khu vực đồi Judaean và các vùng lân cận. [89]
Judea thích hợp
Người ta thường chấp nhận rằng cuộc nổi dậy Bar Kokhba bao gồm toàn bộ Judea, cụ thể là các làng trên đồi Judean, sa mạc Judean và các phần phía bắc của sa mạc Negev . Người ta không biết liệu cuộc nổi dậy có lan ra ngoài xứ Giu-đê hay không. [90]
Jerusalem
Cho đến năm 1951, tiền đúc Bar Kokhba Revolt là bằng chứng khảo cổ học duy nhất xác định niên đại của cuộc nổi dậy. [8] Những đồng tiền này bao gồm các tham chiếu đến "Năm thứ nhất trong sự cứu chuộc của Israel", "Năm thứ hai về tự do của Israel", và "Vì sự tự do của Jerusalem". Mặc dù có liên quan đến Jerusalem, vào đầu những năm 2000, các phát hiện khảo cổ học và việc thiếu tiền đúc của cuộc nổi dậy được tìm thấy ở Jerusalem, đã ủng hộ quan điểm rằng cuộc nổi dậy đã không chiếm được Jerusalem. [91]
Vào năm 2020, đồng tiền đúc Bar Kokhba thứ tư và đồng đầu tiên có khắc chữ "Jerusalem" đã được tìm thấy trong các cuộc khai quật ở Thành phố cổ Jerusalem. [92] Bất chấp phát hiện này, Cơ quan quản lý đồ cổ Israel vẫn giữ quan điểm rằng Jerusalem không bị quân nổi dậy chiếm đoạt, do hàng nghìn đồng tiền Bar Kokhba đã được tìm thấy bên ngoài Jerusalem, nhưng chỉ có 4 đồng trong thành phố (ngoài hơn 22.000 được tìm thấy trong thành phố). Các nhà khảo cổ học Moran Hagbi và Tiến sĩ Joe Uziel của Cơ quan quản lý đồ cổ Israel suy đoán rằng "Có thể một người lính La Mã từ Quân đoàn thứ mười đã tìm thấy đồng xu trong một trong những trận chiến trên khắp đất nước và mang nó về trại của họ ở Jerusalem làm kỷ niệm." [93]
Galilê
Trong số những phát hiện đó có hệ thống ẩn náu của phiến quân ở Galilee, rất giống với nơi ẩn náu của Bar Kokhba ở Judea, và mặc dù số lượng ít hơn, nhưng lại rất quan trọng. Việc Ga-li-lê vẫn giữ được đặc tính Do Thái sau khi cuộc nổi dậy kết thúc đã được một số người coi là dấu hiệu cho thấy hoặc cuộc nổi dậy không bao giờ có người Ga-li-lê tham gia hoặc cuộc nổi dậy đã bị dẹp tan ở đó tương đối sớm so với miền Giu-đê. [94]
Thung lũng phía bắc
Một số nhà sử học, đặc biệt là W. Eck ở U-ty của Cologne, đưa ra giả thuyết rằng vòm Tel Shalem mô tả một trận chiến lớn giữa quân đội La Mã và quân nổi dậy của Bar Kokhba ở thung lũng Bet Shean, [89] do đó mở rộng các khu vực chiến đấu khoảng 50 km về phía bắc từ Giuđêa. Việc phát hiện năm 2013 về trại quân sự của Legio VI Ferrata gần Tel Megiddo , [95] và các cuộc khai quật đang diễn ra ở đó có thể làm sáng tỏ việc mở rộng cuộc nổi dậy đến các thung lũng phía bắc. [ cần dẫn nguồn ] Tuy nhiên, giả thuyết của Eck về trận chiến ở Tel Shalem bị M. Mor bác bỏ, người cho rằng địa điểm là không thể lý giải được vì sự tham gia tối thiểu (nếu có) của Galilee trong Cuộc nổi dậy và khoảng cách từ cuộc xung đột chính bùng phát ở Judea thích hợp. [89]
Samaria
Một cuộc khảo sát khảo cổ học năm 2015 ở Samaria đã xác định được khoảng 40 hệ thống hang động ẩn náu từ thời kỳ này, một số có chứa tiền đúc của Bar Kokhba, cho thấy chiến tranh đã diễn ra ở Samaria với cường độ cao. [53]
Transjordan
Bowersock đề nghị liên kết người Nabateans với cuộc nổi dậy, tuyên bố "sự lan rộng của sự thù địch hơn người ta từng nghĩ ... sự kéo dài của cuộc nổi dậy của người Do Thái đến miền bắc Transjordan và một lý do bổ sung để xem xét sự lan rộng của sự ủng hộ địa phương giữa các bộ lạc Safaitic và thậm chí tại Gerasa. " [23]
Nguồn
Cuộc nổi dậy hầu như vẫn còn bị che đậy trong bí ẩn, và chỉ có một tài liệu lịch sử ngắn gọn về cuộc nổi dậy còn sót lại. [8] Nguồn được công nhận tốt nhất cho cuộc nổi dậy là Cassius Dio , Lịch sử La Mã (cuốn 69), [3] [96] mặc dù các bài viết của sử gia La Mã liên quan đến cuộc nổi dậy Bar Kokhba chỉ còn sót lại dưới dạng những mảnh vụn. Jerusalem Talmud chứa các mô tả về kết quả của cuộc nổi loạn, bao gồm cả việc người La Mã hành quyết các thủ lĩnh người Giu-se. Việc phát hiện ra Cave of Letters ở khu vực Biển Chết, được mệnh danh là "kho lưu trữ Bar Kokhba", [97] chứa các bức thư do Bar Kokhba và những người theo ông thực sự viết, đã bổ sung thêm nhiều dữ liệu nguồn chính mới, cho thấy trong số những thứ khác một bộ phận dân Do Thái rõ ràng chỉ nói tiếng Hy Lạp hoặc có một đội quân nước ngoài trong các lực lượng của Bar Kokhba, nguyên nhân là do thư từ quân sự của ông, một phần, được thực hiện bằng tiếng Hy Lạp. [98] Gần Cave of Letters là Cave of Horror , nơi phát hiện hài cốt của những người tị nạn Do Thái từ cuộc nổi dậy cùng với những mảnh thư và tác phẩm. Một số nguồn tin ngắn gọn hơn đã được phát hiện trong khu vực trong thế kỷ qua, bao gồm cả các tài liệu tham khảo về cuộc nổi dậy từ Nabatea và La Mã Syria. Chữ khắc La Mã ở Tel Shalem , pháo đài Betar, Jerusalem và các địa điểm khác cũng góp phần vào sự hiểu biết lịch sử hiện tại về Chiến tranh Bar Kokhba.
Khảo cổ học
Những ngôi làng và pháo đài của người Do Thái bị phá hủy
Một số cuộc điều tra khảo cổ đã được thực hiện trong suốt thế kỷ 20 và 21 tại các tàn tích của các làng Do Thái trên khắp Judea và Samaria, cũng như tại các thành phố do La Mã thống trị trên đồng bằng ven biển Israel . [ cần dẫn nguồn ]
Pháo đài Betar
Tàn tích của Betar, pháo đài cuối cùng của Bar Kokhba, bị quân đoàn của Hadrian phá hủy vào năm 135 CN, nằm ở vùng lân cận của các thị trấn Battir và Beitar Illit . Một dòng chữ bằng đá mang các ký tự Latinh và được phát hiện gần Betar cho thấy Quân đoàn Macedonian thứ năm và Quân đoàn Claudian thứ mười một đã tham gia vào cuộc bao vây. [99]
Hệ thống ẩn náu
Cave of Letters
Các Cave of Letters đã được khảo sát trong thăm dò được tiến hành trong 1960-1961, khi chữ cái và các mảnh giấy cói đã được tìm thấy có niên đại thời kỳ của cuộc nổi dậy Bar Kokhba. Một số trong số này là những bức thư cá nhân giữa Bar Kokhba và thuộc hạ của anh ta, và một gói giấy papyri đáng chú ý, được gọi là bộ nhớ đệm Babata hoặc Babatha , tiết lộ cuộc đời và những thử thách của một phụ nữ, Babata, sống trong thời kỳ này. [ cần dẫn nguồn ]
Hang động kinh dị
Cave of Horror là tên được đặt cho Hang 8 trong sa mạc Judaean của Israel , nơi tìm thấy hài cốt của những người tị nạn Do Thái từ cuộc nổi dậy Bar Kokhba . [100] Biệt danh "Cave of Horror" được đặt sau khi bộ xương của 40 người đàn ông, phụ nữ và trẻ em được phát hiện. Ba chiếc bình có tên của ba người đã khuất cũng được tìm thấy cùng với những bộ xương trong hang động.
Dòng chữ Jerusalem dành riêng cho Hadrian (129/30 CN)
Vào năm 2014, một nửa của dòng chữ Latinh đã được phát hiện ở Jerusalem trong cuộc khai quật gần Cổng Damascus. [101] Nó được xác định là nửa bên phải của một bản khắc hoàn chỉnh, phần còn lại được phát hiện gần đó vào cuối thế kỷ 19 và hiện đang được trưng bày trong sân của Bảo tàng Studium Biblicum Franciscanum ở Jerusalem. Bản khắc hoàn chỉnh đã được dịch như sau:
- Đối với Kẻ xâm lược Caesar Traianus Hadrianus Augustus, con trai của Traianus Parthicus được phong thần, cháu nội của Nerva được phong thần, thầy tế lễ thượng phẩm, đầu tư bằng quyền lực tòa án lần thứ 14, lãnh sự lần thứ ba, cha của đất nước (do) quân đoàn 10 Fretensis Antoniniana.
Bản khắc được Legio X Fretensis dành tặng cho hoàng đế Hadrian vào năm 129/130 CN. Bản khắc được coi là củng cố đáng kể tuyên bố rằng thực sự hoàng đế đã đến thăm Jerusalem vào năm đó, ủng hộ tuyên bố truyền thống rằng chuyến thăm của Hadrian là một trong những nguyên nhân chính của Cuộc nổi dậy Bar Kokhba, chứ không phải ngược lại. [101]
Xem thêm
- Danh sách các cuộc xung đột ở Cận Đông
- Sicaricon (luật Do Thái)
Người giới thiệu
- ^ a b c d "Legio VIIII Hispana" . livius.org . Truy cập ngày 26 tháng 6 năm 2014 .
- ^ a b Mor, M. Cuộc nổi dậy thứ hai của người Do Thái: Chiến tranh Bar Kokhba, 132-136 CN . Brill, 2016. tr. 334.
- ^ a b c d Cassius Dio , Bản dịch của Earnest Cary . Lịch sử La Mã , quyển 69, 12.1-14.3. Thư viện cổ điển Loeb , 9 tập, văn bản tiếng Hy Lạp và bản dịch tiếng Anh: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1914 đến 1927. Trực tuyến trên LacusCurtius : [1] [ liên kết chết vĩnh viễn ] và livius.org: [2] . Quét sách trong Kho lưu trữ Internet : [3] .
- ^ a b [4]
- ^ cho năm 136, xem: W. Eck, Cuộc nổi dậy ở Bar Kokhba: Quan điểm của người La Mã , trang 87–88.
- ^ [5]
- ^ William David Davies, Louis Finkelstein, The Cambridge History of Judaism: The late Roman-Rabbinic , Cambridge University Press, 1984 trang 106.
- ^ a b c d e f Hanan Eshel, 'Cuộc nổi dậy ở Bar Kochba, 132-135,' trong William David Davies, Louis Finkelstein, Steven T. Katz (eds.) The Cambridge History of Judaism: Volume 4, The Late Roman- Thời kỳ Rabbinic, tr.105-127, tr.105.
- ^ a b William David Davies, Louis Finkelstein: The Cambridge History of Judaism: The late Roman-Rabbinic period , p. 35, Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1984, ISBN 9780521772488
- ^ a b Axelrod, Alan (2009). Các cuộc chiến tranh có tác động lớn và lâu dài ít được biết đến . Báo chí Fair Winds. p. 29. ISBN 9781592333752.
- ^ John S. Evans (2008). Những lời tiên tri của Đa-ni-ên 2 . ISBN 9781604779035.
Được biết đến với cái tên Cuộc nổi dậy Bar Kokhba, theo tên nhà lãnh đạo lôi cuốn của nó, Simon Bar Kokhba, người mà nhiều người Do Thái coi là đấng cứu thế đã hứa của họ
- ^ "Bản tin Du lịch Israel hàng ngày" . Ngày 27 tháng 7 năm 2010. Bản gốc lưu trữ ngày 16 tháng 6 năm 2011.
- ^ a b c d e Taylor, JE (ngày 15 tháng 11 năm 2012). Essenes, Scrolls và Biển Chết . Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 9780199554485.
Những văn bản này, kết hợp với di tích của những người ẩn náu trong các hang động dọc theo phía tây của Biển Chết, cho chúng ta biết rất nhiều điều. Điều rõ ràng từ bằng chứng của cả bộ xương và đồ tạo tác là cuộc tấn công của người Do Thái ở Biển Chết nghiêm trọng và toàn diện đến mức không ai đến lấy các tài liệu pháp lý quý giá, hoặc chôn cất người chết. Cho đến ngày nay, các tài liệu của Bar Kokhba chỉ ra rằng các thị trấn, làng mạc và bến cảng nơi người Do Thái sinh sống luôn bận rộn với các ngành công nghiệp và hoạt động. Sau đó là một sự im lặng kỳ lạ, và hồ sơ khảo cổ chứng tỏ sự hiện diện ít ỏi của người Do Thái cho đến thời kỳ Byzantine, ở En Gedi. Bức tranh này phù hợp với những gì chúng tôi đã xác định trong Phần I của nghiên cứu này, rằng ngày quan trọng đối với những gì chỉ có thể được mô tả là diệt chủng, và sự tàn phá của người Do Thái và đạo Do Thái ở miền trung Judea, là năm 135 CN chứ không phải, như thường được giả định, 70 CN, bất chấp sự bao vây của Jerusalem và sự tàn phá của Đền thờ
- ^ a b Mor, M. Cuộc nổi dậy thứ hai của người Do Thái: Chiến tranh Bar Kokhba, 132-136 CN . Brill, 2016. P471 /
- ^ Powell, The Bar Kokhba War 132-136 AD , Osprey Publishing, Oxford, ç2017, p.80
- ^ a b Dvir Raviv và Chaim Ben David. Số liệu của Cassius Dio về hậu quả nhân khẩu học của Chiến tranh Bar Kokhba: Phóng đại hay lời giải thích đáng tin cậy? . Nhà xuất bản Đại học Cambridge: 27 tháng 5 năm 2021.
- ^ a b Totten, S. Giảng dạy về nạn diệt chủng: các vấn đề, cách tiếp cận và nguồn lực. tr24. [6]
- ^ a b David Goodblatt, 'Lịch sử chính trị và xã hội của cộng đồng Do Thái ở Vùng đất Israel,' trong William David Davies, Louis Finkelstein, Steven T. Katz (eds.) The Cambridge History of Judaism: Volume 4, The Late Thời kỳ La Mã-Giáo sĩ , Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2006 trang 404-430, tr.406.
- ^ a b L. JF Keppie (2000) Quân đoàn và cựu chiến binh: Giấy tờ của quân đội La Mã 1971-2000 Franz Steiner Verlag, ISBN 3-515-07744-8 trang 228–229
- ^ Một b khoản livius.org (Legio XXII Deiotariana)
- ^ a b H.H. Ben-Sasson, Lịch sử dân tộc Do Thái , Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1976, ISBN 0-674-39731-2 , trang 334: "Trong nỗ lực xóa sạch mọi ký ức về mối ràng buộc giữa người Do Thái và vùng đất, Hadrian đã đổi tên tỉnh từ Judaea thành Syria-Palestine, một cái tên đã trở nên phổ biến trong văn học phi Do Thái. "
- ^ a b Ariel Lewin. Khảo cổ học của Judea và Palestine cổ đại . Ấn phẩm Getty, 2005 tr. 33. "Rõ ràng là bằng cách chọn một cái tên có vẻ trung lập - một cái tên đặt cạnh tên của một tỉnh lân cận với cái tên hồi sinh của một thực thể địa lý cổ đại (Palestine), vốn đã được biết đến từ các tác phẩm của Herodotus - Hadrian đã có ý định ngăn chặn bất kỳ mối liên hệ nào giữa dân tộc Do Thái và vùng đất đó. " ISBN 0-89236-800-4
- ^ a b c Cuộc chiến Bar Kokhba do Peter Schäfer xem xét lại , ISBN 3-16-148076-7
- ^ Feldman 1990 , tr. 19: "Mặc dù đúng là không có bằng chứng xác thực ai đã đổi tên Judaea thành Palestine và chính xác thời điểm việc này được thực hiện, nhưng bằng chứng tình huống dường như chỉ ra chính Hadrian, vì dường như anh ta phải chịu trách nhiệm về một một số sắc lệnh tìm cách bóp chết tinh thần quốc gia và tôn giáo của các tín đồ, cho dù những sắc lệnh này là nguyên nhân dẫn đến cuộc nổi dậy hay là kết quả của nó. Ngay từ đầu, ông đã gọi Jerusalem là thành phố Graeco-La Mã dưới tên Aelia Capitolina Ông cũng đã dựng lên trên địa điểm của Đền một ngôi đền khác cho thần Zeus. "
- ^ Jacobson 2001 , tr. 44–45: "Hadrian chính thức đổi tên thành Judea Syria Palaestina sau khi quân đội La Mã của ông ta trấn áp Cuộc nổi dậy Bar-Kokhba (Cuộc nổi dậy thứ hai của người Do Thái) vào năm 135 CN; đây thường được coi là một động thái nhằm cắt đứt mối liên hệ của người Do Thái với quê hương lịch sử của họ Tuy nhiên, việc các nhà văn Do Thái như Philo, đặc biệt và Josephus, người phát triển rực rỡ trong khi Judea vẫn còn tồn tại chính thức, đã sử dụng tên Palestine cho Vùng đất của Israel trong các tác phẩm tiếng Hy Lạp của họ, cho thấy rằng cách giải thích lịch sử này là sai lầm của Hadrian. Lựa chọn Syria Palaestina có thể được nhìn nhận một cách chính xác hơn là sự hợp lý hóa tên của tỉnh mới, phù hợp với diện tích của nó lớn hơn nhiều so với Judea về mặt địa lý. Thật vậy, Syria Palaestina có một phả hệ cổ xưa có liên hệ mật thiết với khu vực của Israel rộng lớn hơn. . "
- ^ M. Avi-Yonah, Người Do Thái dưới chế độ La Mã và Byzantine , Jerusalem 1984 tr. 143
- ^ Justin, "Apologia", ii.71, so sánh "Dial." cx; Eusebius "Lịch sử Eccl." iv.6, §2; Orosius "Lịch sử" vii.13
- ^ Davidson, Linda (2002). Hành hương: Từ sông Hằng đến Graceland: Bách khoa toàn thư, Tập 1 . ABC-CLIO. p. 279. ISBN 1576070042.
- ^ "Chữ khắc cổ đại xác định Gargilius Antiques là Người cai trị La Mã vào đêm nổi dậy của Bar Kochva" . Báo chí Do Thái. Ngày 1 tháng 12 năm 2016.
- ^ "Jerusalem and the Bar Kokhba Revolt Again: A Note" của Eran Almagor, ELECTRUM Vol. 26 (2019): 141–157, http://www.ejournals.eu/electrum/2019/Volume-26/art/15133/ (tóm tắt với liên kết đến bài báo pdf đầy đủ) cho thấy Aelia Capitolina được thành lập trong giai đoạn cuối của cuộc nổi dậy đã ngừng tái thiết trước đó http://www.ejournals.eu/electrum/2019/Volume-26/art/15015/ và "Eusebius và Hadrian's Founding of Aelia Capitolina in Jerusalem" của Miriam Ben Zeev Hofman, ELECTRUM Vol. 26 (2019): 119–128 http://www.ejournals.eu/electrum/2019/Volume-26/art/15015/
- ^ [7]
- ^ Schäfer, Peter (2003). Lịch sử của người Do Thái trong Thế giới Greco-La Mã: Người Do Thái ở Palestine từ Alexander Đại đế đến Cuộc chinh phạt Ả Rập . Bản dịch của David Chowcat. Routledge. p. 146.
- ^ Xem Platner, Samuel Ball (1929). "Pomerium" . Từ điển địa hình của La Mã cổ đại - thông qua LacusCurtius.Gates, Charles (2011). Các thành phố cổ đại: Khảo cổ học về cuộc sống đô thị ở Cận Đông cổ đại và Ai Cập, Hy Lạp và La Mã . Taylor và Francis. p. 335. ISBN 9781136823282.
- ^ Các Mishnah có đoạn: "[O] n 9 của Ab ... và thành phố bị cày xới lên." trên mas. Taanith, Chương 4, Mishnah no. 6. Xem:
- Blackman, Philip, ed. (Năm 1963). MISHNAYOTH, VOLUME II, ORDER MOED (bằng tiếng Do Thái và tiếng Anh). New York: Judaica. p. 432 - thông qua HebrewBooks.
- Greenup, Albert William (1921). The Mishna sugarate Taanith (Ăn chay nơi công cộng) . Luân Đôn: [Nhà Palestine]. p. 32 - qua Internet Archive.
- Sola, DA; Raphall, MJ, chỉnh sửa. (1843). "XX. Luận Taanith, chương IV, §6.". Mười tám chuyên luận từ Mishna - thông qua Kho lưu trữ văn bản thiêng liêng trên Internet .
- ^ Các Babylon Talmud và Jerusalem Talmud cả cắt nghỉa phân khúc đề cập đến Rufus: Babylon: mas. Taanith 29a. Xem
- "Shas Soncino: Taanith 29a" . dTorah.com . Bản gốc lưu trữ vào ngày 2020-02-09 . Truy cập ngày 28 tháng 6 năm 2014 .
- "Bab. Taanith; ch.4.1-8, 26a-31a" . RabbinicTraditions . Truy cập ngày 28 tháng 6 năm 2014 .
- "Ta'anis 2a-31a" (PDF) . Soncino Babylon Talmud . Dịch bởi I Epstein. Halakhah.com. trang 92–93 . Truy cập ngày 27 tháng 6 năm 2014 .
VÀ THÀNH PHỐ ĐÃ TRỞ LÊN. Nó đã được dạy: Khi Turnus Rufus kẻ ác phá hủy [chú thích 20: Var lec: 'cày'.] Đền thờ, ...
Bảo trì CS1: những người khác ( liên kết ).
- ^ Kinh Talmud ở Jerusalem liên hệ nó với Đền thờ, Taanith 25b:
- "דף כה, ב פרק ד" . Mechon Mamre (bằng tiếng Do Thái). הלכה ה גמרא.
ונחרשה העיר. חרש רופוס שחיק עצמות את ההיכל
- (bằng tiếng Do Thái) - quaWikisource.
- "דף כה, ב פרק ד" . Mechon Mamre (bằng tiếng Do Thái). הלכה ה גמרא.
- ^ "Đồng tiền tỉnh La Mã của Hadrian [hình ảnh]" . Bảo tàng Israel . Bản gốc lưu trữ vào ngày 27 tháng 7 năm 2014 . Truy cập ngày 17 tháng 7 năm 2014 - qua Europeana .
- ^ Boatwright, Mary Taliaferro (2003). Hadrian và các thành phố của Đế chế La Mã . Nhà xuất bản Đại học Princeton. p. 199. ISBN 0691094934.
- ^ Metcalf, William (2012-02-23). Sổ tay Oxford về tiền đúc Hy Lạp và La Mã . Nhà xuất bản Đại học Oxford. p. 492. ISBN 9780195305746.
- ^ Benjamin H. Isaac, Aharon Oppenheimer, 'Cuộc nổi dậy của Bar Kochba: Tư tưởng và Học bổng Hiện đại,' trong Benjamin H. Isaac , Quy tắc Cận Đông Dưới thời La Mã: Các bài báo được chọn lọc, BRILL (Tập 177 của Mnemosyne, bibliotheca classica Batava. 177 : Bổ sung), 1998 tr.220-252, 226-227
- ^ Aharon Oppenheimer, 'Lệnh cấm cắt bì vì nguyên nhân của cuộc nổi dậy: Sự xem xét lại', trong Peter Schäfer (ed.) Lịch sử của người Do Thái trong Thế giới Greco-La Mã: Người Do Thái của Palestine từ Alexander Đại đế đến Ả Rập Conquest, Mohr Siebeck 2003 trang.55-69 trang.55f.
- ^ Craig A. Evans, Jesus and His Contemporaries: So sánh Nghiên cứu, BRILL 2001 p.185: 'moverunt ea tempestate et Iudaei bellum, quod vetabantur mutilare sinh dục.'
- ^ Aharon Oppenheimer, 'Lệnh cấm cắt bao quy đầu như một nguyên nhân của cuộc nổi dậy: Xem xét lại,' Aharon Oppenheimer, giữa Rome và Babylon, Mohr Siebeck 2005 trang 433-254 trang.
- ^ Schäfer, Peter (1998). Judeophobia: Thái độ đối với người Do Thái trong thế giới cổ đại . Nhà xuất bản Đại học Harvard. trang 103–105. ISBN 9780674043213. Truy cập ngày 21 tháng 2 năm 2014 .
[...] Lệnh cấm cắt bao quy đầu của Hadrian, được cho là đã áp dụng vào khoảng giữa năm 128 và 132 CN [...]. Bằng chứng duy nhất cho lệnh cấm cắt bao quy đầu của Hadrian là đoạn ghi ngắn trong Historia Augusta : 'Vào thời điểm này, người Do Thái cũng bắt đầu chiến tranh, bởi vì họ bị cấm cắt xẻo bộ phận sinh dục của mình ( danh ngôn vetabantur mutilare sinh dục ). [...] Độ tin cậy lịch sử của nhận xét này còn gây tranh cãi [...] Bằng chứng sớm nhất cho phép cắt bì trong luật pháp La Mã là chỉ dụ của Antoninus Pius (138-161 CN), người kế vị Hadrian [...] [I] t Không phải là hoàn toàn không thể mà Hadrian [...] thực sự coi việc cắt bao quy đầu là một 'sự cắt xẻo man rợ' và cố gắng ngăn cấm việc đó. [...] Tuy nhiên, đề xuất này không thể chỉ là một phỏng đoán, và tất nhiên, nó không giải quyết được câu hỏi về thời điểm Hadrian ban hành sắc lệnh (trước hay trong / sau cuộc chiến Bar Kokhba) và liệu nó có được chỉ đạo duy nhất hay không. chống lại người Do Thái hoặc cũng chống lại các dân tộc khác.
- ^ Christopher Mackay, Rome cổ đại , lịch sử quân sự và chính trị Nhà xuất bản Đại học Cambridge 2007 tr.230
- ^ Peter Schäfer, Cuộc chiến ở quán bar Kokhba được xem xét lại: Quan điểm mới về cuộc nổi dậy thứ hai của người Do Thái chống lại thành Rome , Mohr Siebeck 2003. tr.68
- ^ Peter Schäfer, Lịch sử của người Do Thái trong Thế giới Greco-La Mã: Người Do Thái của Palestine từ Alexander Đại đế đến Cuộc chinh phạt Ả Rập, Routledge, 2003 tr. 146.
- ^ Gilad, Elon (ngày 6 tháng 5 năm 2015). "Cuộc nổi dậy ở quán bar Kochba: Thảm họa được tôn vinh bởi những người theo chủ nghĩa Zionist trên Lag Ba'Omer" . Haaretz . Truy cập ngày 14 tháng 5 năm 2019 .
- ^ Mor 2016 , tr. 466.
- ^ Dân số ký 24:17 : Sẽ có một ngôi sao từ Gia-cốp, một vương trượng sẽ mọc ra khỏi Y-sơ-ra-ên, đập vào các ngõ ngách của Mô-áp , và tiêu diệt tất cả con cháu của thành Sheth .
- ^ Krauss, S. (1906). "BAR KOKBA VÀ BAR KOKBA CHIẾN TRANH" . Trong Singer, Isidore (ed.). Bách khoa toàn thư Do Thái . 2 . trang 506–507.
Bar Kokba, anh hùng của cuộc chiến thứ ba chống lại La Mã, chỉ xuất hiện dưới cái tên này trong số các nhà văn theo đạo giáo: các tác giả ngoại đạo không nhắc đến anh ta; và các nguồn Do Thái gọi anh ta là Ben (hoặc Bar) Koziba hoặc Kozba ...
- ^ Peter Schäfer. Cuộc chiến Bar Kokhba được xem xét lại . 2003. tr184
- ^ Một b Hebrew : התגלית שהוכיחה: מרד בר כוכבא חל גם בשומרון [8] NRG. Ngày 15 tháng 7 năm 2015.
- ^ Mor 2016 , tr. 491.
- ^ Mohr Siebek và cộng sự. Biên tập bởi Peter Schäfer. Cuộc chiến Bar Kokhba được xem xét lại . 2003. Tr172.
- ^ Charles Clermont-Ganneau, Các nghiên cứu khảo cổ học ở Palestine trong những năm 1873-1874 , London 1899, trang 463-470
- ^ Jerusalem Talmud Ta'anit iv. 68 ngày; Than thở Rabbah ii. 2
- ^ Jerusalem Talmud, Taanit 4: 5 (24a); Midrash Rabba (Than thở Rabba 2: 5).
- ^ Ta'anit 4: 5
- ^ Martyrs, The Ten Do Thái Encyclopedia : "Vị tử đạo thứ tư là Hananiah ben Teradion, người được quấn trong một cuộn Luật và đặt trên giàn thiêu bằng củi xanh; để kéo dài sự đau đớn, người ta đã đặt len ướt lên ngực của mình."
- ^ Mohr Siebek và cộng sự. Biên tập bởi Peter Schäfer. Cuộc chiến Bar Kokhba được xem xét lại . 2003. P160. "Vì vậy, rất có thể cuộc nổi dậy chỉ kết thúc vào đầu năm 136."
- ^ Frank McLynn (ngày 20 tháng 8 năm 2009). Marcus Aurelius: Một cuộc đời . Sách Hachette. trang 35–. ISBN 978-0-7867-4580-7.
- ^ Schäfer, P. (1981). Der Bar Kochba-Aufstand . Tübingen. trang 131ff.
- ^ Mohr Siebek và cộng sự. Biên tập bởi Peter Schäfer. Cuộc chiến Bar Kokhba được xem xét lại . 2003. P142-3.
- ^ "Nội dung trên Bar Kochba: Eusebius" .
- ^ Bourgel, Jonathan, ″ Những người Do Thái-Cơ đốc trong cơn bão của Cuộc nổi dậy Bar Kokhba ″, trong: Từ bản sắc này đến bản sắc khác: Nhà thờ mẹ của Jerusalem Giữa hai cuộc nổi dậy của người Do Thái chống lại La Mã (66-135 / 6 EC) . Paris: Éditions du Cerf, tuyển tập Judaïsme ancien et Christianisme nguyên thủy, (tiếng Pháp), trang 127-175.
- ^ Cassius Dio, Lịch sử La Mã
- ^ E. Werner. Thanh Kokhba Revolt: The Roman Point of View. Tạp chí Nghiên cứu La Mã Vol. 89 (1999), trang 76-89. [9]
- ^ "Legio VIIII Hispana" .
- ^ HH Ben-Sasson, A History of the Do Thái , trang 334: "Người Do Thái bị cấm sống trong thành phố và chỉ được phép đến thăm thành phố này mỗi năm một lần, vào ngày thứ 9 của Ab, để than khóc trên tàn tích của thánh địa của họ. Ngôi đền."
- ^ Powell, The Bar Kokhba War 132-136 AD , Osprey Publishing, Oxford, ç2017, tr.81
- ^ Powell, The Bar Kokhba War 132-136 AD , Osprey Publishing, Oxford, ç2017, tr.81
- ^ Miller, 1984, tr. 132
- ^ a b Willem F. Smelik, The Targum of Judges, BRILL 1995 tr.434.
- ^ Bernard Lazare và Robert Wistrich, Antisemitism: Lịch sử và nguyên nhân của nó, Nhà xuất bản Đại học Nebraska, 1995, I, trang 46-7.
- ^ Ammianus Marcellinus, Res Gestae , 23.1.2–3.
- ^ Xem "Julian and the Do Thái 361–363 CN" (Đại học Fordham, Đại học Dòng Tên ở New York) và "Julian the Apostate and the Holy Temple" .
- ^ Lịch sử phân tâm học của người Do Thái, Avner Falk
- ^ Avraham Yaari, Igrot Eretz Yisrael (Tel Aviv, 1943), tr. 46.
- ^ "Di tích của người Do Thái" .
- ^ Shalev-Hurvitz, V. Nhà xuất bản Đại học Oxford 2015. p235
- ^ Weinberger, tr. 143
- ^ Brewer, C. 2005. tr.127
- ^ Evans, JAS 2005. "Người Do Thái và người Samari"
- ^ Edward Lipiński (2004). Itineraria Phoenicia . Nhà xuất bản Peeters. trang 542–543. ISBN 9789042913448. Truy cập ngày 11 tháng 3 năm 2014 .
- ^ Wikisource: " Epistle to Yemen "
- ^ " [10] "
- ^ Chủ nghĩa quân phiệt và quân phiệt trong xã hội Israel của Edna Lomsky-Feder, Eyal Ben-Ari]. "Truy cập ngày 3 tháng 9 năm 2010
- ^ a b c M. Menahem. ĐT SHALEM PHẢI LÀM GÌ VỚI BAR KOKHBA REVOLT? . U-ty của Haifa / U-ty của Denver. SCRIPTA JUDAICA CRACOVIENSIA. Tập 11 (2013) trang 79–96.
- ^ Mor 2016 , tr. 152.
- ^ Eshel 2003 , trang 95–96: "Quay trở lại cuộc nổi dậy Bar Kokhba, chúng ta nên lưu ý rằng cho đến khi phát hiện ra các tài liệu Bar Kokhba đầu tiên ở Wadi Murabba'at vào năm 1951, tiền xu Bar Kokhba là bằng chứng khảo cổ duy nhất có sẵn cho xác định niên đại của cuộc nổi dậy. Dựa trên những đồng tiền được chính quyền Bar Kokhba nâng cấp, các học giả xác định niên đại của chế độ Bar Kokhba bắt đầu cho đến khi quân nổi dậy chinh phục Jerusalem. Các đồng xu được đề cập có dòng chữ sau: "Năm thứ nhất trong sự cứu chuộc của Israel" , "Năm thứ hai về tự do của Israel", và "Vì tự do của Jerusalem". Cho đến năm 1948, một số học giả lập luận rằng đồng tiền "Tự do của Jerusalem" có trước những đồng tiền khác, dựa trên giả định của họ rằng niên đại của chế độ Bar Kokhba bắt đầu với việc quân nổi dậy chiếm Jerusalem. " Nghiên cứu của L. Mildenberg về cái chết của Bar Kokhba chắc chắn đã xác định rằng các đồng tiền "Tự do của Jerusalem" được phát hành muộn hơn so với các đồng được ghi "Năm thứ hai của tự do của Israel". Anh ấy hẹn họ vào năm thứ ba của cuộc nổi dậy. ' Do đó, quan điểm cho rằng niên đại của chế độ Bar Kokhba bắt đầu với cuộc chinh phục Jerusalem là không thể xác nhận. Thực tế, những phát hiện khảo cổ học từ một phần tư thế kỷ qua, và sự vắng mặt của đồng tiền Bar Kokhba ở Jerusalem, ủng hộ quan điểm rằng phe nổi dậy đã thất bại trong việc chiếm Jerusalem. "
- ^ [11]
- ^ [12]
- ^ Yehoshafat Harkabi (1983). Hội chứng Bar Kokhba: Rủi ro và Chủ nghĩa hiện thực trong Chính trị Quốc tế . Sách SP. trang 1–. ISBN 978-0-940646-01-8.
- ^ "Trại Quân đoàn La Mã được khai quật ở Megiddo - Bên trong Israel - Tin tức - Arutz Sheva" . Arutz Sheva . Truy cập ngày 23 tháng 3 năm 2016 .
- ^ Mordechai, Gihon. Cái nhìn sâu sắc mới về Cuộc chiến Bar Kokhba và đánh giá lại Dio Cassius 69,12-13 . Nhà xuất bản Đại học Pennsylvania. Tạp chí Do Thái hàng quý Vol. 77, số 1 (tháng 7 năm 1986), trang 15-43. doi : 10.2307 / 1454444
- ^ Peter Schäfer. Cuộc chiến Bar Kokhba được xem xét lại . 2003. tr184.
- ^ Mordechai Gichon, 'Cái nhìn mới về cuộc chiến Bar Kokhba và đánh giá lại Dio Cassius 69.12-13,' Tạp chí Do Thái hàng quý , Vol. 77, số 1 (Jul., 1986), trang 15-43, tr.40.
- ^ C. Clermont-Ganneau, Các nghiên cứu khảo cổ học ở Palestine trong những năm 1873-74 , London 1899, trang 263-270.
- ^ "Động trên sa mạc Judean" . Thư viện ảo của người Do Thái .
- ^ a b Jerusalem Post. Ngày 21 tháng 10 năm 2014 XEM: CÔNG BỐ 2.000 NĂM ĐƯỢC CẤP PHÉP CHO NHÂN VIÊN ROMAN CHƯA RA ĐỜI TẠI JERUSALEM
Thư mục
- Mor, Menahem (ngày 4 tháng 5 năm 2016). Cuộc nổi dậy thứ hai của người Do Thái: Chiến tranh Bar Kokhba, 132-136 CN . VÒNG TAY. ISBN 978-90-04-31463-4.
- Eshel, Hanan (2003). "Ngày được sử dụng trong cuộc nổi dậy Bar Kokhba" . Trong Peter Schäfer (ed.). Chiến tranh Bar Kokhba được xem xét lại: Quan điểm mới về cuộc nổi dậy thứ hai của người Do Thái chống lại La Mã . Mohr Siebeck. trang 95–96. ISBN 978-3-16-148076-8.
- Yohannan Aharoni & Michael Avi-Yonah, Tập bản đồ Kinh thánh MacMillan , Bản sửa đổi, trang 164–65 (1968 & 1977 bởi Carta Ltd.)
- Các tài liệu từ Thời kỳ Bar Kokhba trong Hang động Thư (Nghiên cứu trên sa mạc Judean) . Jerusalem: Hội thám hiểm Israel, 1963–2002.
- Tập 2, "Giấy cói tiếng Hy Lạp", do Naphtali Lewis biên tập; "Chữ ký và đăng ký tiếng Aramaic và Nabatean", được biên tập bởi Yigael Yadin và Jonas C. Greenfield . ( ISBN 9652210099 ).
- Tập 3, "Hebrew, Aramaic và Nabatean – Aramaic Papyri", đã chỉnh sửa Yigael Yadin, Jonas C. Greenfield, Ada Yardeni, BaruchA. Levine ( ISBN 9652210463 ).
- W. Eck, 'Cuộc nổi dậy Bar Kokhba: quan điểm của người La Mã' trên Tạp chí Nghiên cứu La mã 89 (1999) 76ff.
- Peter Schäfer (biên tập), Bar Kokhba xem xét lại , Tübingen: Mohr: 2003
- Aharon Oppenheimer, 'Lệnh cấm cắt bao quy đầu là nguyên nhân của cuộc nổi dậy: Xem xét lại', trong Bar Kokhba được xem xét lại , Peter Schäfer (chủ biên), Tübingen: Mohr: 2003
- Faulkner, Neil. Apocalypse: Cuộc nổi dậy vĩ đại của người Do Thái chống lại La Mã . Stroud, Gloucestershire, Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Tempus, 2004 (bìa cứng, ISBN 0-7524-2573-0 ).
- Goodman, Martin. Giai cấp thống trị của Judaea: Nguồn gốc của Cuộc nổi dậy của người Do Thái chống lại La Mã, năm 66–70 sau Công nguyên . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1987 (bìa cứng, ISBN 0-521-33401-2 ); 1993 (bìa mềm, ISBN 0-521-44782-8 ).
- Richard Marks: Hình ảnh của Bar Kokhba trong Văn học Do Thái truyền thống: Đấng Mêsia giả và Anh hùng dân tộc : Công viên Đại học: Nhà xuất bản Đại học Bang Pennsylvania: 1994: ISBN 0-271-00939-X
- David Ussishkin: "Những âm thanh khảo cổ tại Betar, Thành trì cuối cùng của Bar-Kochba", tại: Tel Aviv. Tạp chí của Viện Khảo cổ học của Đại học Tel Aviv 20 (1993) 66ff.
- Yadin, Yigael. Bar-Kokhba: Sự khám phá lại của anh hùng huyền thoại trong cuộc nổi dậy thứ hai của người Do Thái chống lại thành Rome . New York: Ngôi nhà ngẫu nhiên, 1971 (bìa cứng, ISBN 0-394-47184-9 ); London: Weidenfeld và Nicolson, 1971 (bìa cứng, ISBN 0-297-00345-3 ).
- Mildenberg, Leo. Tiền đúc của Chiến tranh Bar Kokhba . Thụy Sĩ: Schweizerische Numismatische Gesellschaft, Zurich, 1984 (bìa cứng, ISBN 3-7941-2634-3 ).
liện kết ngoại
- Các cuộc chiến giữa người Do Thái và người La Mã: Simon ben Kosiba (130-136 CN) , với bản dịch tiếng Anh của các nguồn.
- Các bức ảnh từ cuốn sách Bar Kokhba của Yadin
- Các nhà khảo cổ học tìm thấy các đường hầm từ cuộc nổi dậy của người Do Thái chống lại người La Mã của Associated Press. Haaretz ngày 13 tháng 3 năm 2006
- Bar Kokba và Bar Kokba War Do Thái Encyclopedia