Mất cân bằng kinh tế

Tỷ lệ thu nhập của 1% hàng đầu ở các nước phát triển được chọn, 1975 đến 2015

Năm 1820, tỷ lệ giữa thu nhập của 20 phần trăm dân số cao nhất và dưới cùng của thế giới là 3 trên 1. Đến năm 1991, nó là 86-1. ^[10] Một nghiên cứu năm 2011 có tiêu đề "Chia đôi chúng ta: Tại sao bất bình đẳng tiếp tục gia tăng" của Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD) đã tìm cách giải thích nguyên nhân của sự gia tăng bất bình đẳng này bằng cách điều tra bất bình đẳng kinh tế ở các nước OECD; kết luận rằng các yếu tố sau đây đóng một vai trò nào đó: ^[11]

• Những thay đổi trong cơ cấu hộ gia đình có thể đóng một vai trò quan trọng. Các hộ gia đình một chủ ở các nước OECD đã tăng từ mức trung bình 15% vào cuối những năm 1980 lên 20% vào giữa những năm 2000, dẫn đến bất bình đẳng cao hơn.
• Giao phối tương tự là hiện tượng những người kết hôn với những người có cùng hoàn cảnh, ví dụ như bác sĩ kết hôn với bác sĩ khác chứ không phải y tá. OECD phát hiện ra rằng 40% các cặp vợ chồng nơi cả hai đối tác làm việc có thu nhập giống nhau hoặc lân cận giảm so với 33% vào khoảng 20 năm trước. ^[12]
• Ở phần trăm dưới cùng, số giờ làm việc đã giảm xuống. ^[12]
• Lý do chính của sự gia tăng bất bình đẳng dường như là sự khác biệt giữa nhu cầu và cung kỹ năng. ^[12]

Nghiên cứu đã đưa ra các kết luận sau về mức độ bất bình đẳng kinh tế:

• Bất bình đẳng thu nhập ở các nước OECD đang ở mức cao nhất trong nửa thế kỷ qua. Tỷ lệ giữa 10% dưới cùng và 10% cao nhất đã tăng từ 1: 7 lên 1: 9 trong 25 năm. ^[12]
• Có những dấu hiệu dự kiến ​​về sự hội tụ có thể xảy ra giữa các mức độ bất bình đẳng hướng tới mức trung bình chung và cao hơn ở các nước OECD. ^[12]
• Với rất ít trường hợp ngoại lệ ( Pháp , Nhật Bản và Tây Ban Nha ), tiền lương của 10% công nhân được trả lương cao nhất đã tăng so với mức lương của nhóm 10% được trả lương thấp nhất. ^[12]

Một nghiên cứu năm 2011 của OECD đã điều tra sự bất bình đẳng kinh tế ở Argentina , Brazil , Trung Quốc , Ấn Độ , Indonesia , Nga và Nam Phi . Nó kết luận rằng các nguồn gốc chính của bất bình đẳng ở các quốc gia này bao gồm "một khu vực phi chính thức lớn, dai dẳng , sự phân chia khu vực rộng rãi (ví dụ như thành thị-nông thôn), khoảng cách trong tiếp cận giáo dục và các rào cản đối với việc làm và tiến bộ nghề nghiệp cho phụ nữ." ^[12]

Các quốc gia theo tổng tài sản (nghìn tỷ USD), Credit Suisse

Bản đồ thế giới về các quốc gia theo Chỉ số Phát triển Con người có điều chỉnh bất bình đẳng .

Một nghiên cứu của Viện Nghiên cứu Kinh tế Phát triển Thế giới tại Đại học Liên Hợp Quốc báo cáo rằng chỉ riêng 1% người trưởng thành giàu nhất đã sở hữu 40% tài sản toàn cầu vào năm 2000. Ba người giàu nhất thế giới sở hữu nhiều tài sản tài chính hơn 48 quốc gia thấp nhất. kết hợp. ^[13] Tổng tài sản của "10 triệu triệu phú đô la" đã tăng lên gần 41 nghìn tỷ đô la vào năm 2008. ^[14] Báo cáo năm 2021 của Oxfam về bất bình đẳng toàn cầu cho biết đại dịch COVID-19 đã làm gia tăng đáng kể bất bình đẳng kinh tế; những người giàu nhất trên toàn cầu bị ảnh hưởng ít nhất bởi đại dịch và vận may của họ phục hồi nhanh nhất, với các tỷ phú chứng kiến ​​tài sản của họ tăng 3,9 nghìn tỷ USD, trong khi những người sống dưới 5,50 USD / ngày có thể tăng 500 triệu. Báo cáo cũng nhấn mạnh rằng 1% người giàu nhất cho đến nay là những người gây ô nhiễm lớn nhất và là động lực chính của biến đổi khí hậu , đồng thời cho rằng chính sách của chính phủ nên tập trung vào việc chống bất bình đẳng và biến đổi khí hậu đồng thời. ^[15]

Bất bình đẳng giàu có ở Hoa Kỳ tăng từ năm 1989 đến năm 2013. ^[16]

Theo PolitiFact , top 400 người Mỹ giàu nhất "có số tài sản nhiều hơn một nửa tổng số người Mỹ cộng lại." ^{[17] [18] [19] [20]} Theo The New York Times ngày 22 tháng 7 năm 2014, "1 phần trăm giàu nhất Hoa Kỳ hiện sở hữu nhiều tài sản hơn 90 phần trăm dưới cùng". ^[21] Sự giàu có được thừa kế có thể giúp giải thích tại sao nhiều người Mỹ trở nên giàu có có thể có một "khởi đầu thuận lợi". ^{[22] [23]} Một báo cáo năm 2017 của IPS cho biết ba cá nhân, Jeff Bezos , Bill Gates và Warren Buffett , sở hữu số tài sản bằng nửa dân số dưới cùng, tức 160 triệu người, và sự chênh lệch ngày càng tăng giữa người giàu và người nghèo đã tạo ra một "cuộc khủng hoảng đạo đức", lưu ý rằng "chúng ta đã không chứng kiến ​​mức độ tập trung của cải và quyền lực cực đoan như vậy kể từ thời đại mạ vàng đầu tiên một thế kỷ trước." ^{[24] [25]} Năm 2016, các tỷ phú trên thế giới đã tăng tổng tài sản toàn cầu của họ lên mức kỷ lục 6 nghìn tỷ đô la. ^[26] Năm 2017, họ đã tăng khối tài sản tập thể của mình lên 8,9 nghìn tỷ đồng. ^[27] Năm 2018, bất bình đẳng thu nhập của Hoa Kỳ đạt mức cao nhất từng được Cục điều tra dân số ghi nhận . ^[28]

Các dữ liệu và ước tính hiện có cho thấy sự gia tăng lớn trong các thành phần quốc tế (và nói chung là giữa các vùng vĩ mô) từ năm 1820 đến năm 1960. Nó có thể đã giảm nhẹ kể từ thời điểm đó với chi phí gia tăng bất bình đẳng trong các quốc gia. ^[29] Các Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc vào năm 2014 khẳng định rằng các khoản đầu tư lớn hơn trong an sinh xã hội, việc làm và pháp luật mà người dân dễ bị tổn thương bảo vệ là cần thiết để ngăn chặn mở rộng bất bình đẳng thu nhập. ^[30]

Có một sự khác biệt đáng kể trong phân phối của cải được đo lường và hiểu biết của công chúng về phân phối của cải. Michael Norton của Trường Kinh doanh Harvard và Dan Ariely của Khoa Tâm lý tại Đại học Duke đã phát hiện ra điều này đúng trong nghiên cứu của họ được thực hiện vào năm 2011. Mức tài sản thực tế của nhóm cao nhất trong năm 2011 là khoảng 84%, trong khi số tiền trung bình là mức độ giàu có mà công chúng ước tính thuộc nhóm ngũ phân vị cao nhất là khoảng 58%. ^[31]

Theo một nghiên cứu năm 2020, bất bình đẳng về thu nhập toàn cầu đã giảm đáng kể kể từ năm 1970. Trong những năm 2000 và 2010, tỷ trọng thu nhập của nửa nghèo nhất thế giới đã tăng gấp đôi. ^[32] Hai nhà nghiên cứu cho rằng bất bình đẳng thu nhập toàn cầu đang giảm do tăng trưởng kinh tế mạnh mẽ ở các nước đang phát triển. ^[33] Theo báo cáo tháng 1 năm 2020 của Bộ Kinh tế và Xã hội Liên hợp quốc , bất bình đẳng kinh tế giữa các bang đã giảm, nhưng bất bình đẳng trong nội bộ bang đã tăng lên đối với 70% dân số thế giới trong giai đoạn 1990–2015. ^[34] Vào năm 2015, OECD đã báo cáo vào năm 2015 rằng bất bình đẳng thu nhập cao hơn bao giờ hết ở các quốc gia thành viên OECD và đang ở mức gia tăng ở nhiều nền kinh tế mới nổi. ^[35] Theo báo cáo tháng 6 năm 2015 của Quỹ Tiền tệ Quốc tế :

Bất bình đẳng thu nhập ngày càng gia tăng là thách thức xác định của thời đại chúng ta. Ở các nền kinh tế tiên tiến, khoảng cách giàu nghèo ở mức cao nhất trong nhiều thập kỷ. Các xu hướng bất bình đẳng đã diễn ra hỗn hợp hơn ở các thị trường mới nổi và các nước đang phát triển (EMDC), với một số quốc gia đang giảm bất bình đẳng, nhưng bất bình đẳng phổ biến trong tiếp cận giáo dục, chăm sóc sức khỏe và tài chính vẫn còn. ^[36]

Vào tháng 10 năm 2017, IMF đã cảnh báo rằng bất bình đẳng trong các quốc gia, mặc dù bất bình đẳng toàn cầu đã giảm trong những thập kỷ gần đây, đã tăng mạnh đến mức đe dọa tăng trưởng kinh tế và có thể dẫn đến phân cực chính trị hơn nữa . Báo cáo Giám sát Tài chính của Quỹ cho biết "thuế lũy tiến và chuyển nhượng là những thành phần quan trọng của việc tái phân phối tài khóa hiệu quả." ^[37] Vào tháng 10 năm 2018, Oxfam đã công bố Chỉ số giảm bất bình đẳng đo lường chi tiêu xã hội, thuế và quyền của người lao động để chỉ ra quốc gia nào tốt nhất trong việc thu hẹp khoảng cách giàu nghèo. ^[38]

Phân bổ của cải trong từng quốc gia

Bảng sau đây cho thấy thông tin về phân bổ tài sản cá nhân ở các quốc gia khác nhau từ một báo cáo năm 2018 của Crédit Suisse . ^[39] Sự giàu có được tính bằng nhiều yếu tố khác nhau, ví dụ: nợ phải trả, các khoản nợ, tỷ giá hối đoái và sự phát triển dự kiến ​​của chúng, giá bất động sản, nguồn nhân lực , tài nguyên thiên nhiên và tiến bộ kỹ thuật, v.v.

1 2 3 4 5 6 7 số 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174

Mức giàu có trung bình và trung bình trên một người trưởng thành, tính bằng đô la Mỹ. Quốc gia và địa phương khu vực. Ban đầu theo thứ tự xếp hạng theo mức độ giàu có trung bình. Quốc gia hoặc khu vực địa phương Mức giàu trung bình trên mỗi người lớn. Đô la Mỹ Mức giàu có trung bình trên mỗi người trưởng thành. Đô la Mỹ Tỷ lệ (%) của giá trị trung bình so với giá trị trung bình Người lớn. hàng ngàn  Nước Iceland 203.847 555.726 36,68 248  Châu Úc 191.453 411.060 46,58 18.433   Thụy sĩ 183.339 530.244 34,58 6.811  Luxembourg 164.284 412,127 39,86 456  nước Bỉ 163.429 313.045 52,21 8.869  nước Hà Lan 114.935 253.205 45.39 13.260  Nước pháp 106.827 280.580 38.07 49.478  Canada 106.342 288.263 36,89 28.858  Nhật Bản 103.861 227.235 45,71 105.108  New Zealand 98.613 289.798 34.03 3.486  Vương quốc Anh 97.169 279.048 34,82 50,919  Singapore 91.656 283.118 32.37 4,552  Tây ban nha 87.188 191.177 45,61 37.410  Na Uy 80.054 291.103 27,50 4.057  Nước Ý 79,239 217.787 36,38 48.527  Đài loan 78.177 212.375 36,81 19.139  Malta 76.116 140.629 54,13 347  Ireland 72.473 232,952 31.11 3,460  Áo 70.074 231.368 30,29 7.075  Nam Triều Tiên 65.463 171.739 38.12 41.381  Hoa Kỳ 61.667 403,974 15,27 242,972  Đan mạch 60,999 286,712 21,28 4.450  Qatar 59,978 121.638 49,31 2.177  Hồng Kông 58.905 244.672 24.08 6.224  Người israel 54.966 174.129 31,57 5.405  Phần Lan 45.606 161.062 28,32 4.327  Hy Lạp 40,789 108.127 37,72 9.019  Thụy Điển 39.709 249.765 15,90 7.689  nước Đức 35.169 214.893 16,37 67.470  Slovenia 34.043 79.097 43.04 1.676  Bồ Đào Nha 31.313 109.362 28,63 8.377  Libya 26,939 61,701 43,66 4.085  Kuwait 26.278 91.374 28,76 3.045  các Tiểu Vương Quốc Ả Rập Thống Nhất 25.267 88.173 28,66 7.752  Chile 23.812 62.222 38,27 13.166  Seychelles 21.349 48.652 43,88 68  Xlô-va-ki-a 21.203 34.781 60,96 4.339  Estonia 18.895 57.806 32,69 1,034  Croatia 17.131 35,951 47,65 3.342  Cộng hòa Séc 17.018 61.489 27,68 8.529  Mauritius 16.472 35.668 46,18 943  Trung Quốc 16,333 47.810 34,16 1.085.003  Hungary 15.026 37.594 39,97 7.826  Aruba 14.901 45.612 32,67 79  Oman 14.304 41,804 34,22 3.450  Brunei 14.154 42,925 32,97 298  Bahrain 13.385 38.882 34.42 1.153  Ả Rập Saudi 12.847 43.174 29,76 22.629  Uruguay 12,556 39.194 32.04 2.484  Montenegro 12.060 24.746 48,74 475  Bahamas 11.385 47.822 23,81 288  Lithuania 11.161 24.600 45,37 2.306  Bungari 11.013 23.984 45,92 5.752  Ba lan 10,572 31.794 33,25 30.626  Síp 10.384 100.308 10,35 909  Costa Rica 9,813 31.717 30,94 3,490  Barbados 8.522 28.762 29,63 213  Panama 8,358 28.897 28,92 2.655  Albania 8.157 16,957 48,10 2.201  Latvia 7,540 33,958 22,20 1.557  Georgia 7.078 16.725 42,32 2.940  Malaysia 7.000 27.970 25.03 21.372  Gabon 6.973 16.342 42,67 1.124  Tonga 6.796 15,255 44,55 58  Bosnia và Herzegovina 6,762 14.110 47,92 2.805  Nam Phi 6,726 22.191 30,31 35.434  Romania 6.658 20.321 32,76 15.582  Samoa 6,516 18.154 35,89 105  I-rắc 6,515 14.192 45,91 19.160  Tunisia 6.226 14,932 41,70 8.014  Peru 6.036 22.508 26,82 20.766  Mexico 5.784 20.620 28.05 83.850  Jordan 5.745 13.328 43,10 5.371  Bắc Macedonia 5.640 12.551 44,94 1.612  Dominica 5.548 23.937 23,18 54  Trinidad và Tobago 5.076 15.719 32,29 1.002  Colombia 4.937 18.239 27.07 33.751  Xéc-bi-a 4.903 10,743 45,64 6,809  Turkmenistan 4.824 10.446 46,18 3.548  Antigua và Barbuda 4,712 19.497 24,17 70  El Salvador 4,616 15.219 30,33 4.024  Mông Cổ 4,616 10.295 44,84 1.960  Brazil 24.263 31.724 32,58 145.836  Namibia 3,944 11.704 33,70 1.356  Lebanon 3.932 33.726 11,66 4.162  Quần đảo Solomon 3.835 9.035 42,45 312  Grenada 3.704 16.081 23.03 71  Botswana 3.652 10.793 33,84 1.375  Saint Lucia 3.525 11.146 31,63 131  Azerbaijan 3,410 7,530 45,29 6.915  Armenia 3.391 7,583 44,72 2.175  Fiji 3.254 8.031 40,52 574  Ecuador 3.211 11.068 29.01 10.507  Argentina 3.176 11,530 27,55 29,953  Algeria 3.175 9.077 34,98 26.565  Angola 3.175 7.921 40.08 12,934  Equatorial Guinea 3.057 9.398 32,53 695  Honduras 2.887 10.675 27.04 5,417  Nga 2.739 19.997 13,70 112.039  Maldives 2.702 6,808 39,69 308  gà tây 2.677 18.555 14.43 54.411  Paraguay 2,589 9.075 28,53 4.181  Saint Vincent và Grenadines 2.547 10.882 23.41 75  Jamaica 2.507 8.924 28.09 1.983  Maroc 2.426 9.305 26.07 23.218  Sri Lanka 2.415 5.758 41,94 14.311  Vanuatu 2.346 5.355 43,81 152  Belize 2.298 8.961 25,64 221  Djibouti 2.123 5.389 39,40 569  Papua New Guinea 2.117 6.254 33,85 4.488  Bolivia 2.111 7.306 28,89 6,530  Phi-líp-pin 1.915 8.349 22,94 62.043  Iran 1.899 4.779 39,74 57.018  Việt Nam 1.806 4,560 39,61 67.300  Kyrgyzstan 1.797 4.200 42,79 3,668  Pakistan 1.711 3.816 44,84 110.625  Indonesia 1.597 8.919 17,91 170.221  Nước Lào 1.567 5.215 30.05 3.946  Eritrea 1.499 3,412 43,93 2.462  Guyana 1.454 4.620 31.47 475  Eswatini 1.388 4.219 32,90 719  Campuchia 1.365 3.404 40,10 9.598  Zimbabwe 1.317 3.216 40,95 8.103  Sao Tome và Principe 1,311 2.987 43,89 96  Đông Timor 1.303 2,513 51,85 584  Ấn Độ 1.289 7.024 18,35 850.210  Senegal 1.270 3.077 41,27 7,525  Benin 1.237 2.972 41,62 5.300  Cộng hòa Congo 1.219 3.361 36,27 2.546  Suriname 1.147 5,198 22.07 368  bờ biển Ngà 1.119 2.958 37,83 11.501  nước Thái Lan 1,085 9,969 10,88 52.639  Nicaragua 1,054 3.721 28,33 3.858  Bangladesh 1.006 2.332 43,14 102.793  Comoros 971 2.729 35,58 412  Đi 917 2.324 39.46 3.800  Cameroon 897 2.282 39.31 11.413  Kenya 880 2.306 38,16 24.546  Lesotho 857 2.640 32.46 1.208    Nepal 834 2.054 40,60 17.150  Mauritania 764 1.756 43,51 2.239  Belarus 740 1.514 48,88 7.427  Myanmar 739 1.515 48,78 34.334  Haiti 619 2.472 25.04 6.300  Tajikistan 618 1.364 45.31 4.995  Yemen 594 1.967 30,20 14.122  Burkina Faso 569 1.317 43,20 8.571  Syria 500 1.190 42.02 9.477  Mali 468 1,094 42,78 7.834  Liberia 410 1,015 40,39 2.279  Ghana 398 934 42,61 14,972  Zambia 390 1.197 32,58 7.641  Tanzania 383 865 44,28 25,944  Niger 379 863 43,92 8.579  Ai cập 346 3.717 9.31 57.160  Cộng hòa trung phi 332 960 34,58 2.132  Gambia 327 889 36,78 936  Guinea 323 816 39,58 6.077  Guinea-Bissau 296 701 42,23 909  Chad 294 735 40,00 6.319  Afghanistan 290 643 45,10 16.245  Uganda 287 710 40.42 17,941  Rwanda 254 660 38.48 6.123  Sudan 231 530 43,58 19.846  Nigeria 208 1.572 13,23 88.264  Mozambique 201 482 41,70 13.360  Madagascar 179 432 41.44 12.471  Sierra Leone 153 355 43,10 3.596  Kazakhstan 1.520 5.122 29,68 12.086  Burundi 142 321 44,24 4,972  DR Congo 123 331 37,16 35.869  Ethiopia 78 167 46,71 51.036  Malawi 54 141 38,30 8.493  Ukraine 430 3.964 10,85 35.267

Phân phối thu nhập trong từng quốc gia

Bất bình đẳng thu nhập của các quốc gia theo giá trị chỉ số Gini được báo cáo gần đây nhất của họ tính đến năm 2018. ^[1]

Bất bình đẳng thu nhập được đo bằng hệ số Gini (tính bằng phần trăm%) là một số từ 0 đến 1. Ở đây 0 thể hiện sự bình đẳng hoàn hảo, nghĩa là mọi người đều có thu nhập như nhau, trong khi 1 đại diện cho bất bình đẳng hoàn hảo, nghĩa là một người có tất cả thu nhập và những người khác không có. Một số Gini index giá trị trên 50% được coi là cao; các quốc gia bao gồm Brazil, Colombia, Nam Phi, Botswana và Honduras có thể được tìm thấy trong danh mục này. Giá trị chỉ số Gini từ 30% trở lên được coi là trung bình; các quốc gia bao gồm Việt Nam, Mexico, Ba Lan, Hoa Kỳ, Argentina, Nga và Uruguay có thể được tìm thấy trong danh mục này. Giá trị chỉ số Gini thấp hơn 30% được coi là thấp; Các quốc gia bao gồm Áo, Đức, Đan Mạch, Na Uy, Slovenia, Thụy Điển và Ukraine có thể được tìm thấy trong danh mục này. ^[40] Trong loại bất bình đẳng thu nhập thấp (dưới 30%) là đại diện rộng rãi của các quốc gia trước đây là một phần của Liên Xô hoặc các vệ tinh của nó, như Slovakia, Cộng hòa Séc, Ukraine và Hungary.

Năm 2012, chỉ số Gini về bất bình đẳng thu nhập của toàn Liên minh châu Âu chỉ là 30,6%.

Phân phối thu nhập có thể khác với phân phối của cải trong mỗi quốc gia. Sự bất bình đẳng giàu nghèo cũng được đo bằng chỉ số Gini. Ở đó, chỉ số Gini cao hơn biểu thị sự bất bình đẳng lớn hơn trong sự phân bổ của cải trong quốc gia, 0 có nghĩa là tổng tài sản bình đẳng và 1 thể hiện tình trạng, nơi mọi người không có của cải, ngoại trừ một cá nhân có tất cả mọi thứ. Ví dụ, các quốc gia như Đan Mạch, Na Uy và Hà Lan, tất cả đều thuộc nhóm cuối cùng (dưới 30%, bất bình đẳng thu nhập thấp) cũng có chỉ số Gini rất cao trong phân bổ của cải, dao động từ 70% đến 90%.

Có nhiều lý do dẫn đến bất bình đẳng kinh tế trong các xã hội, bao gồm cả các chức năng của thị trường toàn cầu (như thương mại, phát triển và điều tiết) cũng như các yếu tố xã hội (bao gồm giới tính, chủng tộc và giáo dục). ^[41] Sự gia tăng gần đây về bất bình đẳng thu nhập tổng thể, ít nhất là ở các nước OECD, chủ yếu là do bất bình đẳng về tiền lương và tiền lương ngày càng gia tăng. ^[11]

Nhà kinh tế học Thomas Piketty cho rằng chênh lệch kinh tế ngày càng lớn là hiện tượng tất yếu của chủ nghĩa tư bản thị trường tự do khi tỷ suất sinh lợi của vốn (r) lớn hơn tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế (g). ^[42]

Thị trường lao động

Một nguyên nhân chính của sự bất bình đẳng kinh tế trong hiện đại nền kinh tế thị trường là việc xác định tiền lương của thị trường . Nơi cạnh tranh là không hoàn hảo; thông tin phân bổ không đồng đều; cơ hội tiếp thu giáo dục và kỹ năng không bình đẳng; kết quả thị trường thất bại . Vì nhiều điều kiện không hoàn hảo như vậy tồn tại ở hầu hết mọi thị trường, nên trên thực tế có rất ít giả định rằng thị trường nói chung là hiệu quả. Theo Joseph Stiglitz, điều này có nghĩa là chính phủ có một vai trò tiềm năng to lớn trong việc sửa chữa những thất bại của thị trường. Trong cuốn sách Cái giá của sự bất bình đẳng xuất bản năm 2012 , Stiglitz lập luận rằng sự bất bình đẳng về kinh tế là không thể tránh khỏi và vĩnh viễn, bởi vì nó được gây ra bởi lượng lớn quyền lực chính trị mà những người giàu nhất có. ^[43]

"Trong khi có thể có các lực lượng kinh tế tiềm ẩn đang chơi, chính trị đã định hình thị trường và định hình nó theo những cách có lợi cho phần trên với chi phí của phần còn lại." - The Price of Inequality

Lập luận Malthusian

Thomas Malthus ban đầu là một nhà nhân khẩu học, nhưng sau này trong cuộc đời, ông tập trung vào nghiên cứu kinh tế, chủ yếu là sự bất bình đẳng giữa các dân số. Trong công việc của mình, ông đưa ra các câu hỏi liên quan đến sự gia tăng dân số và nền kinh tế. Trong Tiểu luận về Nguyên lý Dân số, xuất bản năm 1798, Thomas Malthus tuyên bố rằng dân số tăng với tốc độ hình học, nhưng các nguồn lực chỉ có thể tăng với tốc độ số học. Trong lý thuyết của mình, còn được gọi là Chủ nghĩa làm giàu , ông giải thích rằng bất cứ khi nào có lương thực hoặc tài nguyên dư thừa, dân số sẽ tăng nhanh hơn để đáp ứng khoảng cách.

"Hạnh phúc của một quốc gia hoàn toàn không phụ thuộc vào sự nghèo đói, hay sự giàu có của nó, vào tuổi trẻ, hay tuổi tác của nó, vào sự gầy gò, hay đầy đủ người ở, mà tùy thuộc vào tốc độ gia tăng của nó, theo mức độ trong đó mức tăng lương thực hàng năm tiếp cận với mức tăng dân số không hạn chế hàng năm. " -  Một bài luận về Nguyên tắc Dân số

Lập luận của malthus có thể được mô tả là "Mặc dù dân số ngày càng đông, chất lượng cuộc sống sẽ không tăng" . Ngay cả với các công nghệ mới và các cách cung cấp tài nguyên hiệu quả hơn, dân số sẽ tăng lên đến quy mô mà chất lượng bình quân đầu người vẫn như trước đây. Điều này sẽ dẫn đến không có đủ lương thực cho tất cả mọi người, gây ra nạn đói lớn hoặc chiến tranh tranh giành tài nguyên trong nhân dân và có khả năng chết toàn bộ dân số. Sự kiện này được gọi là thảm họa Malthusian và khiến dân số giảm trở lại mức bền vững.

Theo lý thuyết của mình, Malthus sử dụng "kiểm tra" - thuật ngữ mô tả các yếu tố giới hạn của quy mô dân số tại bất kỳ thời điểm nào. Ông chia chúng thành 2 nhóm: kiểm tra phòng ngừa và kiểm tra tích cực.

Một kiểm tra phòng ngừa là một quyết định có ý thức để tránh sinh sản dựa trên niềm tin về vật chất hoặc tinh thần, ví dụ như một thiếu nguồn lực hoặc kiêng cữ quan hệ tình dục. Malthus giải thích điều này bằng tuyên bố của mình rằng mọi người đang nhận thức được những hậu quả có thể có của việc gia tăng dân số không kiểm soát và vì vậy sẽ không cố ý góp phần vào điều đó.

Mặt khác, một kiểm tra tích cực là bất kỳ sự kiện nào làm rút ngắn tuổi thọ của con người, ví dụ như chiến tranh, dịch bệnh hoặc nạn đói. Điều này cũng bao gồm tình hình tài chính hoặc sức khỏe kém. Thảm họa Malthusian xảy ra khi tỷ lệ chết sớm trong dân số quá cao

Thuế

Một nguyên nhân khác là tỷ lệ thu nhập bị đánh thuế cùng với tính lũy tiến của hệ thống thuế. Một thuế lũy tiến là một loại thuế theo đó mức thuế suất tăng lên khi số lượng cơ sở chịu thuế tăng lên. ^{[44] [45] [46] [47] [48]} Trong hệ thống thuế lũy tiến, mức thuế suất cao nhất thường sẽ có tác động trực tiếp đến mức độ bất bình đẳng trong xã hội, làm tăng hoặc giảm mức đó, với điều kiện thu nhập không thay đổi do thay đổi chế độ thuế. Ngoài ra, mức lũy tiến thuế cao hơn áp dụng cho chi tiêu xã hội có thể dẫn đến việc phân phối thu nhập bình đẳng hơn trên diện rộng. ^[49] Các khoản tín dụng thuế như Tín dụng thuế thu nhập kiếm được ở Hoa Kỳ cũng có thể làm giảm bất bình đẳng thu nhập. ^[50] Sự khác biệt giữa chỉ số Gini đối với phân phối thu nhập trước khi đánh thuế và chỉ số Gini sau khi đánh thuế là một chỉ số cho tác động của việc đánh thuế đó. ^[51]

Giáo dục

Hình minh họa từ một quảng cáo năm 1916 cho một trường dạy nghề trên mặt sau của một tạp chí Hoa Kỳ. Giáo dục được coi là chìa khóa để có thu nhập cao hơn, và quảng cáo này đã thu hút niềm tin của người Mỹ vào khả năng cải thiện bản thân, cũng như đe dọa hậu quả của sự dịch chuyển đi xuống trong tình trạng bất bình đẳng thu nhập lớn tồn tại trong cuộc Cách mạng Công nghiệp .

Một yếu tố quan trọng trong việc tạo ra bất bình đẳng là sự khác biệt trong khả năng tiếp cận giáo dục của các cá nhân. ^[52] Giáo dục, đặc biệt là trong một khu vực có nhu cầu cao về người lao động, tạo ra mức lương cao cho những người có trình độ học vấn này. ^[53] Tuy nhiên, sự gia tăng trong giáo dục trước hết làm tăng và sau đó giảm tốc độ tăng trưởng cũng như sự bất bình đẳng về thu nhập. Kết quả là, những người không có khả năng học hoặc không chọn theo đuổi chương trình giáo dục tùy chọn, thường nhận được mức lương thấp hơn nhiều. Lý do cho điều này là thiếu giáo dục trực tiếp dẫn đến thu nhập thấp hơn, và do đó tổng tiết kiệm và đầu tư thấp hơn. Ngược lại, giáo dục chất lượng sẽ nâng cao thu nhập và thúc đẩy tăng trưởng vì nó giúp giải phóng tiềm năng sản xuất của người nghèo. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Chủ nghĩa tự do kinh tế, bãi bỏ quy định và sự suy giảm của các công đoàn

John Schmitt và Ben Zipperer (2006) của CEPR chỉ ra chủ nghĩa tự do kinh tế và việc cắt giảm các quy định kinh doanh cùng với sự suy giảm thành viên công đoàn là một trong những nguyên nhân của bất bình đẳng kinh tế. Trong một phân tích về tác động của các chính sách tự do chuyên sâu của Anh-Mỹ so với chủ nghĩa tự do ở lục địa châu Âu, nơi các công đoàn vẫn mạnh mẽ, họ kết luận "Mô hình kinh tế và xã hội của Hoa Kỳ gắn liền với mức độ loại trừ xã ​​hội đáng kể, bao gồm mức độ bất bình đẳng thu nhập cao. , tỷ lệ nghèo tương đối và tuyệt đối cao, kết quả giáo dục kém và không bình đẳng, kết quả sức khỏe kém, tỷ lệ tội phạm và bị giam giữ cao. Đồng thời, các bằng chứng sẵn có không cung cấp nhiều hỗ trợ cho quan điểm rằng tính linh hoạt của thị trường lao động kiểu Mỹ cải thiện đáng kể lao động -kết quả thị trường. Bất chấp những định kiến ​​phổ biến đối với trái lại, nền kinh tế Hoa Kỳ luôn có mức độ di chuyển kinh tế thấp hơn tất cả các quốc gia lục địa Châu Âu có dữ liệu. " ^[54]

Gần đây hơn, Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã công bố các nghiên cứu cho thấy rằng sự suy giảm của công đoàn ở nhiều nền kinh tế tiên tiến và sự hình thành của nền kinh tế tân tự do đã thúc đẩy bất bình đẳng thu nhập gia tăng. ^{[55] [56]}

Công nghệ thông tin

Sự phát triển về tầm quan trọng của công nghệ thông tin được cho là làm gia tăng bất bình đẳng thu nhập. ^[57] Công nghệ đã được Erik Brynjolfsson, thuộc MIT , gọi là "động lực chính của sự gia tăng bất bình đẳng gần đây" . ^[58] Khi lập luận chống lại lời giải thích này, Jonathan Rothwell lưu ý rằng nếu tiến bộ công nghệ được đo lường bằng tỷ lệ phát minh cao, thì có một mối tương quan nghịch giữa nó và sự bất bình đẳng. Các quốc gia có tỷ lệ phát minh cao - "được đánh giá bằng các đơn đăng ký sáng chế được nộp theo Hiệp ước Hợp tác về Sáng chế" - thể hiện sự bất bình đẳng thấp hơn so với các quốc gia có ít hơn. Tại một quốc gia, Hoa Kỳ, "lương của kỹ sư và nhà phát triển phần mềm hiếm khi đạt" trên 390.000 USD / năm (giới hạn thấp hơn cho 1% người có thu nhập cao nhất). ^[59]

Một số nhà nghiên cứu, chẳng hạn như Juliet B. Schor, nhấn mạnh vai trò của các nền tảng kinh tế chia sẻ trực tuyến vì lợi nhuận như một tác nhân thúc đẩy bất bình đẳng thu nhập và đặt câu hỏi về sự đóng góp được cho là của họ trong việc trao quyền cho những người bên ngoài thị trường lao động. ^[60]

Lấy ví dụ về TaskRabbit, một nền tảng dịch vụ lao động, cô ấy cho thấy rằng một tỷ lệ lớn các nhà cung cấp đã có công việc toàn thời gian ổn định và tham gia bán thời gian vào nền tảng này như một cơ hội để tăng thu nhập bằng cách đa dạng hóa các hoạt động của họ bên ngoài việc làm, có xu hướng hạn chế khối lượng công việc còn lại cho thiểu số nhân viên nền tảng.

Ngoài ra, có một hiện tượng quan trọng của sự thay thế lao động là các công việc thủ công thường được thực hiện bởi những người lao động không có bằng cấp (hoặc chỉ có bằng đại học) hòa nhập vào thị trường lao động trong các ngành kinh tế truyền thống hiện được thực hiện bởi những người lao động có trình độ học vấn cao, (vào năm 2013, 70% lực lượng lao động của TaskRabbit có bằng Cử nhân, 20% bằng Thạc sĩ và 5% là Tiến sĩ. ^[61] Sự phát triển của các nền tảng, ngày càng nắm bắt được nhu cầu đối với các dịch vụ thủ công này với chi phí của các công ty phi nền tảng , do đó có thể mang lại lợi ích chủ yếu cho những người lao động có tay nghề cao, những người được cung cấp nhiều cơ hội kiếm tiền hơn có thể được sử dụng làm công việc bổ sung hoặc chuyển tiếp trong thời gian thất nghiệp.

Toàn cầu hóa

"Đường cong con voi": Sự thay đổi trong thu nhập thực tế giữa năm 1988 và 2008 ở các tỷ lệ phần trăm thu nhập khác nhau trong phân phối thu nhập toàn cầu. ^[62]

Tự do hóa thương mại có thể chuyển bất bình đẳng kinh tế từ quy mô toàn cầu sang quy mô trong nước. ^[63] Khi các nước giàu giao dịch với các nước nghèo, công nhân có kỹ năng thấp ở các nước giàu có thể bị giảm lương do cạnh tranh, trong khi công nhân có kỹ năng thấp ở các nước nghèo có thể bị tăng lương. Nhà kinh tế thương mại Paul Krugman ước tính rằng tự do hóa thương mại đã có tác động có thể đo lường được đối với tình trạng bất bình đẳng đang gia tăng ở Hoa Kỳ . Ông cho rằng xu hướng này là do sự gia tăng thương mại với các nước nghèo và sự phân tán của tư liệu sản xuất , dẫn đến việc các công việc có kỹ năng thấp trở nên dễ giao dịch hơn. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Nhà nhân chủng học Jason Hickel cho rằng toàn cầu hóa và " điều chỉnh cơ cấu " đã đặt ra " cuộc đua tới đáy ", một động lực quan trọng làm gia tăng bất bình đẳng toàn cầu. Một động lực khác mà Hickel đề cập là hệ thống nợ đã thúc đẩy nhu cầu điều chỉnh cơ cấu ngay từ đầu. ^[64]

Giới tính

Khoảng cách giới trong thu nhập trung bình của nhân viên toàn thời gian theo OECD 2015 ^[65]

Ở nhiều quốc gia, có sự chênh lệch về lương theo giới có lợi cho nam trên thị trường lao động . Một số yếu tố khác ngoài sự phân biệt đối xử góp phần vào khoảng cách này. Trung bình, phụ nữ có xu hướng xem xét các yếu tố khác ngoài lương khi tìm việc làm hơn và có thể ít sẵn sàng đi du lịch hoặc chuyển nơi ở hơn. ^{[66] [67]} Thomas Sowell , trong cuốn sách Kiến thức và Quyết định , tuyên bố rằng sự khác biệt này là do phụ nữ không nhận việc do kết hôn hoặc mang thai. Một báo cáo của Điều tra dân số Hoa Kỳ cho biết rằng ở Hoa Kỳ sau khi các yếu tố khác được tính đến, vẫn có sự khác biệt về thu nhập giữa phụ nữ và nam giới. ^[68] Một nghiên cứu được thực hiện trên ba quốc gia hậu Xô Viết là Armenia , Georgia và Azerbaijan cho thấy giới tính là một trong những động lực của bất bình đẳng thu nhập, và việc là phụ nữ có ảnh hưởng tiêu cực đáng kể đến thu nhập, khi các yếu tố khác được coi là bình đẳng. Kết quả cho thấy khoảng cách trả lương theo giới hơn 50% ở cả ba quốc gia. ^[69] Những phát hiện này là do thông thường người sử dụng lao động có xu hướng tránh thuê phụ nữ vì có thể phải nghỉ thai sản. Lý do khác cho điều này có thể là sự phân biệt nghề nghiệp , có nghĩa là phụ nữ thường được tích lũy trong các vị trí và lĩnh vực được trả lương thấp hơn, chẳng hạn như dịch vụ xã hội và giáo dục.

Cuộc đua

Ngoài ra còn có sự chênh lệch được công nhận trên toàn cầu về sự giàu có, thu nhập và phúc lợi kinh tế của những người thuộc các chủng tộc khác nhau. Ở nhiều quốc gia, dữ liệu tồn tại cho thấy rằng các thành viên của một số nhân khẩu học chủng tộc nhất định có mức lương thấp hơn, ít cơ hội thăng tiến nghề nghiệp và giáo dục hơn, cũng như chênh lệch giàu nghèo giữa các thế hệ . ^[70] Các nghiên cứu đã khám phá ra sự xuất hiện của cái được gọi là "vốn dân tộc", theo đó những người thuộc một chủng tộc từng bị phân biệt đối xử được sinh ra trong một gia đình thiệt thòi ngay từ đầu và do đó có ít nguồn lực và cơ hội hơn. ^{[71] [72]} Sự thiếu hụt phổ biến về giáo dục, kỹ năng kỹ thuật và nhận thức, và sự giàu có có thể thừa kế trong một chủng tộc cụ thể thường được truyền lại giữa các thế hệ, kết quả là khiến việc thoát khỏi những chu kỳ đói nghèo do chủng tộc này ngày càng khó khăn. ^[72] Ngoài ra, các nhóm dân tộc có sự chênh lệch đáng kể thường cũng là dân tộc thiểu số, ít nhất là về đại diện mặc dù cũng thường về số lượng, ở các quốc gia mà họ gặp bất lợi khắc nghiệt nhất. Do đó, họ thường bị tách biệt bởi chính sách của chính phủ hoặc phân tầng xã hội, dẫn đến các cộng đồng dân tộc có khoảng cách rộng rãi về của cải và viện trợ. ^[73]

Theo nguyên tắc chung, các chủng tộc đã từng là thuộc địa trong lịch sử và có hệ thống (điển hình là các sắc tộc bản địa) tiếp tục có mức độ ổn định tài chính thấp hơn trong ngày nay. Các Nam toàn cầu được coi là đặc biệt nạn nhân của hiện tượng này, mặc dù những biểu hiện kinh tế xã hội chính xác thay đổi giữa các vùng khác nhau. ^[70]

Các quốc gia phương Tây hóa

Ngay cả trong các xã hội phát triển kinh tế với mức độ hiện đại hóa cao như ở Tây Âu, Bắc Mỹ và Úc, các nhóm dân tộc thiểu số và dân nhập cư nói riêng vẫn bị phân biệt đối xử về tài chính. Mặc dù sự tiến bộ của các phong trào dân quyền và cải cách công lý đã cải thiện khả năng tiếp cận giáo dục và các cơ hội kinh tế khác ở các quốc gia tiên tiến về chính trị, nhưng chênh lệch thu nhập và giàu nghèo giữa các chủng tộc vẫn chứng tỏ đáng kể. ^[74] Ở Hoa Kỳ, chẳng hạn, một cuộc khảo sát ^{[ khi nào? ]} dân số người Mỹ gốc Phi cho thấy họ có nhiều khả năng bỏ học trung học và đại học hơn, thường làm việc ít giờ hơn với mức lương thấp hơn, có mức giàu có thấp hơn mức trung bình giữa các thế hệ và có nhiều khả năng sử dụng phúc lợi khi thanh niên hơn đối tác màu trắng. ^[75]

Người Mỹ gốc Mexico, trong khi chịu các yếu tố kinh tế xã hội ít suy yếu hơn so với người Mỹ da đen, trải qua những thiếu hụt trong cùng các lĩnh vực khi so sánh với người da trắng và chưa đồng hóa tài chính với mức độ ổn định mà người Mỹ da trắng nói chung trải qua. ^[76] Những trải nghiệm này là tác động của sự chênh lệch đo lường được do chủng tộc ở các quốc gia như Hoa Kỳ, nơi các nghiên cứu cho thấy so với người da trắng, người da đen có mức độ di chuyển đi lên thấp hơn đáng kể , mức độ di chuyển đi xuống cao hơn và nghèo đói. dễ dàng truyền sang thế hệ con cháu hơn do sự bất lợi bắt nguồn từ kỷ nguyên nô lệ và phân biệt chủng tộc hậu chế độ nô lệ đã được truyền qua các thế hệ chủng tộc cho đến nay. ^{[77] [78] [79]} Đây là những bất bình đẳng lâu dài về tài chính áp dụng với mức độ khác nhau đối với hầu hết các nhóm dân số không phải là người da trắng ở các quốc gia như Hoa Kỳ, Anh, Pháp, Tây Ban Nha, Úc, v.v. ^[70]

Mỹ La-tinh

Ở các quốc gia vùng Caribe, Trung Mỹ và Nam Mỹ, nhiều dân tộc tiếp tục đối phó với những ảnh hưởng của quá trình thực dân hóa ở châu Âu, và nói chung người da trắng có xu hướng nghèo hơn người da trắng ở khu vực này một cách rõ rệt. Ở nhiều quốc gia có dân số đáng kể thuộc các chủng tộc bản địa và những người gốc Phi (như Mexico, Colombia, Chile, v.v.), mức thu nhập có thể cao bằng một nửa so với mức thu nhập của người da trắng, và sự bất bình đẳng này đi kèm với sự bất bình đẳng về mặt hệ thống tiếp cận giáo dục, cơ hội nghề nghiệp và xóa đói giảm nghèo. Khu vực này trên thế giới, ngoài các khu vực đang đô thị hóa như Brazil và Costa Rica, vẫn tiếp tục bị đánh giá thấp và thường bị phủ nhận sự chênh lệch chủng tộc bởi những người Mỹ Latinh, những người tự cho rằng mình đang sống trong các xã hội hậu chủng tộc và hậu thuộc địa, xa rời xã hội căng thẳng. và phân tầng kinh tế mặc dù có bằng chứng ngược lại. ^[80]

Châu phi

Các quốc gia châu Phi cũng tiếp tục đối phó với những tác động của Thương mại nô lệ xuyên Đại Tây Dương , vốn cản trở sự phát triển kinh tế nói chung đối với người da đen có quốc tịch châu Phi hơn bất kỳ khu vực nào khác. Mức độ mà những người thực dân phân tầng quyền nắm giữ của họ trên lục địa trên cơ sở chủng tộc có mối tương quan trực tiếp về mức độ chênh lệch mà người da trắng trải qua ở các quốc gia cuối cùng đã vươn lên từ địa vị thuộc địa của họ. Ví dụ, các thuộc địa cũ của Pháp chứng kiến ​​tỷ lệ bất bình đẳng thu nhập cao hơn nhiều giữa người da trắng và người không da trắng là kết quả của hệ thống phân cấp cứng nhắc được áp đặt bởi những người Pháp sống ở châu Phi vào thời điểm đó. ^[81] Một ví dụ khác được tìm thấy ở Nam Phi, nơi vẫn còn quay cuồng với các tác động kinh tế xã hội của chế độ Apartheid , trải qua một số thu nhập chủng tộc và bất bình đẳng giàu nghèo cao nhất ở toàn bộ châu Phi. ^[77] Ở những quốc gia này và các quốc gia khác như Nigeria, Zimbabwe và Sierra Leone, các phong trào cải cách dân sự ban đầu đã dẫn đến cải thiện khả năng tiếp cận các cơ hội thăng tiến tài chính, nhưng dữ liệu ^{[ khi nào? ]} cho thấy rằng đối với những người không da trắng, sự tiến bộ này đang bị đình trệ hoặc xóa bỏ chính nó trong thế hệ người da đen mới nhất tìm kiếm giáo dục và cải thiện sự giàu có qua thế hệ. Tình trạng kinh tế của cha mẹ một người tiếp tục xác định và dự đoán tương lai tài chính của các nhóm dân tộc thiểu số và châu Phi. ^{[82] [ cần cập nhật ]}

Châu Á

Các khu vực và quốc gia châu Á như Trung Quốc, Trung Đông và Trung Á đã bị đánh giá quá thấp về sự chênh lệch chủng tộc, nhưng ngay cả ở đây những tác động của quá trình thực dân hóa của phương Tây cũng mang lại kết quả tương tự như những kết quả được tìm thấy ở các khu vực khác trên thế giới. ^[70] Ngoài ra, các thực hành văn hóa và lịch sử như chế độ đẳng cấp ở Ấn Độ cũng để lại dấu ấn của họ. Trong khi sự chênh lệch đang được cải thiện đáng kể trong trường hợp của Ấn Độ, vẫn tồn tại sự phân tầng xã hội giữa các dân tộc có tông màu da sáng hơn và da sẫm hơn, kết quả tích lũy là dẫn đến bất bình đẳng về thu nhập và giàu nghèo, biểu hiện trong nhiều bẫy nghèo tương tự được thấy ở những nơi khác. ^[83]

Phát triển kinh tế

Một đường cong Kuznets

Nhà kinh tế học Simon Kuznets cho rằng mức độ bất bình đẳng kinh tế phần lớn là kết quả của các giai đoạn phát triển . Theo Kuznets, các nước có trình độ phát triển thấp có sự phân bổ của cải tương đối đồng đều. Khi một quốc gia phát triển, quốc gia đó thu được nhiều vốn hơn, dẫn đến việc những người sở hữu vốn này có nhiều của cải và thu nhập hơn và gây ra bất bình đẳng. Cuối cùng, thông qua nhiều cơ chế tái phân phối có thể có như các chương trình phúc lợi xã hội , các nước phát triển hơn đã quay trở lại mức độ bất bình đẳng thấp hơn. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Andranik Tangian lập luận rằng năng suất ngày càng tăng do công nghệ tiên tiến dẫn đến việc tăng sức mua của tiền lương đối với hầu hết các mặt hàng, điều này cho phép người sử dụng lao động trả lương thấp hơn cho người lao động ở mức "tương đương lao động", tuy nhiên vẫn duy trì ấn tượng về mức lương công bằng. Ảo tưởng này bị phá bỏ bởi sức mua giảm của tiền lương đối với các mặt hàng có tỷ trọng lao động chân tay đáng kể. Sự chênh lệch giữa mức lương phù hợp và thực tế này thuộc về chủ doanh nghiệp và những người có thu nhập cao nhất, làm tăng sự bất bình đẳng. ^[84]

Sự tập trung của cải

Tính đến năm 2021, Jeff Bezos là người giàu nhất thế giới.

Nồng độ giàu có là quá trình mà, dưới những điều kiện nhất định, vừa tạo sự giàu quặng thuộc sở hữu của cá nhân hoặc tổ chức đã-giàu có. Theo đó, những người đã nắm giữ của cải có khả năng đầu tư vào các nguồn tạo ra của cải mới hoặc để tận dụng sự tích lũy của cải, và do đó họ là những người thụ hưởng của cải mới. Theo thời gian, sự tập trung của cải có thể góp phần đáng kể vào sự tồn tại của bất bình đẳng trong xã hội. Thomas Piketty trong cuốn sách Capital in the Twenty-First Century (Tư bản trong thế kỷ 21) lập luận rằng động lực cơ bản của sự phân kỳ là lợi tức vốn (r) thường lớn hơn tăng trưởng kinh tế (g), và vận may lớn hơn tạo ra lợi nhuận cao hơn. ^[85]

Theo một nghiên cứu năm 2020 của RAND Corporation , 1% những người có thu nhập cao nhất ở Hoa Kỳ đã lấy 50 nghìn tỷ đô la từ 90% dưới cùng trong giai đoạn 1975 đến 2018. ^{[86] [87]}

Tìm kiếm cho thuê

Nhà kinh tế học Joseph Stiglitz lập luận rằng thay vì giải thích sự tập trung của cải và thu nhập, các lực lượng thị trường nên đóng vai trò như một lực hãm đối với sự tập trung đó, điều này có thể được giải thích tốt hơn bởi lực lượng phi thị trường được gọi là " tìm kiếm tiền thuê ". Mặc dù thị trường sẽ trả giá cao cho các kỹ năng hiếm và mong muốn để thưởng cho việc tạo ra của cải, năng suất cao hơn, v.v., nhưng nó cũng sẽ ngăn cản các doanh nhân thành công kiếm được lợi nhuận vượt mức bằng cách thúc đẩy cạnh tranh để giảm giá, lợi nhuận và bồi thường lớn. ^[88] Theo Stiglitz, một giải thích tốt hơn về tình trạng bất bình đẳng đang gia tăng là việc sử dụng quyền lực chính trị do sự giàu có của một số nhóm nhất định để hình thành các chính sách của chính phủ có lợi về mặt tài chính cho họ. Quá trình này, được các nhà kinh tế gọi là tìm kiếm tiền thuê , mang lại thu nhập không phải từ việc tạo ra của cải mà là từ việc "giành lấy một phần lớn hơn của của cải mà nếu không có nỗ lực của họ đã được sản xuất ra" ^[89]

Ngành tài chính

Jamie Galbraith lập luận rằng các quốc gia có khu vực tài chính lớn hơn có sự bất bình đẳng lớn hơn, và mối liên hệ không phải là một sự tình cờ. ^{[90] [91] [ tại sao? ]}

Sự nóng lên toàn cầu

Một nghiên cứu năm 2019 được công bố trên PNAS cho thấy sự nóng lên toàn cầu đóng một vai trò trong việc gia tăng bất bình đẳng kinh tế giữa các quốc gia, thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở các nước phát triển trong khi cản trở sự tăng trưởng đó ở các quốc gia đang phát triển ở phía Nam Toàn cầu . Nghiên cứu nói rằng 25% khoảng cách giữa thế giới phát triển và thế giới đang phát triển có thể là do sự nóng lên toàn cầu. ^[92]

Một báo cáo năm 2020 của Oxfam và Viện Môi trường Stockholm cho biết 10% dân số toàn cầu giàu có nhất chịu trách nhiệm cho hơn một nửa lượng khí thải carbon dioxide toàn cầu từ năm 1990 đến năm 2015, tăng 60%. ^[93] Theo một báo cáo năm 2020 của UNEP , tiêu dùng quá mức của người giàu là nguyên nhân quan trọng dẫn đến khủng hoảng khí hậu và 1% dân số giàu nhất thế giới chịu trách nhiệm cho hơn gấp đôi lượng phát thải khí nhà kính của 50% người nghèo nhất cộng lại. . Inger Andersen , trong lời mở đầu của báo cáo, cho biết "giới tinh hoa này sẽ cần giảm dấu chân của họ xuống 30 để duy trì các mục tiêu của Thỏa thuận Paris." ^[94]

Các quốc gia có cơ quan lập pháp thiên tả thường có mức độ bất bình đẳng thấp hơn. ^{[95] [96]} Nhiều yếu tố hạn chế bất bình đẳng kinh tế - chúng có thể được chia thành hai nhóm: chính phủ tài trợ và thị trường thúc đẩy. Giá trị tương đối và hiệu quả của mỗi cách tiếp cận là một chủ đề của cuộc tranh luận.

Các sáng kiến tiêu biểu của chính phủ nhằm giảm bất bình đẳng kinh tế bao gồm:

• Giáo dục công : tăng cung lao động có kỹ năng và giảm bất bình đẳng thu nhập do chênh lệch trình độ học vấn. ^[97]
• Đánh thuế lũy tiến : người giàu bị đánh thuế theo tỷ lệ cao hơn người nghèo, làm giảm mức độ bất bình đẳng thu nhập trong xã hội nếu sự thay đổi về cách đánh thuế không gây ra thay đổi trong thu nhập. ^[98]

Các lực lượng thị trường ngoài sự can thiệp của chính phủ có thể làm giảm bất bình đẳng kinh tế bao gồm:

• xu hướng chi tiêu : với sự giàu có và thu nhập ngày càng tăng, một người có thể chi tiêu nhiều hơn. Trong một ví dụ cực đoan, nếu một người sở hữu mọi thứ, họ sẽ ngay lập tức cần thuê người để bảo trì tài sản của họ, do đó làm giảm sự tập trung của cải . ^[99] Mặt khác, những người có thu nhập cao có xu hướng tiết kiệm cao hơn. ^[100] Robin Maialeh sau đó cho thấy rằng sự gia tăng của cải kinh tế làm giảm xu hướng chi tiêu và tăng xu hướng đầu tư, do đó dẫn đến tốc độ tăng trưởng của các đại lý vốn đã giàu thậm chí còn lớn hơn. ^[101]

Nghiên cứu cho thấy rằng kể từ năm 1300, các giai đoạn duy nhất có sự sụt giảm đáng kể về bất bình đẳng giàu nghèo ở châu Âu là Cái chết Đen và hai cuộc Thế chiến. ^[102] Nhà sử học Walter Scheidel cho rằng, kể từ thời kỳ đồ đá, chỉ có bạo lực cực độ, thảm họa và biến động dưới hình thức chiến tranh tổng lực , cách mạng cộng sản , dịch bệnh và sự sụp đổ của nhà nước mới làm giảm đáng kể bất bình đẳng. ^{[103] [104]} Ông đã tuyên bố rằng "chỉ có chiến tranh nhiệt hạch tổng lực mới có thể thiết lập lại cơ bản sự phân bố các nguồn lực hiện có" và rằng "cải cách chính sách hòa bình có thể chứng tỏ sự bất bình đẳng trước những thách thức ngày càng tăng ở phía trước." ^{[105] [106]}

Rất nhiều nghiên cứu đã được thực hiện về tác động của bất bình đẳng kinh tế đối với các khía cạnh khác nhau trong xã hội:

• Sức khoẻ : Trong một thời gian dài, mức sống vật chất cao hơn kéo theo tuổi thọ cao hơn, vì những người này đã có đủ thức ăn, nước uống và được tiếp cận với sự ấm áp. Các nhà nghiên cứu người Anh Richard G. Wilkinson và Kate Pickett đã phát hiện ra tỷ lệ các vấn đề xã hội và sức khỏe ( béo phì , bệnh tâm thần , giết người , sinh ở tuổi vị thành niên , giam giữ , xung đột trẻ em, sử dụng ma túy) cao hơn ở các quốc gia và tiểu bang có bất bình đẳng cao hơn. ^{[107] [108]} Nghiên cứu của họ bao gồm 24 quốc gia phát triển, bao gồm hầu hết các tiểu bang của Hoa Kỳ, và phát hiện ra rằng ở các quốc gia phát triển hơn, chẳng hạn như Phần Lan và Nhật Bản, các vấn đề sức khỏe thấp hơn nhiều so với các quốc gia có tỷ lệ bất bình đẳng khá cao. , chẳng hạn như Utah và New Hampshire. Một số nghiên cứu liên kết sự gia tăng " cái chết vì tuyệt vọng ", tự tử, sử dụng ma túy quá liều và tử vong liên quan đến rượu, với sự gia tăng bất bình đẳng về thu nhập. ^{[109] [110]} Ngược lại, các nghiên cứu khác không tìm thấy những ảnh hưởng này hoặc kết luận rằng nghiên cứu gặp phải các vấn đề về các biến gây nhiễu. ^[111]
• Hàng hóa xã hội : Các nhà nghiên cứu người Anh Richard G. Wilkinson và Kate Pickett đã tìm thấy tỷ lệ hàng hóa xã hội thấp hơn ( tuổi thọ theo quốc gia , thành tích giáo dục, sự tin tưởng giữa những người lạ , địa vị của phụ nữ , khả năng di chuyển xã hội , thậm chí số lượng bằng sáng chế được cấp) ở các quốc gia và tiểu bang có bất bình đẳng. ^{[107] [108]}
• Sự gắn kết xã hội : Nghiên cứu đã chỉ ra mối liên hệ ngược giữa bất bình đẳng thu nhập và sự gắn kết xã hội. Trong các xã hội bình đẳng hơn, mọi người có nhiều khả năng tin tưởng nhau hơn, các thước đo về vốn xã hội (lợi ích của thiện chí, tình đồng loại, sự cảm thông lẫn nhau và sự liên kết xã hội giữa các nhóm tạo nên một đơn vị xã hội) cho thấy sự tham gia của cộng đồng nhiều hơn.
• Tội phạm : Nghiên cứu xuyên quốc gia cho thấy rằng ở các xã hội ít bất bình đẳng về kinh tế, tỷ lệ giết người luôn thấp hơn. ^[112] Một nghiên cứu năm 2016 cho thấy bất bình đẳng giữa các quốc gia làm gia tăng chủ nghĩa khủng bố. ^[113] Nghiên cứu khác đã lập luận rằng bất bình đẳng ít ảnh hưởng đến tỷ lệ tội phạm. ^{[114] [115]}
• Phúc lợi : Các nghiên cứu đã tìm thấy bằng chứng rằng trong các xã hội nơi bất bình đẳng thấp hơn, sự hài lòng và hạnh phúc của toàn dân có xu hướng cao hơn. ^{[116] [117]}
• Nghèo đói: Nghiên cứu do Jared Bernstein và Elise Gould thực hiện cho thấy rằng tình trạng nghèo đói ở Hoa Kỳ có thể được giảm bớt bằng cách hạ thấp bất bình đẳng kinh tế trong vài thập kỷ qua. ^{[118] [119]}
• Nợ : Bất bình đẳng thu nhập là yếu tố thúc đẩy nợ hộ gia đình ngày càng tăng , ^{[120] [121]} khi những người có thu nhập cao tăng giá bất động sản và những người có thu nhập trung bình lao vào nợ nần khi cố gắng duy trì lối sống của tầng lớp trung lưu trước đây. ^[122]
• Tăng trưởng kinh tế : Một phân tích tổng hợp năm 2016 cho thấy "tác động của bất bình đẳng đối với tăng trưởng là tiêu cực và rõ ràng hơn ở các nước kém phát triển hơn so với các nước giàu", mặc dù tác động trung bình lên tăng trưởng là không đáng kể. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng bất bình đẳng giàu nghèo ảnh hưởng nghiêm trọng hơn đến tăng trưởng so với bất bình đẳng thu nhập. ^[123]
• Sự tham gia của người dân : Bất bình đẳng về thu nhập cao hơn dẫn đến sự tham gia của tất cả các hình thức xã hội, văn hóa và dân sự ở những người ít giàu hơn. ^[124]
• Bất ổn chính trị : Các nghiên cứu chỉ ra rằng bất bình đẳng kinh tế dẫn đến bất ổn chính trị lớn hơn, bao gồm tăng nguy cơ phá vỡ dân chủ ^{[8] [125] [126] [127] [128]} và xung đột dân sự. ^{[129] [9]}
• Phản ứng của các đảng phái chính trị: Một nghiên cứu cho thấy bất bình đẳng kinh tế thúc đẩy các chính trị gia cánh tả nỗ lực theo đuổi các chính sách tái phân phối trong khi các chính trị gia cánh hữu tìm cách đàn áp các chính sách phân phối lại. ^[130]

Công bằng và bình đẳng

Theo Christina Starmans và cộng sự. (Nature Hum. Beh., 2017), tài liệu nghiên cứu không có bằng chứng về việc mọi người có ác cảm với bất bình đẳng. Trong tất cả các nghiên cứu được phân tích, các đối tượng thích phân phối công bằng hơn phân phối bình đẳng, trong cả phòng thí nghiệm và tình huống thực tế. Trước công chúng, các nhà nghiên cứu có thể nói một cách lỏng lẻo về bình đẳng thay vì công bằng, khi đề cập đến các nghiên cứu trong đó công bằng xảy ra đồng thời với bình đẳng, nhưng trong nhiều nghiên cứu, công bằng được tách biệt cẩn thận với bình đẳng và kết quả là không tập trung. Trẻ em còn rất nhỏ dường như thích công bằng hơn bình đẳng. ^[131]

Khi mọi người được hỏi, tài sản của mỗi nhóm trong xã hội lý tưởng của họ sẽ là bao nhiêu, họ đưa ra số tiền gấp 50 lần cho nhóm giàu nhất so với nhóm nghèo nhất. Sự ưa thích bất bình đẳng gia tăng ở tuổi vị thành niên, và do đó khả năng ủng hộ tài sản, nỗ lực và khả năng phân phối. ^[131]

Ưu tiên phân phối không bình đẳng đã được phát triển cho loài người có thể vì nó cho phép hợp tác tốt hơn và cho phép một người làm việc với một người năng suất hơn để cả hai bên đều có lợi từ sự hợp tác. Bất bình đẳng cũng được cho là có thể giải quyết các vấn đề của những người đi tự do, những kẻ gian lận và những người có hành vi xấu, mặc dù điều này đang được tranh luận rất nhiều. ^{[131] Các} nghiên cứu chứng minh rằng mọi người thường đánh giá thấp mức độ bất bình đẳng thực tế, cũng cao hơn nhiều so với mức độ bất bình đẳng mong muốn của họ. ^[132]

Ở nhiều xã hội, chẳng hạn như Liên Xô, việc phân bổ đã dẫn đến sự phản đối từ các chủ đất giàu có hơn. ^[133] Ở Hoa Kỳ hiện tại, nhiều người cảm thấy rằng sự phân bổ là không công bằng vì quá bất bình đẳng. Các nhà nghiên cứu kết luận trong cả hai trường hợp, nguyên nhân là không công bằng chứ không phải bất bình đẳng. ^[131]

Quan điểm xã hội chủ nghĩa

Những người theo chủ nghĩa xã hội quy sự chênh lệch lớn về của cải là do quyền sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất của một tầng lớp chủ sở hữu, tạo ra tình trạng một bộ phận nhỏ dân cư sống bằng thu nhập tài sản không thu được nhờ quyền sở hữu đối với thiết bị vốn, tài sản tài chính và doanh nghiệp. cổ phần. Ngược lại, đại đa số dân chúng phụ thuộc vào thu nhập dưới dạng tiền lương hoặc tiền công. Để khắc phục tình trạng này, những người theo chủ nghĩa xã hội cho rằng tư liệu sản xuất nên thuộc sở hữu xã hội để chênh lệch thu nhập phản ánh sự đóng góp của cá nhân vào sản phẩm xã hội. ^[134]

Kinh tế học Mácxít quy bất bình đẳng gia tăng là do tự động hóa công việc và vốn thâm nhập sâu hơn vào chủ nghĩa tư bản. Quá trình tự động hóa công việc mâu thuẫn với hình thức tài sản tư bản và hệ thống lao động tiền lương của nó . Trong phân tích này, các doanh nghiệp tư bản ngày càng thay thế thiết bị vốn cho đầu vào lao động (công nhân) dưới áp lực cạnh tranh nhằm giảm chi phí và tối đa hóa lợi nhuận. Trong dài hạn, xu hướng này làm tăng thành phần hữu cơ của vốn , nghĩa là cần ít lao động hơn tương ứng với các yếu tố đầu vào vốn, làm tăng tỷ lệ thất nghiệp (“ đội quân lao động dự bị ”). Quá trình này gây áp lực giảm lương. Việc thay thế tư bản thiết bị cho lao động (cơ khí hoá và tự động hoá) làm tăng năng suất của mỗi công nhân, dẫn đến tình trạng tiền lương tương đối trì trệ đối với giai cấp công nhân trong bối cảnh thu nhập tài sản của giai cấp tư bản tăng lên . ^[135]

Các nhà xã hội học mácxít cuối cùng dự đoán sự xuất hiện của một xã hội cộng sản dựa trên quyền sở hữu chung về tư liệu sản xuất, nơi mỗi công dân sẽ được tiếp cận tự do với các mặt hàng tiêu dùng ( tùy theo khả năng của mình, tùy theo nhu cầu của mỗi người ). Theo triết học Mác, bình đẳng theo nghĩa tự do tiếp cận là điều cần thiết để giải phóng các cá nhân khỏi các mối quan hệ phụ thuộc, từ đó cho phép họ vượt qua sự tha hóa . ^[136]

Chế độ khen thưởng

Chế độ khen thưởng ủng hộ một xã hội cuối cùng mà ở đó thành công của một cá nhân là một phần trực tiếp của công lao hoặc đóng góp của anh ta. Bất bình đẳng kinh tế sẽ là hệ quả tự nhiên của sự đa dạng về kỹ năng, tài năng và nỗ lực của từng cá nhân trong dân số. David Landes tuyên bố rằng tiến trình phát triển kinh tế phương Tây dẫn đến Cách mạng Công nghiệp được tạo điều kiện thuận lợi cho nam giới thăng tiến nhờ công lao của họ chứ không phải vì các mối quan hệ gia đình hoặc chính trị. ^[137]

Quan điểm tự do

Hầu hết những người theo chủ nghĩa tự do xã hội hiện đại , bao gồm các nhóm chính trị trung dung hoặc trung tả, tin rằng hệ thống kinh tế tư bản về cơ bản nên được bảo tồn, nhưng hiện trạng liên quan đến chênh lệch thu nhập phải được cải cách. Những người theo chủ nghĩa tự do xã hội ủng hộ một hệ thống tư bản chủ động với các chính sách kinh tế vĩ mô chủ động của Keynes và đánh thuế lũy tiến (để xóa bỏ sự khác biệt về bất bình đẳng thu nhập). Nghiên cứu chỉ ra rằng những người giữ niềm tin tự do có xu hướng coi bất bình đẳng thu nhập lớn hơn là sai về mặt đạo đức. ^[138]

Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển đương thời và những người theo chủ nghĩa tự do nói chung không có lập trường về bất bình đẳng giàu nghèo, mà tin vào sự bình đẳng theo pháp luật bất kể điều đó có dẫn đến việc phân phối của cải không bình đẳng hay không. Năm 1966, Ludwig von Mises , một nhân vật nổi bật trong Trường phái tư tưởng kinh tế của Áo , giải thích:

Những người ủng hộ tự do bình đẳng theo luật pháp đã nhận thức đầy đủ về thực tế rằng nam giới sinh ra là không bình đẳng và chính sự bất bình đẳng của họ tạo ra sự hợp tác xã hội và văn minh. Theo quan điểm của họ, bình đẳng theo luật không được thiết kế để điều chỉnh những sự thật không thể thay đổi của vũ trụ và làm biến mất sự bất bình đẳng tự nhiên. Ngược lại, nó là thiết bị để đảm bảo cho cả nhân loại tối đa những lợi ích mà nó có thể thu được từ nó. Do đó, không thể chế nhân tạo nào ngăn cản một người đàn ông đạt được trạm mà anh ta có thể phục vụ đồng bào của mình một cách tốt nhất.

Robert Nozick lập luận rằng chính phủ phân phối lại của cải bằng vũ lực (thường là dưới hình thức đánh thuế), và rằng xã hội đạo đức lý tưởng sẽ là một xã hội mà mọi cá nhân đều không bị cưỡng bức. Tuy nhiên, Nozick nhận ra rằng một số bất bình đẳng kinh tế hiện đại là kết quả của việc cưỡng đoạt tài sản và một số lượng phân phối lại nhất định sẽ là hợp lý để bù đắp cho lực lượng này nhưng không phải do bản thân những bất bình đẳng đó. ^[139] John Rawls lập luận trong A Theory of Justice ^[140] rằng sự bất bình đẳng trong phân phối của cải chỉ được chứng minh khi chúng cải thiện toàn bộ xã hội, kể cả những thành viên nghèo nhất. Rawls không thảo luận về hàm ý đầy đủ của lý thuyết công lý của ông. Một số người coi lập luận của Rawls như một sự biện minh cho chủ nghĩa tư bản vì ngay cả những thành viên nghèo nhất của xã hội về mặt lý thuyết cũng được hưởng lợi từ những đổi mới ngày càng tăng dưới chủ nghĩa tư bản; những người khác tin rằng chỉ một nhà nước phúc lợi mạnh mới có thể đáp ứng lý thuyết công bằng của Rawls. ^[141]

Theo chủ nghĩa tự do cổ điển Milton Friedman tin rằng nếu chính phủ thực hiện hành động theo đuổi bình đẳng kinh tế thì tự do chính trị sẽ bị ảnh hưởng. Trong một câu nói nổi tiếng, anh ấy nói:

Một xã hội đặt bình đẳng trước tự do sẽ không có được. Một xã hội đặt tự do lên trước bình đẳng sẽ có được mức độ cao của cả hai.

Nhà kinh tế học Tyler Cowen đã lập luận rằng mặc dù bất bình đẳng thu nhập đã gia tăng trong các quốc gia, trên toàn cầu nó đã giảm trong 20 năm tính đến năm 2014. Ông lập luận rằng mặc dù bất bình đẳng thu nhập có thể làm cho các quốc gia trở nên tồi tệ hơn, nhưng nhìn chung, thế giới đã được cải thiện khi bất bình đẳng toàn cầu đã đã được giảm bớt. ^[142]

Lập luận công bằng xã hội

Patrick Diamond và Anthony Giddens (tương ứng là các giáo sư Kinh tế và Xã hội học) cho rằng ' chế độ tài đức thuần túy là không nhất quán bởi vì nếu không có sự phân bổ lại, những cá nhân thành công của một thế hệ sẽ trở thành đẳng cấp gắn liền của thế hệ tiếp theo, tích trữ tài sản mà họ đã tích lũy được'. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Họ cũng tuyên bố rằng công bằng xã hội đòi hỏi phải phân phối lại thu nhập cao và tập trung lớn của cải theo cách phổ biến rộng rãi hơn, để "ghi nhận sự đóng góp của tất cả các bộ phận trong cộng đồng vào việc xây dựng sự giàu có của quốc gia." (Patrick Diamond và Anthony Giddens , ngày 27 tháng 6 năm 2005, New Statesman) ^[143]

Đức Thánh Cha Phanxicô đã tuyên bố trong Evangelii gaudium của mình rằng "chừng nào các vấn đề của người nghèo không được giải quyết triệt để bằng cách từ chối quyền tự chủ tuyệt đối của thị trường và đầu cơ tài chính và bằng cách tấn công các nguyên nhân cơ cấu của bất bình đẳng, thì sẽ không có giải pháp nào cho các vấn đề của thế giới hoặc, cho vấn đề đó, cho bất kỳ vấn đề nào. " ^[144] Sau đó, ông tuyên bố rằng "bất bình đẳng là gốc rễ của tệ nạn xã hội." ^[145]

Khi bất bình đẳng thu nhập thấp, tổng cầu sẽ tương đối cao, bởi vì nhiều người muốn hàng hóa và dịch vụ tiêu dùng thông thường sẽ có khả năng mua chúng, trong khi lực lượng lao động sẽ không được độc quyền tương đối bởi những người giàu có. ^[146]

Ảnh hưởng đến phúc lợi xã hội

Trong hầu hết các nền dân chủ phương Tây, mong muốn xóa bỏ hoặc giảm bớt bất bình đẳng kinh tế thường gắn liền với cánh tả chính trị . Một lập luận thực tế ủng hộ việc giảm thiểu là ý tưởng cho rằng bất bình đẳng kinh tế làm giảm sự gắn kết xã hội và làm tăng bất ổn xã hội , do đó làm suy yếu xã hội. Có bằng chứng cho thấy điều này là đúng (xem phần ác cảm về sự thiếu công bằng ) và nó là trực quan, ít nhất là đối với những nhóm người ít gặp mặt trực tiếp. ^{[ cần dẫn nguồn ]} Alberto Alesina , Rafael Di Tella và Robert MacCulloch nhận thấy rằng bất bình đẳng ảnh hưởng tiêu cực đến hạnh phúc ở châu Âu chứ không phải ở Hoa Kỳ. ^[147]

Người ta cũng lập luận rằng bất bình đẳng kinh tế luôn chuyển thành bất bình đẳng chính trị, điều này càng làm trầm trọng thêm vấn đề. Ngay cả trong những trường hợp gia tăng bất bình đẳng kinh tế khiến không ai nghèo hơn về kinh tế, thì bất bình đẳng về nguồn lực gia tăng cũng là bất lợi, vì bất bình đẳng kinh tế gia tăng có thể dẫn đến sự thay đổi quyền lực do gia tăng bất bình đẳng trong khả năng tham gia vào các quá trình dân chủ. ^[148]

Phương pháp tiếp cận khả năng

Phương pháp tiếp cận năng lực - đôi khi được gọi là phương pháp tiếp cận phát triển con người - xem bất bình đẳng thu nhập và nghèo đói như một dạng "thiếu hụt năng lực". ^[149] Không giống như chủ nghĩa tân tự do , chủ nghĩa "định nghĩa hạnh phúc là tối đa hóa tiện ích", tăng trưởng kinh tế và thu nhập được coi là phương tiện để đạt được mục đích hơn là tự nó kết thúc. ^[150] Mục tiêu của nó là "mở rộng [vi] lựa chọn của mọi người và mức độ hạnh phúc đạt được của họ" ^[151] thông qua việc tăng cường chức năng (những việc một người coi trọng việc làm), năng lực (tự do tận hưởng các chức năng) và quyền tự quyết ( khả năng theo đuổi các mục tiêu có giá trị). ^[152]

Khi năng lực của một người bị suy giảm, theo một cách nào đó, họ sẽ không kiếm được nhiều thu nhập như cách khác. Một người đàn ông già yếu không thể kiếm được nhiều tiền như một thanh niên khỏe mạnh; vai trò giới và phong tục tập quán có thể ngăn cản người phụ nữ được học hành hoặc làm việc bên ngoài gia đình. Có thể có một trận dịch gây ra sự hoảng loạn trên diện rộng, hoặc có thể có bạo lực tràn lan trong khu vực khiến mọi người không thể đi làm vì lo sợ tính mạng của họ. ^[149] Kết quả là, bất bình đẳng thu nhập gia tăng, và việc giảm chênh lệch trở nên khó khăn hơn nếu không có viện trợ bổ sung. Để ngăn chặn sự bất bình đẳng như vậy, cách tiếp cận này tin rằng điều quan trọng là phải có tự do chính trị, cơ sở kinh tế, cơ hội xã hội, đảm bảo minh bạch và an ninh bảo vệ để đảm bảo rằng mọi người không bị từ chối chức năng, năng lực và quyền tự quyết của họ và do đó có thể làm việc hướng tới một thu nhập có liên quan.

Một nghiên cứu năm 2011 của OECD đưa ra một số đề xuất cho các nước thành viên, bao gồm: ^[12]

• Các chính sách hỗ trợ thu nhập có mục tiêu tốt.
• Tạo điều kiện và khuyến khích tiếp cận việc làm.
• Đào tạo và giáo dục liên quan đến công việc tốt hơn cho những người có kỹ năng thấp ( đào tạo tại chỗ ) sẽ giúp thúc đẩy tiềm năng năng suất và thu nhập trong tương lai của họ.
• Tiếp cận tốt hơn với giáo dục chính thức.

Đánh thuế lũy tiến làm giảm bất bình đẳng thu nhập tuyệt đối khi tỷ lệ cao hơn đối với các cá nhân có thu nhập cao hơn được trả và không trốn tránh , đồng thời các khoản thanh toán chuyển nhượng và mạng lưới an sinh xã hội dẫn đến chi tiêu của chính phủ lũy tiến . ^{[154] [155] [156]} Luật tỷ lệ tiền lương cũng đã được đề xuất như một biện pháp giảm bất bình đẳng thu nhập. Các OECD khẳng định rằng chi tiêu công là rất quan trọng trong việc giảm khoảng cách giàu nghèo ngày càng mở rộng. ^[157]

Các nhà kinh tế Emmanuel Saez và Thomas Piketty khuyến nghị mức thuế cận biên cao hơn nhiều đối với những người giàu có, lên đến 50%, 70% hoặc thậm chí 90%. ^[158] Ralph Nader , Jeffrey Sachs , Mặt trận thống nhất chống thắt lưng buộc bụng, trong số những người khác, kêu gọi đánh thuế giao dịch tài chính (còn gọi là thuế Robin Hood ) để tăng cường mạng lưới an toàn xã hội và khu vực công. ^{[159] [160] [161]}

The Economist đã viết vào tháng 12 năm 2013: "Mức lương tối thiểu, miễn là nó không được đặt quá cao, do đó có thể tăng lương mà không ảnh hưởng xấu đến việc làm .... Mức lương tối thiểu liên bang của Mỹ, ở mức 38% thu nhập trung bình, là một trong những người giàu thấp nhất thế giới. Một số nghiên cứu không tìm thấy tác hại nào đối với việc làm từ mức lương tối thiểu của liên bang hoặc tiểu bang, những nghiên cứu khác chỉ thấy một mức nhỏ, nhưng không tìm thấy thiệt hại nào nghiêm trọng. " ^[162]

Những hạn chế chung về và việc đánh thuế đòi tiền thuê nhà là phổ biến trong phạm vi chính trị. ^[163]

Các phản hồi về chính sách công giải quyết các nguyên nhân và ảnh hưởng của bất bình đẳng thu nhập ở Hoa Kỳ bao gồm: điều chỉnh thuế suất lũy tiến , tăng cường các điều khoản mạng lưới an toàn xã hội như Viện trợ cho các gia đình có trẻ em phụ thuộc , phúc lợi , chương trình tem phiếu thực phẩm , An sinh xã hội , Medicare và Medicaid , tổ chức các nhóm lợi ích cộng đồng , tăng và cải cách trợ cấp giáo dục đại học , tăng chi tiêu cho cơ sở hạ tầng , đặt giới hạn và đánh thuế việc đòi tiền thuê nhà . ^[164]

Một nghiên cứu năm 2017 trên Tạp chí Kinh tế Chính trị của Daron Acemoglu , James Robinson và Thierry Verdier lập luận rằng chủ nghĩa tư bản và bất bình đẳng "đáng ghét" của Mỹ làm phát sinh công nghệ và đổi mới mà các hình thức chủ nghĩa tư bản "dễ thương" hơn không thể làm được. ^[165] Kết quả là, "sự đa dạng của các thể chế mà chúng tôi quan sát được giữa các nước tương đối tiên tiến, từ bất bình đẳng lớn hơn và chấp nhận rủi ro ở Hoa Kỳ đến các xã hội bình đẳng hơn được hỗ trợ bởi mạng lưới an toàn mạnh mẽ ở Scandinavia, thay vì phản ánh sự khác biệt trong các nguyên tắc cơ bản giữa các công dân của các xã hội này, có thể xuất hiện như một trạng thái cân bằng thế giới tự củng cố lẫn nhau. Nếu vậy, ở trạng thái cân bằng này, 'tất cả chúng ta không thể giống như người Scandinavi', bởi vì chủ nghĩa tư bản Scandinavi phụ thuộc một phần vào sự lan tỏa kiến ​​thức do nhiều hơn cắt cổ chủ nghĩa tư bản Mỹ. " ^[165] Một bài báo làm việc năm 2012 của cùng các tác giả, đưa ra những lập luận tương tự, đã bị thách thức bởi Lane Kenworthy , người đã cho rằng, trong số những điều khác, các nước Bắc Âu liên tục được Diễn đàn Kinh tế Thế giới xếp hạng là một số quốc gia sáng tạo nhất thế giới ' s Chỉ số Năng lực Cạnh tranh Toàn cầu , với Thụy Điển được xếp hạng là quốc gia đổi mới nhất, tiếp theo là Phần Lan, trong giai đoạn 2012–2013; Mỹ đứng thứ sáu. ^[166]

Tuy nhiên, có những sáng kiến ​​toàn cầu như Mục tiêu 10 về Phát triển Bền vững của Liên hợp quốc nhằm thu hút các nỗ lực quốc tế trong việc giảm đáng kể bất bình đẳng kinh tế vào năm 2030. ^[167]