• logo

Cơ hội bình đẳng

Cơ hội bình đẳng là trạng thái công bằng trong đó các cá nhân được đối xử như nhau, không bị cản trở bởi các rào cản hoặc định kiến ​​hoặc sở thích giả tạo, trừ khi có thể chứng minh rõ ràng sự khác biệt cụ thể. [1] Mục đích là các công việc quan trọng trong một tổ chức nên được giao cho những người có đủ năng lực nhất - những người có nhiều khả năng thực hiện tốt một nhiệm vụ nhất định - và không giao cho những người vì những lý do được cho là tùy tiện hoặc không liên quan, chẳng hạn như hoàn cảnh của sinh ra, lớn lên, có quan hệ họ hàng hoặc bạn bè tốt, [2] tôn giáo, giới tính, [3] dân tộc, [3] chủng tộc, đẳng cấp, [4] hoặc các đặc điểm cá nhân không tự nguyện như khuyết tật, tuổi, nhận dạng giới tính hoặc khuynh hướng tình dục. [4] [5]

Cơ hội thăng tiến nên được mở cho tất cả mọi người quan tâm, [6] để họ có "cơ hội bình đẳng để cạnh tranh trong khuôn khổ các mục tiêu và cấu trúc quy tắc được thiết lập". [7] [8] Ý tưởng là loại bỏ sự tùy tiện khỏi quá trình lựa chọn và dựa trên một số "cơ sở đã được thống nhất trước về sự công bằng , với quá trình đánh giá có liên quan đến loại vị trí" [2] và nhấn mạnh các phương tiện thủ tục và pháp lý. . [4] [9] Các cá nhân nên thành công hay thất bại dựa trên nỗ lực của chính họ chứ không phải do hoàn cảnh bên ngoài chẳng hạn như có cha mẹ có mối quan hệ tốt. [10] Nó được trái ngược với gia đình trị [2] và có vai trò trong việc một cấu trúc xã hội được coi là hợp pháp. [2] [4] [11] Khái niệm này có thể áp dụng trong các lĩnh vực của đời sống công cộng, trong đó lợi ích được kiếm và nhận được như việc làm và giáo dục , mặc dù nó cũng có thể áp dụng cho nhiều lĩnh vực khác. Cơ hội bình đẳng là trọng tâm của khái niệm chế độ nhân tài . [12]

Quan điểm chính trị khác nhau

Cơ hội bình đẳng cho tất cả mọi người: "Chúng ta chiến đấu với Chúa khi Hệ thống xã hội của chúng ta diệt vong đứa trẻ thông minh xuất chúng của một người nghèo ngang hàng với cha mình", Đô đốc "Jacky" Fisher , Hồ sơ (1919)

Những người có quan điểm chính trị khác nhau thường nhìn nhận khái niệm khác nhau. [13] Ý nghĩa của cơ hội bình đẳng được tranh luận trong các lĩnh vực như triết học chính trị, xã hội học và tâm lý học . Nó đang được áp dụng cho các lĩnh vực ngày càng rộng hơn ngoài việc làm, [9] [14] bao gồm cho vay, [15] nhà ở, tuyển sinh đại học, quyền bầu cử và các nơi khác. [1] Theo nghĩa cổ điển, bình đẳng về cơ hội gắn liền với khái niệm bình đẳng trước pháp luật và các ý tưởng về chế độ trọng tài . [16]

Nói chung, các thuật ngữ bình đẳng về cơ hội và bình đẳng về cơ hội có thể thay thế cho nhau, đôi khi có sự khác biệt nhỏ; khái niệm chính trị trước đây có ý nghĩa nhiều hơn là một khái niệm chính trị trừu tượng trong khi "cơ hội bình đẳng" đôi khi được sử dụng như một tính từ, thường là trong ngữ cảnh của các quy định về việc làm, để xác định người sử dụng lao động, cách tiếp cận tuyển dụng hoặc luật. Các điều khoản về cơ hội bình đẳng đã được viết thành các quy định và đã được tranh luận tại các phòng xử án. [17] Đôi khi nó được quan niệm như một quyền hợp pháp chống lại sự phân biệt đối xử . [4] [18] [19] Đó là một lý tưởng ngày càng trở nên phổ biến [20] ở các quốc gia phương Tây trong vài thế kỷ qua và gắn liền với sự di chuyển xã hội , thường là sự di chuyển đi lên và với những câu chuyện giầu có :

Tổng thống sắp tới của Pháp là cháu trai của một người thợ đóng giày. Tổng thống thực tế là con trai của một nông dân. Người tiền nhiệm của ông lại bắt đầu cuộc sống một cách khiêm tốn trong công việc kinh doanh vận tải biển. Chắc chắn có sự bình đẳng về cơ hội theo trật tự mới trong quốc gia cũ. [21]

Học thuyết

Phác thảo khái niệm

Trong môi trường nhà máy, bình đẳng về cơ hội thường được coi là sự công bằng về thủ tục dọc theo dòng "nếu bạn lắp ráp nhiều đèn gấp đôi, bạn sẽ được trả gấp đôi" và theo nghĩa này, khái niệm này trái ngược với khái niệm bình đẳng về kết quả , có thể yêu cầu tất cả công nhân được trả công như nhau bất kể họ làm bao nhiêu đèn

Theo Bách khoa toàn thư về triết học Stanford , khái niệm này cho rằng xã hội được phân tầng với nhiều loại vai trò khác nhau, một số vai trò được mong muốn hơn những vai trò khác. [2] Lợi ích của bình đẳng về cơ hội là mang lại sự công bằng cho quá trình lựa chọn các vai trò được mong muốn trong các tập đoàn , hiệp hội , tổ chức phi lợi nhuận , trường đại học và các nơi khác. [22] Theo một quan điểm, không có "liên kết chính thức" giữa bình đẳng về cơ hội và cấu trúc chính trị, theo nghĩa là có thể có bình đẳng về cơ hội trong các nền dân chủ , các chế độ chuyên quyền và trong các quốc gia cộng sản , [2] mặc dù nó chủ yếu được liên kết với nền kinh tế thị trường cạnh tranh [2] và được gắn trong khuôn khổ pháp lý của các xã hội dân chủ. [23] Những người có quan điểm chính trị khác nhau nhìn nhận bình đẳng về cơ hội một cách khác nhau: những người theo chủ nghĩa tự do không đồng ý về những điều kiện cần thiết để đảm bảo nó và nhiều người bảo thủ "kiểu cũ" coi bất bình đẳng và thứ bậc nói chung là có lợi do tôn trọng truyền thống. [24] Nó có thể áp dụng cho một quyết định tuyển dụng cụ thể hoặc cho tất cả các quyết định tuyển dụng của một công ty cụ thể hoặc các quy tắc điều chỉnh quyết định tuyển dụng cho toàn bộ quốc gia. Phạm vi cơ hội bình đẳng đã được mở rộng để bao gồm nhiều hơn các vấn đề liên quan đến quyền của các nhóm thiểu số, nhưng bao gồm các thực tiễn liên quan đến "tuyển dụng, tuyển dụng, đào tạo, sa thải, sa thải, triệu hồi, thăng chức, trách nhiệm, tiền lương, nghỉ ốm, nghỉ phép, làm thêm giờ, bảo hiểm , hưu trí, lương hưu và nhiều phúc lợi khác ". [22]

Khái niệm này đã được áp dụng cho nhiều khía cạnh của đời sống công cộng, bao gồm khả năng tiếp cận các điểm bỏ phiếu, [25] dịch vụ chăm sóc bệnh nhân HIV được cung cấp , [26] liệu nam và nữ có cơ hội bình đẳng để đi du lịch trên tàu vũ trụ hay không, [27] giáo dục song ngữ , [ 28] màu da của người mẫu ở Brazil , [29] thời gian truyền hình cho các ứng cử viên chính trị, [30] thăng chức trong quân đội, [31] được nhận vào các trường đại học [32] và sắc tộc ở Hoa Kỳ . [33] Thuật ngữ này có liên quan lẫn nhau và thường tương phản với các quan niệm khác về bình đẳng như bình đẳng về kết quả và bình đẳng về quyền tự chủ . Cơ hội bình đẳng nhấn mạnh đến tham vọng cá nhân và tài năng và khả năng của cá nhân, thay vì phẩm chất của họ dựa trên tư cách thành viên trong một nhóm, chẳng hạn như giai cấp xã hội hoặc chủng tộc hoặc đại gia đình. [4] Hơn nữa, sẽ không công bằng nếu các yếu tố bên ngoài được coi là nằm ngoài tầm kiểm soát của một người ảnh hưởng đáng kể đến những gì xảy ra với người đó. [4] Cơ hội bình đẳng sau đó nhấn mạnh một quá trình công bằng trong khi ngược lại, bình đẳng kết quả nhấn mạnh một kết quả công bằng. [4] Trong phân tích xã hội học, cơ hội bình đẳng được coi là một yếu tố tương quan tích cực với tính dịch chuyển xã hội , theo nghĩa nó có thể mang lại lợi ích tổng thể cho xã hội bằng cách tối đa hóa hạnh phúc. [4]

Các loại khác nhau

Có những khái niệm khác nhau được gộp lại dưới sự bình đẳng về cơ hội. [34] [20] [35] [36]

Bình đẳng chính thức về cơ hội là thiếu sự phân biệt đối xử trực tiếp (không công bằng). Nó đòi hỏi sự phân biệt đối xử có chủ ý phải phù hợp và xứng đáng. Ví dụ, các cuộc phỏng vấn xin việc chỉ nên phân biệt đối xử với những người nộp đơn xin việc không đủ năng lực. Các trường đại học không nên chấp nhận một ứng viên kém năng lực hơn thay vì một ứng viên có năng lực hơn nhưng không thể trả học phí.

Bình đẳng thực chất về cơ hội là không có sự phân biệt đối xử gián tiếp. Nó đòi hỏi xã hội phải công bằng và xứng đáng. Ví dụ, một người không nên chết tại nơi làm việc vì họ sinh ra ở một quốc gia có việc thực thi pháp luật lao động tham nhũng. Không ai phải bỏ học vì gia đình họ cần người chăm sóc toàn thời gian hoặc người làm công ăn lương.

Bình đẳng chính thức về cơ hội không có nghĩa là bình đẳng thực chất về cơ hội. Việc sa thải bất kỳ nhân viên nào mang thai về mặt hình thức là bình đẳng, nhưng về cơ bản, việc này làm tổn thương phụ nữ nhiều hơn.

Bất bình đẳng thực chất thường khó giải quyết hơn. Một đảng chính trị chính thức cho phép bất kỳ ai tham gia, nhưng họp trong một tòa nhà không dành cho xe lăn, xa phương tiện công cộng, về cơ bản phân biệt đối xử đối với cả thành viên trẻ và già vì họ ít có khả năng là chủ sở hữu xe hơi. Tuy nhiên, nếu đảng tăng hội phí để có được một tòa nhà tốt hơn, thì thay vào đó, đảng này sẽ không khuyến khích các thành viên nghèo. Nơi làm việc mà những người có nhu cầu đặc biệt và khuyết tật khó thực hiện có thể được coi là một dạng bất bình đẳng về bản chất, mặc dù các hoạt động chuyển dịch cơ cấu công việc có thể được thực hiện để giúp người khuyết tật thành công dễ dàng hơn. Việc tuyển sinh đại học theo cấp bậc là công bằng về mặt hình thức, nhưng nếu trên thực tế, việc tuyển sinh áp đảo phụ nữ và sinh viên tốt nghiệp tại các trường học phí đắt đỏ, thì về cơ bản là không công bằng đối với nam giới và người nghèo. Sự không công bằng đã xảy ra và trường đại học có thể lựa chọn để cố gắng đối trọng với nó, nhưng nó có khả năng không thể một tay biến các cơ hội dự bị đại học trở nên bình đẳng. Tính di động xã hội và đường cong Great Gatsby thường được sử dụng như một chỉ báo về sự bình đẳng thực chất về cơ hội. [37]

Cả hai khái niệm bình đẳng đều nói rằng sẽ không công bằng và không hiệu quả nếu các yếu tố ngoại lai chi phối cuộc sống của mọi người. Cả hai đều chấp nhận là bất bình đẳng công bằng dựa trên các yếu tố phù hợp, xứng đáng. Chúng khác nhau về phạm vi của các phương pháp được sử dụng để quảng bá chúng.

Bình đẳng chính thức về cơ hội

Bình đẳng chính thức về cơ hội [34] [38] đôi khi được gọi là nguyên tắc không phân biệt đối xử [39] hoặc được mô tả là không có sự phân biệt đối xử trực tiếp, [34] hoặc được mô tả theo nghĩa hẹp là bình đẳng về tiếp cận. [34] [40] Nó được đặc trưng bởi:

  1. Mở cuộc gọi. Các vị trí mang lại lợi thế vượt trội nên được mở cho tất cả các ứng viên [20] và các cơ hội việc làm nên được công khai trước để cho các ứng viên có "cơ hội hợp lý" để ứng tuyển. Hơn nữa, tất cả các ứng dụng phải được chấp nhận. [2]
  2. Đánh giá công bằng. Các ứng dụng phải được đánh giá dựa trên thành tích của chúng, [2] với các thủ tục được thiết kế để xác định những ứng dụng đủ điều kiện tốt nhất. [20] Việc đánh giá người nộp đơn nên phù hợp với nhiệm vụ của vị trí và đối với việc mở công việc giám đốc dàn hợp xướng, việc đánh giá có thể đánh giá người nộp đơn dựa trên kiến ​​thức âm nhạc thay vì một số tiêu chí tùy tiện như màu tóc. [2]
  3. Một ứng dụng được chọn. Ứng viên được đánh giá là "đủ tiêu chuẩn nhất" được đề nghị vị trí này trong khi những người khác thì không. Có sự đồng ý rằng kết quả của quá trình một lần nữa không bình đẳng, theo nghĩa là một người có vị trí trong khi người khác thì không, nhưng kết quả này được coi là công bằng trên cơ sở thủ tục.

Cách tiếp cận chính thức được coi là một cách tiếp cận hơi cơ bản "không rườm rà" hoặc "hẹp" [4] đối với sự bình đẳng về cơ hội, một tiêu chuẩn tối thiểu của các loại, giới hạn trong phạm vi công cộng chứ không phải các lĩnh vực riêng tư như gia đình , hôn nhân , hoặc tôn giáo . [4] Những gì được coi là "công bằng" và "không công bằng" được viết trước. [41] Một cách diễn đạt của phiên bản này xuất hiện trên tờ The New York Times : "Cần phải có một cơ hội bình đẳng cho tất cả mọi người. Mỗi người và mọi người nên có cơ hội lớn hay nhỏ như cơ hội tiếp theo. Không nên có sự bất công, cơ hội không bình đẳng, vượt trội của cá nhân này so với cá nhân khác. " [42]

Quan niệm chính thức tập trung vào sự công bằng về thủ tục trong cuộc thi: các chướng ngại vật có cùng chiều cao không? (ảnh: vận động viên Ulrike Urbansky và Michelle Carey ở Osaka)

Ý thức này cũng được các nhà kinh tế Milton và Rose Friedman thể hiện trong cuốn sách Tự do lựa chọn năm 1980 của họ . [43] Friedmans giải thích rằng bình đẳng về cơ hội "không được hiểu theo nghĩa đen" vì một số trẻ em bị mù bẩm sinh trong khi những đứa trẻ khác bị mù bẩm sinh, nhưng "ý nghĩa thực sự của nó là ... một sự nghiệp mở ra cho các tài năng". [43] Điều này có nghĩa là "không có trở ngại tùy tiện" ngăn cản một người thực hiện tham vọng của họ: "Không phải ngày sinh, quốc tịch, màu da, tôn giáo, giới tính, cũng như bất kỳ đặc điểm không liên quan nào khác sẽ xác định cơ hội mở ra cho một người - chỉ khả năng của anh ấy ”. [43]

John Roemer đã bày tỏ một quan điểm hơi khác , người đã sử dụng thuật ngữ nguyên tắc không phân biệt đối xử để chỉ rằng "tất cả các cá nhân có các thuộc tính liên quan đến việc thực hiện các nhiệm vụ của vị trí được đề cập đều được bao gồm trong nhóm các ứng cử viên đủ điều kiện và rằng một khả năng chiếm giữ vị trí có thể có của cá nhân chỉ được đánh giá dựa trên các thuộc tính liên quan đó ". [39] Matt Cavanagh lập luận rằng chủng tộc và giới tính không nên quan trọng khi kiếm việc làm, nhưng ý thức bình đẳng về cơ hội không nên mở rộng hơn nhiều so với việc ngăn chặn sự phân biệt đối xử thẳng thắn. [44]

Đó là một nhiệm vụ tương đối đơn giản đối với các nhà lập pháp là cấm các nỗ lực trắng trợn nhằm ủng hộ nhóm này hơn nhóm khác và kết quả là khuyến khích bình đẳng về cơ hội. Nhật Bản cấm mô tả công việc cụ thể về giới tính trong quảng cáo cũng như phân biệt đối xử giới tính trong việc làm cũng như các hoạt động khác bị coi là không công bằng, [45] mặc dù một báo cáo sau đó cho rằng luật này chỉ có tác dụng tối thiểu trong việc đảm bảo phụ nữ Nhật Bản có vị trí quản lý cao. [46] [ cần cập nhật ] Tại Hoa Kỳ , Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng đã kiện một công ty luyện thi tư nhân , Kaplan , vì đã sử dụng lịch sử tín dụng một cách không công bằng để phân biệt đối xử với người Mỹ gốc Phi về các quyết định tuyển dụng. [17] Theo một phân tích, có thể hình dung một nền dân chủ đáp ứng các tiêu chí chính thức (1 đến 3), nhưng vẫn ủng hộ các ứng cử viên giàu có được lựa chọn trong các cuộc bầu cử tự do và công bằng. [47]

Bình đẳng thực chất về cơ hội

Bình đẳng thực chất về cơ hội
Các Great Gatsby đường cong cho thấy các quốc gia có sự bình đẳng hơn về sự giàu có cũng có tính di động xã hội nhiều hơn, mà chỉ ra rằng sự bình đẳng của sự giàu có và bình đẳng về cơ hội đi cùng nhau: [37]

Nếu bất bình đẳng cao hơn khiến cho việc di chuyển giữa các thế hệ trở nên khó khăn hơn, thì có thể là do các cơ hội để thăng tiến kinh tế được phân bổ không đồng đều hơn cho trẻ em. [48]

Bình đẳng thực chất về cơ hội, đôi khi được gọi là bình đẳng công bằng về cơ hội, [20] là một khái niệm có phần rộng hơn [4] và mở rộng hơn so với bình đẳng chính thức hạn chế hơn về cơ hội và nó đề cập đến những gì đôi khi được mô tả là phân biệt đối xử gián tiếp. [34] Nó đi xa hơn và gây nhiều tranh cãi hơn [4] so với biến thể chính thức; và đã được cho là khó đạt được hơn nhiều, với sự bất đồng lớn hơn về cách đạt được sự bình đẳng lớn hơn; [4] và được mô tả là "không ổn định", [20] đặc biệt nếu xã hội được đề cập là bất bình đẳng bắt đầu với sự chênh lệch lớn về giàu nghèo. [49] Nó được xác định là có quan điểm chính trị thiên tả nhiều hơn, [50] nhưng đây không phải là một quy tắc cứng rắn và nhanh chóng. Mô hình nội dung được ủng hộ bởi những người nhìn thấy những hạn chế trong mô hình chính thức:

Trong đó, vấn đề nằm ở ý tưởng về cơ hội bình đẳng cho tất cả mọi người. Một số người chỉ đơn giản là được đặt tốt hơn để tận dụng cơ hội.

-  Deborah Orr trong The Guardian , 2009 [51]

Có rất ít sự dịch chuyển về thu nhập - khái niệm Mỹ như một vùng đất của cơ hội là một huyền thoại.

-  Joseph E. Stiglitz, 2012 [52]

Trong cách tiếp cận thực chất, điểm xuất phát trước khi cuộc đua bắt đầu là không công bằng vì mọi người đã có những kinh nghiệm khác nhau trước khi tiếp cận cuộc thi. Cách tiếp cận nội dung kiểm tra bản thân các ứng viên trước khi ứng tuyển vào một vị trí và đánh giá xem họ có khả năng hoặc tài năng ngang nhau hay không; và nếu không, thì điều đó gợi ý rằng các cơ quan chức năng (thường là chính phủ) thực hiện các bước để làm cho các ứng viên bình đẳng hơn trước khi họ đến thời điểm mà họ cạnh tranh cho một vị trí và khắc phục các vấn đề trước điểm bắt đầu đôi khi được mô tả là có hiệu quả. hướng tới “tiếp cận công bằng về bằng cấp”. [20] Nó tìm cách khắc phục sự bất bình đẳng có lẽ do "bất lợi không công bằng" đôi khi dựa trên "định kiến ​​trong quá khứ". [9]

Theo John Hills, con cái của những bậc cha mẹ giàu có và có mối quan hệ tốt thường có lợi thế quyết định so với những đứa trẻ khác và ông lưu ý rằng "lợi thế và bất lợi củng cố bản thân trong suốt vòng đời, và thường là ở thế hệ tiếp theo" để các bậc cha mẹ thành công. truyền lại sự giàu có và học vấn của họ cho các thế hệ kế tiếp, khiến những người khác khó có thể leo lên được bậc thang xã hội. [53] Tuy nhiên, những nỗ lực được gọi là hành động tích cực để giúp một người kém may mắn tăng tốc trước khi cuộc thi bắt đầu được giới hạn trong khoảng thời gian trước khi cuộc đánh giá bắt đầu. Tại thời điểm đó, "lựa chọn cuối cùng cho các vị trí phải được thực hiện theo nguyên tắc người tốt nhất cho công việc", nghĩa là, một ứng viên có trình độ thấp hơn sẽ không được chọn thay vì một ứng viên có trình độ cao hơn. [34] Cũng có nhiều quan điểm khác nhau: một vị trí cho rằng kết quả bất bình đẳng sau một cuộc thi là không công bằng nếu do vận rủi gây ra, nhưng chỉ khi được lựa chọn bởi cá nhân và các vấn đề nặng nề như trách nhiệm cá nhân là quan trọng. Biến thể này của mô hình nội dung đôi khi được gọi là chủ nghĩa bình quân may mắn . [20] Bất kể sắc thái như thế nào, ý tưởng tổng thể vẫn là tạo cơ hội cho trẻ em xuất thân kém may mắn hơn, [53] hoặc đạt được ngay từ đầu điều mà một số nhà lý thuyết gọi là bình đẳng về điều kiện. [34] Biên kịch Ha-Joon Chang bày tỏ quan điểm này:

Chúng ta có thể chấp nhận kết quả của quá trình cạnh tranh là công bằng chỉ khi các bên tham gia có sự bình đẳng về năng lực cơ bản; Việc không ai được phép xuất phát đầu không làm cho cuộc đua trở nên công bằng nếu một số thí sinh chỉ có một chân. [54]

Các vấn đề về cơ hội bình đẳng đã được đặt ra về màu da của người mẫu trên sàn diễn tại Tuần lễ thời trang São Paulo và trong năm 2009, hạn ngạch yêu cầu ít nhất 10% người mẫu là "người da đen hoặc người bản địa" đã được áp dụng như một cách thực chất để chống lại sự "thiên vị người mẫu da trắng ", theo một tài khoản [29]

Theo một nghĩa nào đó, bình đẳng thực chất về cơ hội sẽ đưa "điểm xuất phát" lùi xa hơn về thời gian. Đôi khi, nó đòi hỏi việc sử dụng các chính sách hành động khẳng định để giúp tất cả các đối thủ trở nên bình đẳng trước khi họ đến điểm xuất phát, có thể với sự đào tạo cao hơn, hoặc đôi khi phân phối lại các nguồn lực thông qua bồi thường hoặc đánh thuế để làm cho các đối thủ bình đẳng hơn. Nó cho rằng tất cả những ai có "cơ hội thực sự để trở thành đủ điều kiện" đều có cơ hội làm như vậy và đôi khi nó dựa trên sự thừa nhận rằng sự không công bằng tồn tại, cản trở sự di chuyển xã hội , kết hợp với ý thức rằng sự không công bằng không nên tồn tại hoặc nên có giảm bớt theo một cách nào đó. [55] Một ví dụ được công nhận là xã hội chiến binh có thể cung cấp chất bổ sung dinh dưỡng đặc biệt cho trẻ em nghèo, cấp học bổng cho các học viện quân sự và cử "huấn luyện viên kỹ năng chiến binh" đến mọi ngôi làng như một cách để tạo cơ hội về cơ bản công bằng hơn. [2] Ý tưởng là cho mọi thanh niên đầy tham vọng và tài năng có cơ hội cạnh tranh các vị trí giải thưởng bất kể họ sinh ra trong hoàn cảnh nào. [2]

Phương pháp tiếp cận nội dung có xu hướng có định nghĩa rộng hơn về các trường hợp không liên quan cần được loại trừ khỏi quyết định tuyển dụng. Một biên tập viên đã gợi ý rằng trong số rất nhiều loại tình huống không liên quan nên tránh khỏi các quyết định tuyển dụng là vẻ đẹp cá nhân, đôi khi được gọi là "chủ nghĩa ngoại hình ":

Chủ nghĩa ngoại hình đánh giá các cá nhân bằng sự quyến rũ về thể chất hơn là khả năng hay công lao. Điều này đương nhiên có lợi cho những người được coi là xếp hạng cao hơn trong bộ phận ngoại hình. Họ được đối xử ưu đãi bằng giá của những người khác. Hệ thống dân chủ, công bằng nào có thể biện minh cho điều này? Nếu có bất cứ điều gì, chủ nghĩa nhìn cũng ngấm ngầm như bất kỳ hình thức thành kiến ​​nào khác dựa trên đẳng cấp, tín ngưỡng, giới tính và chủng tộc mà xã hội mua vào. Nó đi ngược lại nguyên tắc bình đẳng về cơ hội. [56]

Lập trường thực chất được Bhikhu Parekh ủng hộ vào năm 2000 trong Tư duy lại Chủ nghĩa Đa văn hóa , trong đó ông viết rằng "tất cả công dân phải được hưởng các cơ hội bình đẳng để có được năng lực và kỹ năng cần thiết để hoạt động trong xã hội và theo đuổi các mục tiêu tự chọn của họ một cách hiệu quả như nhau" và rằng "các biện pháp bình đẳng được biện minh trên cơ sở công lý cũng như hòa nhập và hài hòa xã hội". [34] [57] Parekh lập luận rằng các cơ hội bình đẳng bao gồm cái gọi là quyền văn hóa được "đảm bảo bởi chính trị công nhận". [34]

Các chương trình hành động khẳng định thường thuộc loại nội dung. [4] Ý tưởng là giúp các nhóm thiệt thòi trở lại vị trí xuất phát bình thường sau một thời gian dài bị phân biệt đối xử . Các chương trình liên quan đến hành động của chính phủ, đôi khi các nguồn lực được chuyển từ nhóm có lợi thế sang nhóm có hoàn cảnh khó khăn và các chương trình này đã được biện minh trên cơ sở áp đặt hạn ngạch đối trọng với sự phân biệt đối xử trong quá khứ [2] cũng như là "lợi ích của nhà nước bắt buộc" đối với sự đa dạng trong cộng đồng. [4] Ví dụ, có một trường hợp ở São Paulo ở Brazil về hạn ngạch áp dụng cho Tuần lễ thời trang São Paulo yêu cầu "ít nhất 10% người mẫu phải là người da đen hoặc người bản địa" như một biện pháp cưỡng chế để chống lại một " thiên vị lâu đời đối với người mẫu da trắng ". [58] Nó không nhất thiết phải được thực hiện thông qua hành động của chính phủ: ví dụ, vào những năm 1980 ở Hoa Kỳ, Tổng thống Ronald Reagan đã loại bỏ các phần của hành động khẳng định, nhưng một báo cáo trên Chicago Tribune cho rằng các công ty vẫn cam kết tuân thủ nguyên tắc cơ hội bình đẳng bất kể yêu cầu của chính phủ. [59] Trong một trường hợp khác, học sinh trung lưu tham gia Bài kiểm tra Năng lực Học vấn ở Hoa Kỳ có kết quả tốt hơn vì họ có nhiều "nguồn lực kinh tế và giáo dục để chuẩn bị cho bài kiểm tra này hơn những người khác". [4] Bản thân bài kiểm tra được coi là công bằng theo nghĩa chính thức, nhưng kết quả tổng thể được coi là không công bằng. Tại Ấn Độ , Viện Công nghệ Ấn Độ phát hiện ra rằng để đạt được sự bình đẳng thực chất về cơ hội, trường phải dành 22,5% số ghế cho các ứng viên từ "các bộ tộc và tầng lớp có lịch trình khó khăn trong lịch sử". [4] [60] Các trường đại học ưu tú ở Pháp bắt đầu một "chương trình đầu vào" đặc biệt để giúp đỡ các ứng viên đến từ "các vùng ngoại ô nghèo khó". [4]

Bình đẳng về cơ hội công bằng

Triết gia John Rawls đưa ra biến thể này của bình đẳng thực chất về cơ hội và giải thích rằng nó xảy ra khi những cá nhân có cùng "tài năng bản địa và cùng tham vọng" có cùng triển vọng thành công trong các cuộc thi. [2] [61] [62] [63] Gordon Marshall đưa ra quan điểm tương tự với những từ "các vị trí phải được mở cho tất cả mọi người trong điều kiện mà những người có năng lực tương tự có quyền bình đẳng vào chức vụ". [24] Một ví dụ đã được đưa ra rằng nếu hai người X và Y có tài năng giống hệt nhau, nhưng X thuộc một gia đình nghèo trong khi Y thuộc một gia đình giàu có, thì sự bình đẳng về cơ hội công bằng có hiệu lực khi cả X và Y đều có cơ hội như nhau. giành được công việc. [2] Nó cho thấy xã hội lý tưởng là "phi giai cấp" mà không có hệ thống phân cấp xã hội được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác, mặc dù cha mẹ vẫn có thể truyền lại những lợi thế cho con cái của họ bằng di truyền và các kỹ năng xã hội hóa . [2] Một quan điểm cho rằng cách tiếp cận này có thể ủng hộ "sự can thiệp xâm hại vào cuộc sống gia đình". [2] Marshall đặt câu hỏi này:

Liệu nó có đòi hỏi rằng, dù khả năng của họ không bằng nhau, mọi người phải được trao quyền như nhau để đạt được mục tiêu của họ? Điều này có thể ngụ ý rằng một cá nhân bất thường muốn trở thành một nghệ sĩ dương cầm hòa nhạc nên được đào tạo nhiều hơn so với thần đồng. [24]

Nhà kinh tế học Paul Krugman hầu hết đồng ý với cách tiếp cận của Rawlsian ở chỗ ông muốn "tạo ra một xã hội mà mỗi chúng ta đều mong muốn nếu chúng ta không biết trước mình sẽ là ai". [64] Krugman giải thích thêm: "Nếu bạn thừa nhận rằng cuộc sống là không công bằng và rằng bạn chỉ có thể làm rất nhiều điều đó ở vạch xuất phát, thì bạn có thể cố gắng cải thiện hậu quả của sự không công bằng đó". [64]

Sân chơi bình đẳng

Kết quả của trận đấu được coi là hợp pháp nếu có một sân chơi bình đẳng và các quy tắc không có lợi cho cầu thủ hoặc đội một cách tùy tiện (ảnh: Cesc Fàbregas đấu tay đôi với Anderson trong một trận đấu bóng đá năm 2008)

Một số nhà lý thuyết đã đặt ra một khái niệm sân chơi bình đẳng về cơ hội bình đẳng, [2] [20] tương tự về nhiều mặt với nguyên tắc thực chất (mặc dù nó đã được sử dụng trong các bối cảnh khác nhau để mô tả sự bình đẳng chính thức về cơ hội) [9] và nó là một ý tưởng cốt lõi về chủ đề công lý phân phối được John Roemer [39] [65] [66] và Ronald Dworkin [67] [68] và những người khác tán thành. Giống như khái niệm thực chất, khái niệm sân chơi bình đẳng đi xa hơn so với cách tiếp cận chính thức thông thường. [39] Ý tưởng là "những bất bình đẳng không được lựa chọn" ban đầu - những hoàn cảnh trước đó mà một cá nhân không có quyền kiểm soát, nhưng ảnh hưởng đến thành công của họ trong một cuộc thi nhất định cho một bài cụ thể - những bất bình đẳng không được lựa chọn này nên được loại bỏ càng nhiều càng tốt, theo quan niệm này. Theo Roemer, xã hội nên "làm những gì có thể để san bằng sân chơi để tất cả những người có tiềm năng phù hợp cuối cùng sẽ được nhận vào nhóm ứng viên cạnh tranh cho các vị trí". [39] Sau đó, khi một cá nhân cạnh tranh cho một vị trí cụ thể, người đó có thể đưa ra những lựa chọn cụ thể gây ra sự bất bình đẳng trong tương lai - và những sự bất bình đẳng này được coi là có thể chấp nhận được vì đã có giả định về sự công bằng trước đó. [69] Hệ thống này giúp giảm thiểu tính hợp pháp của việc xã hội phân chia các vai trò, kết quả là nó làm cho một số bất bình đẳng đã đạt được "có thể chấp nhận được về mặt đạo đức", theo những người ủng hộ cách tiếp cận này. [2] Quan niệm này trái ngược với phiên bản thực chất của một số nhà tư tưởng và nó thường có những phân nhánh về cách xã hội đối xử với thanh niên trong các lĩnh vực như giáo dục , xã hội hóa và chăm sóc sức khỏe , nhưng quan niệm này cũng bị chỉ trích. [70] [71] [72] John Rawls mặc nhiên công nhận nguyên tắc khác biệt , lập luận rằng "sự bất bình đẳng chỉ được biện minh khi cần thiết để cải thiện nhiều điều tồi tệ nhất, chẳng hạn bằng cách tạo động lực cho người tài để tạo ra của cải". [34] [24] [68]

Chế độ khen thưởng

Có một số trùng lặp giữa các quan niệm khác nhau này với thuật ngữ chế độ tài chính mô tả một hệ thống hành chính khen thưởng các yếu tố như trí thông minh cá nhân , bằng cấp , học vấn , đạo đức , kiến thức hoặc các tiêu chí khác được cho là để trao tặng công lao. Bình đẳng về cơ hội thường được coi là một khía cạnh chính của chế độ tài đức. [34] [2] Một quan điểm cho rằng bình đẳng về cơ hội tập trung hơn vào những gì xảy ra trước khi cuộc đua bắt đầu trong khi chế độ dân số tập trung nhiều hơn vào sự công bằng ở giai đoạn cạnh tranh. [73] Thuật ngữ chế độ khen thưởng cũng có thể được sử dụng theo nghĩa tiêu cực để chỉ một hệ thống trong đó tầng lớp ưu tú nắm giữ quyền lực bằng cách kiểm soát việc tiếp cận công trạng (thông qua việc tiếp cận với giáo dục, kinh nghiệm hoặc sự thiên vị trong đánh giá hoặc phán xét).

Các giác quan đạo đức

Có sự đồng ý chung rằng bình đẳng về cơ hội là tốt cho xã hội, mặc dù có nhiều quan điểm khác nhau về việc nó tốt như thế nào vì nó là một đánh giá giá trị . [24] Nó thường được xem như một lý tưởng chính trị tích cực theo nghĩa trừu tượng. [2] Ở những quốc gia không có bình đẳng về cơ hội, nó có thể tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế , theo một số quan điểm và một báo cáo trên tờ Al Jazeera cho rằng Ai Cập , Tunisia và các quốc gia Trung Đông khác đang trì trệ kinh tế một phần vì thiếu bình đẳng. dịp tốt. [74] Nguyên tắc bình đẳng về cơ hội có thể mâu thuẫn với quan niệm về chế độ xứng đáng trong những hoàn cảnh mà sự khác biệt của cá nhân về khả năng của con người được cho là chủ yếu do di truyền xác định vì trong những hoàn cảnh đó có thể có xung đột về cách đạt được sự công bằng trong những tình huống như vậy. [75]

Cân nhắc thực tế

Khó khăn khi thực hiện

Có sự đồng ý chung rằng các chương trình nhằm mang lại một số loại bình đẳng về cơ hội có thể khó khăn và những nỗ lực nhằm gây ra một kết quả thường gây ra những hậu quả không mong muốn hoặc gây ra những vấn đề khác. Có sự đồng ý rằng cách tiếp cận chính thức dễ thực hiện hơn các cách khác, mặc dù cũng có những khó khăn ở đó.

Một chính sách của chính phủ yêu cầu đối xử bình đẳng có thể gây ra nhiều vấn đề cho các nhà lập pháp. Yêu cầu chính phủ cung cấp các dịch vụ chăm sóc sức khỏe bình đẳng cho mọi công dân có thể rất tốn kém. Nếu chính phủ tìm kiếm sự bình đẳng về cơ hội cho công dân được chăm sóc sức khỏe bằng cách phân chia các dịch vụ theo mô hình tối đa hóa để cố gắng tiết kiệm tiền, những khó khăn mới có thể xuất hiện. Ví dụ, cố gắng cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe bằng cách tối đa hóa "số năm sống được điều chỉnh theo chất lượng" có thể khiến người khuyết tật tránh xa mặc dù họ có thể xứng đáng hơn, theo một phân tích. [2] [76] Trong một trường hợp khác, BBC News đặt câu hỏi liệu có nên khôn ngoan khi yêu cầu các tân binh nữ trải qua các bài kiểm tra vất vả như các đồng nghiệp nam của họ vì kết quả là nhiều phụ nữ bị thương hay không. [77]

Phân biệt tuổi tác có thể gây ra những thách thức khó chịu cho các nhà hoạch định chính sách đang cố gắng thực hiện cơ hội bình đẳng. [2] [78] [79] Theo một số nghiên cứu, những nỗ lực để công bằng bình đẳng cho cả người trẻ và người già đều có vấn đề vì người già có lẽ chỉ còn ít năm để sống hơn và nó có thể có ý nghĩa hơn đối với xã hội đầu tư nhiều nguồn lực hơn vào sức khỏe của một người trẻ hơn. [80] [81] Đối xử bình đẳng với cả hai người trong khi tuân theo bức thư bình đẳng về cơ hội dường như không công bằng từ một góc độ khác.

Những nỗ lực để đạt được cơ hội bình đẳng trong một chiều có thể làm trầm trọng thêm tình trạng không công bằng trong các khía cạnh khác. Ví dụ, sử dụng phòng tắm công cộng: nếu vì lý do công bằng, diện tích vật lý của phòng tắm nam và nữ bằng nhau, thì kết quả chung có thể không công bằng vì nam giới có thể sử dụng bồn tiểu, nơi đòi hỏi ít không gian vật lý hơn. [82] Nói cách khác, một sự sắp xếp công bằng hơn có thể là dành nhiều không gian vật chất hơn cho phòng vệ sinh của phụ nữ. Nhà xã hội học Harvey Holotch giải thích: "Bằng cách tạo ra những căn phòng dành cho nam và nữ có cùng kích thước, xã hội đảm bảo rằng những người phụ nữ cá nhân sẽ kém hơn những người đàn ông cá nhân." [82]

Một khó khăn khác là xã hội khó có thể mang lại sự bình đẳng thực chất về cơ hội cho mọi loại vị trí hoặc ngành nghề. Nếu một quốc gia tập trung nỗ lực vào một số ngành hoặc vị trí, thì những người có tài năng khác có thể bị gạt ra ngoài. Ví dụ, trong một ví dụ trong Bách khoa toàn thư về Triết học Stanford , một xã hội chiến binh có thể tạo cơ hội bình đẳng cho tất cả mọi người để đạt được thành công trong quân sự thông qua cạnh tranh công bằng, nhưng những người có kỹ năng phi quân sự như làm nông có thể bị loại. [2]

Các nhà làm luật đã gặp phải vấn đề trong việc cố gắng thực hiện bình đẳng về cơ hội. Vào năm 2010 ở Anh , một yêu cầu pháp lý "buộc các cơ quan công quyền cố gắng giảm bất bình đẳng gây ra bởi sự bất lợi của giai cấp" đã bị loại bỏ sau nhiều cuộc tranh luận và được thay thế bằng hy vọng rằng các tổ chức sẽ cố gắng tập trung nhiều hơn vào "công bằng" hơn là "bình đẳng" vì công bằng là thường được coi là một khái niệm mơ hồ hơn nhiều so với bình đẳng, [83] nhưng dễ dàng hơn cho các chính trị gia quản lý nếu họ đang tìm cách tránh các cuộc tranh luận gay gắt. Tại thành phố New York , thị trưởng Ed Koch đã cố gắng tìm cách duy trì "nguyên tắc đối xử bình đẳng" trong khi tranh cãi chống lại các khoản thanh toán chuyển khoản thực chất hơn và đột ngột hơn được gọi là trợ giúp thiểu số. [84]

Các vấn đề bình đẳng về cơ hội được thảo luận tại hội nghị bàn tròn quân đội ở Alabama

Nhiều quốc gia có các cơ quan cụ thể được giao nhiệm vụ xem xét vấn đề bình đẳng về cơ hội. Ví dụ ở Hoa Kỳ, đó là Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng ; [17] [85] ở Anh , có Ủy ban Bình đẳng về Cơ hội [25] cũng như Ủy ban Bình đẳng và Nhân quyền; [41] ở Canada , Ủy ban Hoàng gia về Địa vị của Phụ nữ có "cơ hội bình đẳng như giới luật của nó"; [86] và ở Trung Quốc , Ủy ban Cơ hội Bình đẳng xử lý các vấn đề liên quan đến định kiến ​​sắc tộc. [87] Ngoài ra, đã có các phong trào chính trị thúc đẩy đối xử bình đẳng, chẳng hạn như Liên đoàn Cơ hội Bình đẳng cho Phụ nữ, vào những thập kỷ đầu của thế kỷ XX, đã thúc đẩy các chủ lao động đối xử công bằng ở Hoa Kỳ. [88] Một trong những thành viên của nhóm giải thích:

Tôi không đòi hỏi sự thông cảm mà vì quyền bình đẳng của nam giới để tự kiếm sống theo cách tốt nhất và trong những điều kiện thuận lợi nhất mà tôi có thể lựa chọn cho mình. [88]

Các sáng kiến ​​toàn cầu như Mục tiêu phát triển bền vững của Liên hợp quốc số 5 và Mục tiêu số 10 cũng nhằm đảm bảo cơ hội bình đẳng cho phụ nữ ở mọi cấp độ ra quyết định và giảm bất bình đẳng về kết quả. [89] [90]

Khó khăn với đo lường

Quan điểm đồng thuận là việc cố gắng đo lường sự bình đẳng về cơ hội là rất khó [73] cho dù xem xét một quyết định tuyển dụng đơn lẻ hay xem xét các nhóm theo thời gian.

  • Trường hợp duy nhất. Có thể kiểm tra lại các thủ tục điều chỉnh một quyết định tuyển dụng cụ thể, xem liệu chúng có được tuân thủ hay không và đánh giá lại việc lựa chọn bằng cách đặt các câu hỏi như "Có công bằng không? Các thủ tục đã được tuân thủ công bằng chưa? Ứng viên tốt nhất đã được chọn chưa?". Đây là một lời kêu gọi phán xét và có thể những thành kiến ​​có thể đi vào tâm trí của những người ra quyết định. Việc xác định sự bình đẳng về cơ hội trong một trường hợp như vậy dựa trên xác suất toán học : nếu sự bình đẳng về cơ hội có hiệu lực, thì nó được coi là công bằng nếu mỗi người trong số hai ứng viên có 50% cơ hội giành được công việc, tức là họ cả hai đều có cơ hội thành công ngang nhau (tất nhiên giả sử rằng người thực hiện đánh giá xác suất không biết về tất cả các biến số - bao gồm cả những biến số hợp lệ như tài năng hoặc kỹ năng cũng như những biến số tùy ý như chủng tộc hoặc giới tính). Tuy nhiên, thật khó để đo lường liệu mỗi người nộp đơn có thực sự có 50% cơ hội dựa trên kết quả hay không.
  • Các nhóm. Khi đánh giá cơ hội bình đẳng cho một loại công việc hoặc công ty hoặc ngành hoặc quốc gia, thì phân tích thống kê thường được thực hiện bằng cách xem xét các mô hình và bất thường, [2] thường so sánh các nhóm con với các nhóm lớn hơn trên cơ sở tỷ lệ phần trăm. Nếu sự bình đẳng về cơ hội bị vi phạm, có thể do sự phân biệt đối xử ảnh hưởng đến một nhóm nhỏ hoặc dân số theo thời gian, thì có thể đưa ra quyết định này bằng cách sử dụng phân tích thống kê, nhưng có rất nhiều khó khăn liên quan. [2] Tuy nhiên, các đơn vị như chính quyền thành phố [91] và trường đại học [92] đã thuê các chuyên gia toàn thời gian có kiến ​​thức về thống kê để đảm bảo tuân thủ các quy định về cơ hội bình đẳng. Ví dụ, Đại học Bang Colorado yêu cầu giám đốc Văn phòng Cơ hội Bình đẳng của họ duy trì số liệu thống kê rộng rãi về nhân viên của mình theo loại công việc cũng như thiểu số và giới tính . [93] Tại Anh, Đại học Aberystwyth thu thập thông tin bao gồm "đại diện của phụ nữ, nam giới, các thành viên thuộc chủng tộc hoặc dân tộc thiểu số và người khuyết tật trong số những người nộp đơn cho các vị trí, các ứng viên được phỏng vấn, các cuộc hẹn mới, nhân viên hiện tại, thăng chức và người nắm giữ các giải thưởng tùy ý" tuân thủ luật cơ hội bình đẳng. [94]

Rất khó để chứng minh sự đối xử bất bình đẳng mặc dù phân tích thống kê có thể cung cấp các chỉ dẫn về vấn đề, nhưng nó có thể gây ra xung đột về các vấn đề diễn giải và phương pháp luận. Ví dụ, một nghiên cứu vào năm 2007 của Đại học Washington đã kiểm tra cách đối xử của chính họ đối với phụ nữ . Các nhà nghiên cứu đã thu thập số liệu thống kê về sự tham gia của phụ nữ trong nhiều khía cạnh của cuộc sống đại học, bao gồm tỷ lệ phụ nữ có đầy đủ học vị giáo sư (23%), ghi danh vào các chương trình như y tá (90%) và kỹ thuật (18%). [95] Có nhiều sự khác biệt trong cách giải thích những thống kê này. Ví dụ, con số 23% đối với phụ nữ có đầy đủ chức vụ giáo sư có thể được so sánh với tổng dân số phụ nữ (có lẽ là 50%) có thể sử dụng dữ liệu điều tra dân số, [96] hoặc nó có thể được so sánh với tỷ lệ phụ nữ có đầy đủ chức vụ giáo sư tại các trường đại học cạnh tranh. Nó có thể được sử dụng trong một phân tích về số lượng phụ nữ nộp đơn cho vị trí giáo sư chính thức so với số lượng phụ nữ đạt được vị trí này. Hơn nữa, con số 23% có thể được sử dụng làm tiêu chuẩn hoặc số liệu cơ sở như một phần của phân tích dọc liên tục để so sánh với các cuộc khảo sát trong tương lai nhằm theo dõi tiến độ theo thời gian. [94] [97] Ngoài ra, độ mạnh của các kết luận còn phụ thuộc vào các vấn đề thống kê như cỡ mẫu và độ chệch . Vì những lý do như vậy, có một khó khăn đáng kể đối với hầu hết các hình thức giải thích thống kê.

Một phân tích thống kê trên máy tính cho thấy chủ nghĩa độc thân và thực hành cơ hội bất bình đẳng trong cộng đồng học thuật của Ý (ảnh: Đại học Bari ) [98]

Phân tích thống kê về cơ hội bình đẳng đã được thực hiện bằng cách sử dụng các kiểm tra phức tạp của cơ sở dữ liệu máy tính. Một phân tích vào năm 2011 của nhà nghiên cứu Đại học Chicago Stefano Allesina đã kiểm tra 61.000 tên của các giáo sư người Ý bằng cách xem xét "tần suất của họ", thực hiện một triệu bản vẽ ngẫu nhiên và ông cho rằng kết quả là giới học thuật Ý đã vi phạm các thực hành cơ hội bình đẳng. của những cuộc điều tra này. [98] Họ của các giáo sư người Ý có xu hướng giống nhau thường xuyên hơn là do ngẫu nhiên dự đoán. [98] Nghiên cứu cho rằng các tài khoản trên báo cho thấy "9 người họ hàng từ ba thế hệ trong một gia đình (đều) theo học khoa kinh tế" tại Đại học Bari không phải là sai lệch, mà chỉ ra một hình mẫu của chủ nghĩa gia đình trong giới học thuật Ý. [98]

Có sự ủng hộ đối với quan điểm rằng thường bình đẳng về cơ hội được đo lường bằng các tiêu chí bình đẳng về kết quả , [99] mặc dù có khó khăn. Trong một ví dụ, phân tích về cơ hội bình đẳng tương đối được thực hiện dựa trên kết quả, chẳng hạn như một trường hợp để xem liệu các quyết định tuyển dụng có công bằng giữa nam giới so với nữ giới hay không - phân tích được thực hiện bằng cách sử dụng thống kê dựa trên mức lương trung bình cho các nhóm khác nhau. [100] [101] Trong một trường hợp khác, một phân tích thống kê cắt ngang được thực hiện để xem liệu tầng lớp xã hội có ảnh hưởng đến việc tham gia vào Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam hay không : một báo cáo trên tờ Time của Viện Công nghệ Massachusetts cho rằng những người lính đã đến từ nhiều tầng lớp xã hội khác nhau và nguyên tắc bình đẳng về cơ hội đã phát huy tác dụng, [102] có thể vì những người lính đã được lựa chọn theo quy trình rút thăm để nhập ngũ . Trong tuyển sinh đại học, sự bình đẳng về kết quả có thể được đo lường trực tiếp bằng cách so sánh các đề nghị nhập học dành cho các nhóm ứng viên khác nhau: ví dụ, đã có báo cáo về sự phân biệt đối xử với người Mỹ gốc Á liên quan đến việc nhập học đại học ở Hoa Kỳ cho rằng ứng viên người Mỹ gốc Á cần điểm số và điểm thi cao hơn để trúng tuyển vào các trường đại học danh tiếng hơn các dân tộc khác. [103] [104]

Cân nhắc về thị trường

Cơ hội bình đẳng đã được mô tả như một khái niệm cơ bản cơ bản trong kinh doanh và thương mại và được nhà kinh tế học Adam Smith mô tả như một khái niệm kinh tế cơ bản. [1] Đã có nghiên cứu cho rằng "thị trường cạnh tranh sẽ có xu hướng loại bỏ sự phân biệt đối xử như vậy" vì các nhà tuyển dụng hoặc tổ chức thuê dựa trên các tiêu chí tùy ý sẽ yếu hơn và kết quả là không hoạt động tốt như các công ty chấp nhận sự bình đẳng về cơ hội. [2] Các công ty cạnh tranh cho các hợp đồng ở nước ngoài đôi khi đã tranh cãi trên báo chí về cơ hội bình đẳng trong quá trình đấu thầu, chẳng hạn như khi các tập đoàn dầu mỏ của Mỹ muốn có những cú đánh ngang nhau trong việc phát triển các mỏ dầu ở Sumatra ; [105] và các công ty, nhận thấy sự công bằng có lợi như thế nào trong khi cạnh tranh hợp đồng, có thể áp dụng bài học cho các lĩnh vực khác như quyết định tuyển dụng và thăng chức nội bộ. Một báo cáo trên tờ USA Today cho rằng mục tiêu bình đẳng về cơ hội đã "đạt được trên hầu hết các thị trường lao động doanh nghiệp và chính phủ vì các nhà tuyển dụng lớn trả lương dựa trên năng suất tiềm năng và thực tế". [100]

Thực hành cơ hội công bằng bao gồm các biện pháp do một tổ chức thực hiện để đảm bảo sự công bằng trong quá trình tuyển dụng. Định nghĩa cơ bản về bình đẳng là ý tưởng về sự đối xử và tôn trọng bình đẳng. Trong các quảng cáo và mô tả việc làm, thực tế rằng nhà tuyển dụng là một nhà tuyển dụng có cơ hội bình đẳng đôi khi được biểu thị bằng các chữ viết tắt EOE hoặc MFDV, là viết tắt của Thiểu số, Nữ giới, Người khuyết tật, Cựu chiến binh. Nhà phân tích Ross Douthat trên tờ The New York Times cho rằng bình đẳng về cơ hội phụ thuộc vào một nền kinh tế đang phát triển mang lại cơ hội mới cho sự dịch chuyển đi lên và ông gợi ý rằng bình đẳng về cơ hội sẽ dễ dàng đạt được hơn trong "thời kỳ còn nhiều". [106] Những nỗ lực để đạt được cơ hội bình đẳng có thể tăng và giảm, đôi khi là kết quả của các điều kiện kinh tế hoặc lựa chọn chính trị. [107] Bằng chứng thực nghiệm từ nghiên cứu sức khỏe cộng đồng cũng cho thấy bình đẳng về cơ hội có liên quan đến kết quả sức khỏe tốt hơn ở Hoa Kỳ và Châu Âu. [108] [109]

Lịch sử

Theo giáo sư David Christian của Đại học Macquarie, xu hướng Lịch sử Lớn cơ bản là sự chuyển đổi từ việc coi con người là nguồn lực để khai thác sang quan điểm coi con người là cá nhân để trao quyền. Theo Christian, trong nhiều nền văn minh nông nghiệp cổ đại, cứ mười người thì có khoảng 9 người là nông dân bị bóc lột bởi giai cấp thống trị. Trong một nghìn năm qua, đã có một phong trào dần dần theo hướng tôn trọng hơn cơ hội bình đẳng khi các cấu trúc chính trị dựa trên hệ thống phân cấp thế hệ và chế độ phong kiến bị phá vỡ trong cuối thời Trung cổ và các cấu trúc mới xuất hiện trong thời kỳ Phục hưng . Các chế độ quân chủ được thay thế bằng các nền dân chủ : các vị vua được thay thế bằng các nghị viện và đại hội. Chế độ nô lệ nói chung cũng bị bãi bỏ. Thực thể mới của nhà nước quốc gia xuất hiện với các bộ phận chuyên môn hóa cao, bao gồm các tập đoàn , luật pháp và những ý tưởng mới về quyền công dân cũng như các giá trị về quyền cá nhân được thể hiện trong hiến pháp, luật và quy chế.

Luật sư dân quyền người Mỹ gốc Phi Thurgood Marshall đã chiến đấu nhiều trận tại các tòa án để giành cơ hội bình đẳng cho tất cả các chủng tộc ở Hoa Kỳ; lập luận vụ kiện năm 1954 Brown kiện Board of Education và đã thắng; và năm 1967 được bổ nhiệm vào Tòa án Tối cao

Tại Hoa Kỳ, một nhà phân tích pháp lý cho rằng sự khởi đầu thực sự của ý thức hiện đại về cơ hội bình đẳng là trong Tu chính án thứ mười bốn cung cấp "sự bảo vệ bình đẳng theo pháp luật". [22] Tu chính án không đề cập trực tiếp đến cơ hội bình đẳng, nhưng nó đã giúp đưa ra một loạt các phán quyết sau đó nhằm giải quyết các cuộc đấu tranh pháp lý, đặc biệt là của người Mỹ gốc Phi và những phụ nữ sau này, nhằm tìm kiếm quyền lực chính trị và kinh tế lớn hơn ở nước cộng hòa đang phát triển. Năm 1933, một "Đạo luật Giảm Thất nghiệp" của Quốc hội đã cấm phân biệt đối xử "trên cơ sở chủng tộc, màu da hoặc tín ngưỡng". [22] Các Tòa án Tối cao của 1954 Nâu v. Hội đồng Giáo dục quyết định đẩy mạnh các sáng kiến của chính phủ để phân biệt đối xử kết thúc. [22]

Năm 1961, Tổng thống John F. Kennedy đã ký Lệnh 10.925 trong đó cho phép một ủy ban tổng thống về cơ hội bình đẳng, [22] được sớm tiếp theo Tổng thống Lyndon B. Johnson 's Sắc Lệnh 11246 . [110] Các Đạo Luật Dân Quyền 1964 đã trở thành nền tảng pháp lý của cơ hội bình đẳng trong việc làm. [22] Các doanh nghiệp và các tổ chức khác đã học cách tuân thủ các quy định bằng cách chỉ rõ các hoạt động tuyển dụng và thúc đẩy công bằng và đăng các thông báo chính sách này trên bảng thông báo, sổ tay nhân viên và sách hướng dẫn cũng như các buổi đào tạo và phim. [22] Các tòa án giải quyết các vấn đề về cơ hội bình đẳng, chẳng hạn như quyết định năm 1989 của Wards Cove, Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng bản thân bằng chứng thống kê không đủ để chứng minh sự phân biệt chủng tộc. Các Equal Employment Opportunity Commission được thành lập, đôi khi xem xét chi phí của các trường hợp phân biệt đối xử mà đánh số trong hàng chục ngàn mỗi năm trong những năm 1990. [22] Một số thông lệ luật chuyên ngành luật việc làm . Xung đột giữa các phương pháp tiếp cận chính thức và thực chất thể hiện trong các phản ứng dữ dội, đôi khi được mô tả là phân biệt đối xử ngược lại , chẳng hạn như trường hợp Bakke khi một nam giới da trắng nộp đơn vào trường y kiện vì lý do bị từ chối nhập học vì hệ thống hạn ngạch ưu tiên các ứng viên thiểu số. [4] [111] Năm 1990, Đạo luật Người khuyết tật Hoa Kỳ cấm phân biệt đối xử với người khuyết tật, bao gồm cả những trường hợp có cơ hội bình đẳng. Năm 2008, Đạo luật Không phân biệt đối xử về Thông tin Di truyền ngăn cản người sử dụng lao động sử dụng thông tin di truyền khi tuyển dụng , sa thải hoặc thăng chức nhân viên. [112]

Các biện pháp

Nhiều nhà kinh tế đo lường mức độ bình đẳng của cơ hội với các thước đo về sự dịch chuyển kinh tế . Ví dụ, Joseph Stiglitz khẳng định rằng với năm phân chia kinh tế và hoàn toàn bình đẳng về cơ hội, "20 phần trăm những người ở phần năm dưới cùng sẽ nhìn thấy con cái của họ ở phần năm dưới cùng. Đan Mạch gần như đạt được điều đó - 25 phần trăm bị mắc kẹt ở Anh, được cho là khét tiếng đối với sự phân chia giai cấp, chỉ kém hơn một chút (30%). Điều đó có nghĩa là họ có 70% cơ hội tiến lên. Tuy nhiên, cơ hội tiến lên ở Mỹ nhỏ hơn rõ rệt (chỉ 58% trẻ em sinh ra dưới đáy nhóm làm cho nó ra), và khi họ tăng lên, họ có xu hướng chỉ tăng lên một chút ". Các phân tích tương tự có thể được thực hiện cho từng bộ phận kinh tế và tổng thể. Tất cả đều cho thấy tất cả các quốc gia công nghiệp phát triển còn bao xa so với lý tưởng và các thước đo tương quan của cơ hội bình đẳng với bất bình đẳng thu nhập và bất bình đẳng giàu nghèo như thế nào . [113] Cơ hội bình đẳng có những phân nhánh ngoài thu nhập; Chỉ số Phát triển Con người Hoa Kỳ, bắt nguồn từ cách tiếp cận năng lực do Amartya Sen tiên phong , được sử dụng để đo lường cơ hội trên các vùng địa lý ở Hoa Kỳ bằng cách sử dụng kết quả sức khỏe, giáo dục và mức sống. [114]

Sự chỉ trích

Có sự đồng ý rằng khái niệm cơ hội bình đẳng thiếu một định nghĩa chính xác. [2] [115] Mặc dù nó thường mô tả "cạnh tranh cởi mở và công bằng" với cơ hội bình đẳng để đạt được công việc hoặc vị trí được săn đón [4] cũng như không có sự phân biệt đối xử , [4] [14] [116] khái niệm này là khó nắm bắt với "một loạt các ý nghĩa". [44] Thật khó để đo lường, và việc thực hiện đặt ra nhiều vấn đề [2] cũng như những bất đồng về việc phải làm. [20]

Đã có nhiều lời chỉ trích nhắm vào cả cách tiếp cận thực chất và chính thức. Một tài khoản cho rằng các nhà tư tưởng thiên tả ủng hộ sự bình đẳng về lỗi kết quả thậm chí bình đẳng chính thức về cơ hội với lý do nó "hợp pháp hóa sự bất bình đẳng về tài sản và thu nhập". [20] John W. Gardner đề xuất một số quan điểm: (1) rằng các bất bình đẳng sẽ luôn tồn tại bất kể có cố gắng xóa bỏ chúng đi chăng nữa; (2) đưa tất cả mọi người "công bằng đến vạch xuất phát" mà không phải đối phó với "khả năng cạnh tranh hủy hoại theo sau"; (3) bất kỳ sự bình đẳng nào đạt được sẽ kéo theo sự bất bình đẳng trong tương lai. [117] Bình đẳng thực chất về cơ hội đã dẫn đến lo ngại rằng những nỗ lực cải thiện sự công bằng "cuối cùng sẽ sụp đổ thành sự khác biệt giữa bình đẳng về kết quả hoặc điều kiện". [20]

Nhà kinh tế Larry Summers ủng hộ cách tiếp cận tập trung vào bình đẳng về cơ hội chứ không phải bình đẳng về kết quả và rằng cách để tăng cường cơ hội bình đẳng là thúc đẩy giáo dục công . [118] Một báo cáo tương phản trên tờ The Economist đã chỉ trích những nỗ lực nhằm đối lập bình đẳng cơ hội và bình đẳng kết quả là hai cực đối lập trên thang điểm đạo đức giả định, vì vậy bình đẳng về cơ hội phải là "lý tưởng cao nhất" trong khi bình đẳng về kết quả là "xấu xa" . [119] Thay vào đó, báo cáo lập luận rằng bất kỳ sự khác biệt nào giữa hai loại bình đẳng đều là ảo tưởng và rằng cả hai thuật ngữ đều có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. [119] Theo lập luận này, những người giàu hơn có nhiều cơ hội hơn - bản thân sự giàu có có thể được coi là "cơ hội chắt lọc" - và con cái của những bậc cha mẹ giàu có hơn được tiếp cận với trường học, chăm sóc sức khỏe, dinh dưỡng tốt hơn, v.v. [119] Theo đó, những người tán thành quyền bình đẳng về cơ hội có thể thích ý tưởng về nó về nguyên tắc, nhưng đồng thời họ sẽ không sẵn sàng thực hiện các bước cực đoan hoặc "can thiệp khổng lồ" cần thiết để đạt được bình đẳng thực sự giữa các thế hệ. [119] Một quan điểm hơi khác trên tờ The Guardian cho rằng bình đẳng về cơ hội chỉ là một "từ thông dụng" để bỏ qua câu hỏi chính trị hóc búa hơn về bất bình đẳng thu nhập. [120]

Có suy đoán rằng vì bình đẳng về cơ hội chỉ là một trong những "chuẩn mực công lý" đôi khi có tính cạnh tranh, nên việc tuân theo bình đẳng về cơ hội quá nghiêm ngặt có thể gây ra các vấn đề trong các lĩnh vực khác. [2] [121] Một ví dụ giả thuyết được đề xuất: giả sử những người giàu có hơn đã đóng góp quá nhiều cho chiến dịch; giả sử thêm rằng những đóng góp này dẫn đến các quy định tốt hơn; và sau đó các luật hạn chế những đóng góp đó trên cơ sở cơ hội bình đẳng cho tất cả những người tham gia chính trị có thể gây ra hậu quả lâu dài ngoài ý muốn là đưa ra các quyết định chính trị mờ nhạt và có thể làm tổn thương các nhóm mà nó đang cố gắng bảo vệ. [2] Triết gia John Kekes cũng đưa ra quan điểm tương tự trong cuốn sách Nghệ thuật chính trị của mình, trong đó ông gợi ý rằng có nguy cơ nâng cao bất kỳ lợi ích chính trị cụ thể nào - bao gồm bình đẳng về cơ hội - mà không cân bằng các mặt hàng cạnh tranh như công lý, quyền tài sản và khác. [122] Kekes ủng hộ việc có một quan điểm cân bằng, bao gồm một cuộc đối thoại liên tục giữa các yếu tố cảnh báo và các yếu tố cải cách. [122] Một quan điểm tương tự cũng được Ronald Dworkin bày tỏ trên tờ The Economist :

Nó khiến chúng ta sai - hoặc không rõ ràng là đúng - rằng một số người chết đói trong khi những người khác có máy bay phản lực riêng. Chúng tôi không thoải mái khi các giáo sư đại học kiếm được ít hơn, ví dụ, so với các luật sư cấp dưới. Nhưng bình đẳng dường như lại chống lại những lý tưởng quan trọng khác như tự do và hiệu quả. [68]

Nhà kinh tế học Paul Krugman coi bình đẳng về cơ hội là một "sự thỏa hiệp không liên quan" có hiệu quả và là một "sự sắp xếp khá ổn", thay đổi theo từng quốc gia. [64] Tuy nhiên, có những quan điểm khác nhau, chẳng hạn như của Matt Cavanagh , người đã chỉ trích bình đẳng cơ hội trong cuốn sách chống lại bình đẳng cơ hội năm 2002 của ông . [44] Cavanagh ủng hộ một cách tiếp cận hạn chế chống lại các loại phân biệt đối xử cụ thể như là các bước để giúp mọi người kiểm soát tốt hơn cuộc sống của họ. [123]

Nhà tư tưởng bảo thủ Dinesh D'Souza chỉ trích bình đẳng về cơ hội trên cơ sở "đó là một lý tưởng không thể và không nên hiện thực hóa thông qua các hành động của chính phủ" và nói thêm rằng "để nhà nước thực thi cơ hội bình đẳng sẽ trái với sự thật ý nghĩa của Tuyên ngôn và nhằm lật đổ nguyên tắc của một xã hội tự do ”. [124] D'Souza đã mô tả cách nuôi dạy con cái của anh ấy làm suy yếu sự bình đẳng về cơ hội:

Tôi có một đứa con gái năm tuổi. Kể từ khi cô ấy được sinh ra ... vợ tôi và tôi đã đi rất lâu trong Cuộc đua nuôi dạy con Yuppie vĩ đại. ... Vợ tôi xem qua sách bài tập của cô ấy. Tôi đang dạy cờ vua cho cô ấy. Tại sao chúng ta lại làm những điều này? Tất nhiên, chúng tôi đang cố gắng phát triển khả năng của cô ấy để cô ấy có thể tận dụng tối đa cuộc sống. Tuy nhiên, hiệu quả thiết thực của hành động của chúng tôi là chúng tôi đang cố gắng mang lại cho con gái mình một lợi thế - tức là, có cơ hội thành công tốt hơn so với con của những người khác. Mặc dù chúng tôi có thể xấu hổ khi nghĩ về nó theo cách này, nhưng chúng tôi đang cố gắng hết sức để làm mất đi cơ hội bình đẳng. Tất cả các bậc cha mẹ khác cũng vậy, những người đang cố gắng cho con vào những trường tốt nhất ... [124]

Các nhà lý thuyết về cơ hội bình đẳng thường đồng ý rằng một khi cuộc đua bắt đầu, ai chiến thắng là một phần của tài năng, sự chăm chỉ và động lực cạnh tranh (ảnh: vận động viên chạy Billy Mills về đích ở Thế vận hội năm 1964 )

D'Souza lập luận rằng việc chính phủ cố gắng hạ gục con gái ông ta hoặc buộc ông ta phải nuôi dạy con của người khác là sai lầm, [124] nhưng một lập luận phản bác là có lợi cho tất cả mọi người, kể cả con gái của D'Souza, để có một xã hội ít lo lắng hơn về sự di chuyển đi xuống, ít bất bình đẳng cấp hơn và ít có thể xảy ra bạo lực hơn. [124]

Một lập luận tương tự như D'Souza đã được nêu ra trong Anarchy, Nhà nước, và Utopia bởi Robert Nozick , người đã viết rằng cách duy nhất để đạt được sự bình đẳng về cơ hội được "trực tiếp làm xấu đi tình hình của những người ưa chuộng hơn với cơ hội, hoặc bằng cách cải thiện tình hình những người ít được ưa chuộng ”. [125] Nozick đưa ra lập luận về việc hai người cầu hôn cạnh tranh nhau để lấy một "quý bà công bằng": X thì đơn giản trong khi Y thì đẹp hơn và thông minh hơn. Nếu Y không tồn tại, thì "người phụ nữ công bằng" sẽ kết hôn với X, nhưng Y tồn tại và vì vậy cô ấy kết hôn với Y. Nozick hỏi: "Người cầu hôn X có khiếu nại chính đáng đối với Y trên cơ sở không công bằng vì Y không kiếm được lợi ích cho mình không ngoại hình hay trí thông minh? ”. [126] Nozick cho rằng không có căn cứ để khiếu nại. Nozick lập luận chống lại quyền bình đẳng về cơ hội với lý do rằng nó vi phạm quyền sở hữu vì châm ngôn cơ hội bình đẳng cản trở quyền của chủ sở hữu được làm những gì họ hài lòng với một tài sản. [2]

Quyền tài sản là một thành phần chính trong triết lý của John Locke và đôi khi được gọi là "quyền Lockean". [2] Ý nghĩa của lập luận là dọc theo các dòng sau: các quy tắc cơ hội bình đẳng liên quan đến quyết định tuyển dụng trong một nhà máy, được thực hiện để mang lại sự công bằng hơn, vi phạm quyền của chủ sở hữu nhà máy trong việc điều hành nhà máy mà họ thấy rõ nhất; người ta lập luận rằng quyền đối với tài sản của chủ sở hữu nhà máy bao gồm tất cả việc ra quyết định trong nhà máy như là một phần của các quyền tài sản đó. Theo Nozick, "tài sản tự nhiên" của một số người không liên quan đến phương trình và ông lập luận rằng mọi người tuy nhiên có quyền hưởng những tài sản này và những thứ khác do người khác cho một cách tự do. [24]

Friedrich Hayek cảm thấy rằng may mắn có quá nhiều biến số trong kinh tế học, đến nỗi người ta không thể nghĩ ra một hệ thống với bất kỳ hình thức công bằng nào khi nhiều kết quả thị trường không như ý muốn. [24] Do tình cờ hoặc hoàn cảnh ngẫu nhiên, một người có thể trở nên giàu có chỉ cần ở đúng nơi và đúng thời điểm và Hayek lập luận rằng không thể nghĩ ra một hệ thống để tạo ra các cơ hội bình đẳng mà không cần biết các tương tác như vậy có thể diễn ra như thế nào. [24] Hayek không chỉ coi bình đẳng về cơ hội mà còn coi tất cả công bằng xã hội như một "ảo ảnh". [24]

Một số quan niệm về bình đẳng cơ hội, đặc biệt là các biến thể sân chơi thực chất và bình đẳng, đã bị chỉ trích trên cơ sở chúng đưa ra giả định về tác động của việc mọi người có cấu tạo gen giống nhau. [2] Các nhà phê bình khác cho rằng công bằng xã hội phức tạp hơn bình đẳng đơn thuần về cơ hội. [2] Nozick đưa ra quan điểm rằng những gì xảy ra trong xã hội không phải lúc nào cũng có thể bị thu hẹp thành những cuộc cạnh tranh cho một vị trí được thèm muốn và vào năm 1974 đã viết rằng "cuộc sống không phải là một cuộc đua mà tất cả chúng ta đều cạnh tranh cho một giải thưởng mà ai đó đã thiết lập", rằng ở đó là "không có chủng tộc thống nhất" và không có một số người "đánh giá sự nhanh chóng". [126]

Xem thêm

  • Hành động khẳng định ở Hoa Kỳ
  • Chủ nghĩa bình quân dựa trên tài sản
  • Bona fide trình độ nghề nghiệp
  • Quyền tự do dân sự
  • Chủ nghĩa quân bình
  • Cơ hội được tuyển dụng một cách công bằng
  • Hình phạt dân tộc
  • Giáo dục miễn phí
  • Phân cực (kinh tế học)
  • Tuyển dụng đồng thời sinh viên mới ra trường
  • Tiêu đề IX
  • Truy cập toàn cầu
  • Tiếp cận phổ cập giáo dục
  • Phụ nữ và trẻ em trước tiên
  • Bình đẳng thực chất

Người giới thiệu

  1. ^ a b c Paul de Vries (12 tháng 9 năm 2011), "cơ hội bình đẳng" , Tham khảo Blackwell , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai Richard Arneson (ngày 29 tháng 8 năm 2008). "Bình đẳng về Cơ hội" . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . (Ấn bản mùa thu 2008)
  3. ^ a b Yo Jackson (chủ biên) (2006), Bách khoa toàn thư về tâm lý học đa văn hóa , Ấn phẩm Sage, ISBN 1-4129-0948-1, truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011CS1 Maint: văn bản bổ sung: danh sách tác giả ( liên kết )
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Nicole Richardt; Torrey Shanks (2008), Cơ hội bình đẳng , Bách khoa toàn thư quốc tế về Khoa học xã hội , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 , qua Encyclopedia.com
  5. ^ Cơ hội bình đẳng , Đại học Princeton, 2008 , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011
  6. ^ cơ hội bình đẳng , Từ điển tiếng Anh Collins, 2003 , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011
  7. ^ John W. Gardner (1984), Sự xuất sắc: Chúng ta có thể bình đẳng và xuất sắc không? , Norton, ISBN 0-393-31287-9, truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 , (xem trang 47)
  8. ^ "Bình đẳng giới" . www.un.org . Ngày 16 tháng 12 năm 2015 . Truy cập ngày 4 tháng 10 năm 2020 .
  9. ^ a b c d "cơ hội bình đẳng" . jrank.org . Ngày 12 tháng 9 năm 2011 . Truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 .
  10. ^ Valentino Dardanoni, Đại học Palermo, Gary S. Fields, Đại học Cornell, John E. Roemer, Đại học Yale, Maria Laura Sánchez Puerta, Ngân hàng Thế giới (2006), "Đòi hỏi nên bình đẳng về cơ hội như thế nào và chúng ta đã đạt được bao nhiêu ? " , Đại học Cornell - Digital Commons ILR , truy cập ngày 24 tháng 7 năm 2012 , (từ phần tóm tắt) [...] Thỏa thuận phổ biến rằng sự bình đẳng về cơ hội được duy trì trong một xã hội nếu cơ hội thành công của các cá nhân chỉ phụ thuộc vào nỗ lực của chính họ và không dựa trên các trường hợp không liên quan.Bảo trì CS1: nhiều tên: danh sách tác giả ( liên kết )
  11. ^ Marjorie Conley (ngày 9 tháng 9 năm 2003). "Sciences Po - một nhận định của một tổ chức ưu tú về quyền lực, vị trí và giá trị của nó trong xã hội Pháp" . danh mục đầu tư . Truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 . [...] đã tạo ra tiêu chí đầu vào mới cho sinh viên đến từ các tầng lớp xã hội ít được ưu đãi về kinh tế.
  12. ^ Crossman, Ashley. "Hiểu về chế độ công đức từ góc độ xã hội học" . Suy nghĩCo . Truy cập ngày 4 tháng 10 năm 2020 .
  13. ^ Ricardo Paes de Barros. Francisco HG Ferreira, Jose R. Molinas Vega, và Jaime Saavedra Chanduvi (2009), Đo lường bất bình đẳng về cơ hội ở Mỹ Latinh và Caribe , Palgrave Macmillan và Ngân hàng Thế giới, ISBN 978-0-8213-7745-1, truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 , trang xviiBảo trì CS1: nhiều tên: danh sách tác giả ( liên kết )
  14. ^ a b Carol Kitman (ngày 12 tháng 9 năm 2011), cơ hội bình đẳng , Từ điển Merriam-Webster , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011
  15. ^ Swire, Peter P. "Bình đẳng về cơ hội và đầu tư trong mức độ tín nhiệm. (Hội nghị chuyên đề - Định hình các cộng đồng Hoa Kỳ: Phân biệt, Nhà ở & Người nghèo ở Thành thị)." Tạp chí Luật của Đại học Pennsylvania. Đại học Pennsylvania, Trường Luật. 1995. Bài báo nghiên cứu Highbeam ngày 12 tháng 9 năm 2012.
  16. ^ Young, Michael (1963) [1958]. Sự trỗi dậy của chế độ tài đức . Vương quốc Anh: Sách Penguin. p. 129. ISBN 1-56000-704-4. Truy cập ngày 12 tháng 1 năm 2011 .
  17. ^ a b c Steven Greenhouse (ngày 21 tháng 12 năm 2010). "EEOC kiện Kaplan tuyển dụng quá mức" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . ... Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng đã kiện Tập đoàn Giáo dục Đại học Kaplan ...
  18. ^ Gerald N. Hill; Kathleen T. Hill (8 tháng 9 năm 2011), cơ hội bình đẳng , Từ điển Miễn phí , truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011
  19. ^ cơ hội bình đẳng , Merriam-Webster , truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011
  20. ^ a b c d e f g h i j k l Mark Bevir (chủ biên) (2010), Bách khoa toàn thư về lý luận chính trị , Ấn phẩm SAGE, ISBN 9781412958653, truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 , (xem trang 452–453) ...CS1 Maint: văn bản bổ sung: danh sách tác giả ( liên kết )
  21. ^ từ The Montreal Gazette (ngày 20 tháng 1 năm 1906). "Cơ hội bình đẳng" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Tổng thống sắp tới của Pháp là cháu trai của một người thợ đóng giày. ...
  22. ^ a b c d e f g h i Boyd Childress (12 tháng 9 năm 2011), Cơ hội bình đẳng , Bách khoa toàn thư về kinh doanh , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011
  23. ^ John Michael Jenkins, J. J. J. Pigram (chủ biên) (2005), Bách khoa toàn thư về giải trí và giải trí ngoài trời , Routledge, ISBN 0-203-67317-4, truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 , (xem trang 141)CS1 Maint: văn bản bổ sung: danh sách tác giả ( liên kết )
  24. ^ a b c d e f g h i Gordon Marshall (1998), Công bằng xã hội , Encyclopedia.com , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 , ... 'Nguyên tắc khác biệt' nổi tiếng của John Rawls ... (xem A Theory of Justice, 1972)
  25. ^ a b cán bộ văn nghệ (21/09/2010). "Bình đẳng của ủy ban cơ hội" . Đài BBC . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  26. ^ cán bộ văn nghệ (30/11/2009). "Trường Cao đẳng Điều dưỡng Hoàng gia đã kêu gọi tăng số lượng y tá chuyên khoa làm việc với bệnh nhân HIV" . Tin tức BBC . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  27. ^ Takao Ikeuchi; Kaori Saito (ngày 17 tháng 4 năm 2010). "Không gian mẹ muốn cơ hội bình đẳng cho tất cả" . Thời báo Nhật Bản . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  28. ^ Robert Garcia (ngày 18 tháng 8 năm 1989). "Giáo dục Song ngữ có nghĩa là Cơ hội Bình đẳng (thư gửi cho người biên tập)" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  29. ^ a b "Tuần lễ thời trang Brazil đi ngang cơ hội" . The Daily Telegraph . Ngày 20 tháng 6 năm 2009 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  30. ^ Howard Klieman (ngày 12 tháng 9 năm 2011). "Quy tắc thời gian bình đẳng: Quy tắc điều tiết phát sóng của Hoa Kỳ" . Bảo tàng Truyền thông Phát thanh . Truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 .
  31. ^ "Quy trình Thăng tiến Quân đội được Thẩm phán Hoa Kỳ tổ chức trái hiến pháp" . Thời báo New York . Ngày 5 tháng 3 năm 2002 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  32. ^ "Người Mỹ mù chữ (ý kiến)" . Thời báo New York . Ngày 14 tháng 9 năm 1993 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  33. ^ Celia W. Dugger (ngày 29 tháng 2 năm 1992). "Nghiên cứu Hoa Kỳ cho biết người Mỹ gốc Á phải đối mặt với sự phân biệt đối xử trên diện rộng" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  34. ^ a b c d e f g h i j k Laura, Laubeová (2000), Bách khoa toàn thư về các dân tộc thiểu số trên thế giới , Nhà xuất bản Fitzroy Dearborn, được lưu trữ từ bản gốc vào ngày 13 tháng 1 năm 2012 , truy xuất ngày 12 tháng 9 năm 2011 , Khái niệm phức tạp và gây tranh cãi này ...
  35. ^ Barbara Bagihole, Bình đẳng Cơ hội và Chính sách Xã hội: Các vấn đề về giới, chủng tộc và khuyết tật, (trang 37–39, 183–84) London: Longman, 1997
  36. ^ Mark Bevir (chủ biên) (2010), Bách khoa toàn thư về lý luận chính trị , Ấn phẩm SAGE, ISBN 9781412958653, truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011CS1 Maint: văn bản bổ sung: danh sách tác giả ( liên kết )
  37. ^ a b https://milescorak.files.wordpress.com/2013/07/income-inequality-equality-of-opportunity-and-intergenerational-mobility.pdf
  38. ^ Arneson, Richard (2015), "Bình đẳng của Cơ hội" , trong Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2015 ed.), Metaphysics Research Lab, Đại học Stanford , truy cập ngày 4 tháng 10 năm 2020
  39. ^ a b c d e John E. Roemer (1998), Bình đẳng cơ hội (tên sách) , Đại học Harvard, ISBN 0-674-25991-2, truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 , (xem trang 1, 2,
  40. ^ Cashmore, Ellis, Dictionary of Race and Nation Relations, London: Routledge, 1996
  41. ^ a b Máy nghiên cứu (2009). "chính sách cơ hội bình đẳng" . Farlex . Truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 .
  42. ^ Leonard K. Hirshberg (ngày 30 tháng 12 năm 1917). "Điều gì" Cơ hội Bình đẳng cho Tất cả "Thực sự Có nghĩa" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  43. ^ a b c Bụi sao; Rose D. Friedman (1980), Tự do lựa chọn: một tuyên bố cá nhân , Harcourt, ISBN 0547539754, truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011
  44. ^ a b c Matt Cavanagh (2002). "Chống lại sự bình đẳng về cơ hội" . Oxford. ISBN 9780191584046. Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  45. ^ Akemi Nakamura (ngày 31 tháng 3 năm 1999). "Luật cơ hội bình đẳng mới gọi là sự khởi đầu" . Thời báo Nhật Bản . Bản gốc lưu trữ ngày 15 tháng 10 năm 2012 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  46. ^ Martin Fackler (ngày 6 tháng 8 năm 2007). "Phụ nữ nghề nghiệp ở Nhật Bản tìm thấy con đường bị chặn, bất chấp luật bình đẳng về cơ hội" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  47. ^ Christiano, Thomas, 1996, Quy tắc của nhiều: Các vấn đề cơ bản trong lý thuyết dân chủ, Boulder: Westview Press
  48. ^ Bất bình đẳng về cơ hội, bất bình đẳng về thu nhập và di chuyển kinh tế: Một số so sánh quốc tế , Paolo Brunori, Đại học Bari, Francisco HG Ferreira, Ngân hàng Thế giới và IZA, Vito Peragine, Đại học Bari, Tài liệu thảo luận số 7155, tháng 1 năm 2013.
  49. ^ Daron Acemoglu (ngày 23 tháng 1 năm 2011). "Vấn đề bất bình đẳng như thế nào? (Thư gửi tòa soạn)" . The Economist . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . ... bình đẳng về cơ hội có thể khó đạt được hơn trong một xã hội bất bình đẳng ...
  50. ^ "Chủ Nghĩa Xã Hội Và Dân Chủ Xã Hội" . Bách khoa toàn thư69.com. 2011 . Truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 .
  51. ^ Deborah Orr (ngày 5 tháng 11 năm 2009). "Vấn đề về cơ hội bình đẳng cho tất cả: Một số người được bố trí tốt hơn để tận dụng cơ hội bình đẳng trong trường học của chúng ta" . Người bảo vệ . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Trong đó, vấn đề nằm ở ý tưởng về cơ hội bình đẳng cho tất cả mọi người. Một số người chỉ đơn giản là được đặt tốt hơn để tận dụng cơ hội ...
  52. ^ Stiglitz, Joseph E. (ngày 4 tháng 6 năm 2012). Cái giá của bất bình đẳng: Xã hội bị chia rẽ ngày nay gây nguy hiểm cho tương lai của chúng ta như thế nào (trang 25). Norton. Phiên bản Kindle.
  53. ^ a b John Hills (ngày 27 tháng 1 năm 2010). "Bình đẳng về cơ hội vẫn là một lý tưởng xa vời" . Người bảo vệ . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  54. ^ Ha-Joon Chang (ngày 30 tháng 8 năm 2010). "Chúng ta đã đánh mất sự công bằng trong lời hứa hão huyền về sự giàu có: Sự chấp nhận bất bình đẳng dựa trên những giả định rằng 'thị trường tự do' làm cho tất cả chúng ta trở nên giàu có hơn cuối cùng. Các số liệu tăng trưởng lại nói lên điều đó" . Người bảo vệ . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  55. ^ Paul Krugman (ngày 10 tháng 1 năm 2011). "Kinh tế và Đạo đức" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . ... Việc tiếp cận các trường học tốt, chăm sóc sức khỏe tốt, và cơ hội việc làm phụ thuộc rất nhiều vào việc lựa chọn đúng cha mẹ.
  56. ^ "Vì Bình đẳng Cơ hội" . Thời báo của Ấn Độ . Ngày 8 tháng 9 năm 2011. Bản gốc lưu trữ ngày 25 tháng 10 năm 2012 . Truy cập ngày 24 tháng 7 năm 2012 .
  57. ^ Parekh, Bhikhu, Suy nghĩ lại về Chủ nghĩa đa văn hóa. Đa dạng văn hóa và lý thuyết chính trị, trang 210–11, 240, London: Macmillan Press, 2000
  58. ^ "Tuần lễ thời trang Brazil đi ngang cơ hội" . The Daily Telegraph . Ngày 20 tháng 6 năm 2009 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . ... Tuần lễ thời trang Sao Paulo ... đã áp đặt hạn ngạch ...
  59. ^ Carol Kleiman (ngày 19 tháng 1 năm 1986). "Cơ hội bình đẳng: Đó là Công việc Kinh doanh Tốt" . Chicago Tribune . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  60. ^ Kanta Murali (1–14 tháng 2 năm 2003). "Câu chuyện IIT: Các vấn đề và mối quan tâm" . Tiền tuyến. Bản gốc lưu trữ ngày 26 tháng 3 năm 2006 . Truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011 . Frontline - Tập 20 - Số 03
  61. ^ John Rawls (1971). "Một lý thuyết về công lý" . Đại học Harvard. ISBN 9780674042605. Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  62. ^ Rawls, John, 1999, A Theory of Justice, bản sửa đổi, Cambridge: Harvard University Press
  63. ^ Rawls, John, 2001, Justice as Fairness: A Restatement, ed. của Erin Kelly, Cambridge, Nhà xuất bản Đại học Harvard.
  64. ^ a b c Paul Krugman (ngày 11 tháng 1 năm 2011). "Suy nghĩ nhiều hơn về Bình đẳng Cơ hội" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  65. ^ Roemer, John, 1995, "Bình đẳng và Trách nhiệm", Tạp chí Boston, số tháng 4 - tháng 5, trang 3–7.
  66. ^ Roemer, John, 1998, Bình đẳng Cơ hội, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
  67. ^ Dworkin, Ronald, 2000, Sovereign Virtue , Cambridge: Harvard University Press, chương 1–3.
  68. ^ a b c nhà văn nhân viên (ngày 21 tháng 9 năm 2000). "Giá trị bị quên" . The Economist . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . (đánh giá sách của Dworkin và Cohen)
  69. ^ Richard Arneson (ngày 8 tháng 10 năm 2002). "4. Khái niệm Sân chơi Cấp độ" . Đại học Stanford . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  70. ^ Anderson, Elizabeth , 1999, "Điểm của Bình đẳng là gì?", Đạo đức 109, trang 287–337.
  71. ^ Pogge, Thomas W., 2000, "Công lý cho người khuyết tật: Phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa tương tự," trong Leslie Pickering Francis và Anita Silvers. eds., Người Mỹ Khuyết tật: Khám phá các hàm ý của Luật đối với các cá nhân và thể chế , New York và London: Routledge, trang 34–53.
  72. ^ Buchanan, Allen, Brock, Dan W., Daniels, Norman, and Wikler, Daniel, 2000, From Chance to Choice - Genetics and Justice , Cambridge: Cambridge University Press, chương 3, 4 và 7.
  73. ^ a b Ricardo Paes de Barros. Francisco HG Ferreira, Jose R. Molinas Vega, và Jaime Saavedra Chanduvi (2009), Đo lường bất bình đẳng về cơ hội ở Mỹ Latinh và Caribe , Palgrave Macmillan và Ngân hàng Thế giới, ISBN 978-0-8213-7745-1, truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 , (trang 32 Hộp 1.1)Bảo trì CS1: nhiều tên: danh sách tác giả ( liên kết )
  74. ^ "Hy vọng quá mức cho sự thịnh vượng của Mideast?" . Al Jazeera. Ngày 24 tháng 3 năm 2011 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Tunisia: Tiến lên mà không có cơ hội ngang bằng ... Ai Cập: Bế tắc không có cơ hội ngang hàng ...
  75. ^ Herrnstein, RJ và cộng sự. Đường cong Bell . 1979
  76. ^ Brock, Dan W., 2000, "Ưu tiên nguồn lực chăm sóc sức khỏe và phân biệt đối xử chống lại người khuyết tật," trong Leslie Pickering Francis và Anita Silvers, eds., Người Mỹ khuyết tật: Khám phá hàm ý của Luật đối với cá nhân và tổ chức, New York và Luân Đôn: Routledge, trang 223–35.
  77. ^ "Các chính sách cơ hội bình đẳng có phù hợp với mọi ngành nghề không?" . Tin tức BBC . Ngày 7 tháng 1 năm 2002 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  78. ^ Daniels, Norman, 1985, Just Health Care, Cambridge: Cambridge University Press
  79. ^ McKerlie, Dennis, 1989, "Bình đẳng và Thời gian", Đạo đức 99, trang 475–91
  80. ^ McKerlie, Dennis, 1999, "Công lý giữa trẻ và già", Triết học và Công vụ 30, trang 152–17
  81. ^ Temkin, Larry S., 1993, Inequality, New York and Oxford: Oxford University Press, chương 8
  82. ^ a b Harvey Molotch , Diễn đàn xã hội học, Phòng nghỉ ngơi và Cơ hội bình đẳng , Tập. 3, số 1 (Mùa đông, 1988), trang 128–132, Truy cập ngày 1 tháng 9 năm 2016
  83. ^ Quý ông Amelia (ngày 17 tháng 11 năm 2010). "Theresa có thể hủy bỏ yêu cầu pháp lý để giảm bất bình đẳng" . Người bảo vệ . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  84. ^ Edward I. Koch (ngày 20 tháng 2 năm 1989). "Cơ hội bình đẳng - Không có sự hỗ trợ của thiểu số" . The New York Times: Ý kiến . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  85. ^ Robin Finn (ngày 5 tháng 10 năm 2007). "Cơ hội bình đẳng là kẻ thù của thiên vị" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . ... Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng ... một nơi làm việc không phân biệt đối xử trở thành hiện thực cho tất cả mọi người, không phân biệt chủng tộc, giới tính hay khuyết tật là sứ mệnh của tôi. "
  86. ^ Peter Bregg (ngày 3 tháng 2 năm 1967). "Bình đẳng trên hết: Ủy ban Hoàng gia về Địa vị của Phụ nữ" . Lưu trữ Kỹ thuật số CBC . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  87. ^ Timothy Chui (ngày 18 tháng 6 năm 2010). "EOC: Các trường hợp phân biệt đối xử cần có tòa án đặc biệt" . Trung Quốc hàng ngày . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Ủy ban Cơ hội Bình đẳng (EOC) ... cần có một quy trình đơn giản hóa để xét xử các trường hợp cơ hội bình đẳng. ...
  88. ^ a b "Việc làm của phụ nữ bị giới hạn bởi luật pháp; Liên đoàn cơ hội bình đẳng Đấu tranh Pháp luật hạn chế số giờ lao động của họ. Một trường hợp cụ thể" . Thời báo New York . Ngày 18 tháng 1 năm 1920 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  89. ^ “Mục tiêu phát triển bền vững 5: Bình đẳng giới” . UN Women . Truy cập ngày 23 tháng 9 năm 2020 .
  90. ^ "Mục tiêu 10" . UNDP . Truy cập ngày 23 tháng 9 năm 2020 .
  91. ^ Mô tả công việc: Trợ lý Chương trình Cơ hội Bình đẳng , Thành phố Phoenix, ngày 16 tháng 9 năm 2011, lưu trữ từ bản gốc ngày 2 tháng 4 năm 2012 , truy xuất ngày 16 tháng 9 năm 2011 , ... (mô tả công việc :) Thực hiện nghiên cứu và phân tích thống kê (kiến thức bắt buộc. ..)
  92. ^ 1690 Chuyên gia Cơ hội Bình đẳng , Đại học Bang Missouri, 2011 , truy cập ngày 16 tháng 9 năm 2011 , Kỹ năng: ... Cần có kỹ năng phân tích thống kê và định lượng vững chắc. ...
  93. ^ Chương trình hành động khẳng định - IV. Phân tích sử dụng / Phân tích lực lượng lao động , Đại học Bang Colorado, 2010, được lưu trữ từ bản gốc vào ngày 25 tháng 1 năm 2012 , được truy xuất ngày 16 tháng 9 năm 2011 , Lưu ý: Đại học Bang Colorado giữ số lượng riêng cho từng loại vị trí cho các danh mục này ...
  94. ^ a b "Chung: Hướng dẫn Thực hiện Chính sách" . Đại học Aberystwyth. Ngày 21 tháng 12 năm 2004 . Truy cập ngày 16 tháng 9 năm 2011 . Đại học Aberystwyth sẽ thu thập thông tin thống kê liên quan đến thành phần của đội ngũ nhân viên và sinh viên của trường ...[ liên kết chết vĩnh viễn ]
  95. ^ Ben Schock (ngày 4 tháng 12 năm 2007). "Nghiên cứu Tìm kiếm Phụ nữ được Đại diện Dưới một số lĩnh vực" . Nhật báo của Đại học Washington . Bản gốc lưu trữ ngày 28 tháng 3 năm 2012 . Truy cập ngày 16 tháng 9 năm 2011 . Nghiên cứu lưu ý rằng phụ nữ thực sự được đại diện công bằng so với nam giới ...
  96. ^ (UW) Ủy ban Cố vấn của Tổng thống về Phụ nữ (2007). "Định nghĩa thuật ngữ" . Đại học Washington. Bản gốc lưu trữ ngày 15 tháng 10 năm 2011 . Truy cập ngày 16 tháng 9 năm 2011 . Phân tích sử dụng - Những dữ liệu này được tính toán dựa trên nhóm tuyển dụng so sánh ....
  97. ^ Marcia Killien (2007), Báo cáo năm 2007 của PACW về Phụ nữ tại UW - Tóm tắt điều hành , Đại học Washington, lưu trữ từ bản gốc ngày 15 tháng 10 năm 2011 , truy cập ngày 16 tháng 9 năm 2011
  98. ^ a b c d nhà văn nhân viên; Stefano Allesina (nhà nghiên cứu) (ngày 3 tháng 8 năm 2011), Viện hàn lâm Ý là một doanh nghiệp gia đình, phân tích thống kê tiết lộ , Trung tâm Y tế Đại học Chicago , truy cập ngày 16 tháng 9 năm 2011 , ... Nhà nghiên cứu Stefano Allesina của Đại học Chicago nhận thấy mô hình này là không tương thích với việc tuyển dụng không thiên vị, cơ hội bình đẳng….Bảo trì CS1: nhiều tên: danh sách tác giả ( liên kết )
  99. ^ Anne Phillips (2004). "Bảo vệ Bình đẳng Kết quả" . Tạp chí Triết học Chính trị. trang 1–19 . Truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2011 .
  100. ^ a b Don Raiff (ngày 18 tháng 5 năm 2011). "Roundup: So sánh lương trung bình gây hiểu nhầm" . USA Today . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  101. ^ Susie O'Brien (ngày 8 tháng 3 năm 2011). "Cơ hội bình đẳng vẫn còn cách vì 'đàn ông không có được nó ' " . The Daily Telegraph . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Phụ nữ kiếm được trung bình ít hơn nam giới 16% cho cùng một công việc.
  102. ^ "Chiến tranh Cơ hội Bình đẳng" . Tạp chí Time . Ngày 9 tháng 11 năm 1992 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Một nghiên cứu mới ... cho thấy 58.000 người Mỹ đã chết trong chiến tranh đại diện cho một bộ phận tốt của quốc gia.
  103. ^ "Chiến lược học đại học của một số người Châu Á: Đừng đánh dấu vào 'Châu Á ' " . USA Today . Báo chí liên quan. Ngày 4 tháng 12 năm 2011 . Truy cập ngày 12 tháng 12 năm 2011 .
  104. ^ Kara Miller (ngày 8 tháng 2 năm 2010). "Các trường đại học có giới hạn cho người Mỹ gốc Á không?" . Quả cầu Boston . Truy cập ngày 2 tháng 1 năm 2011 .
  105. ^ "Hughes đòi hỏi cơ hội bình đẳng trong mỏ dầu của Hà Lan" . Thời báo New York . Ngày 30 tháng 4 năm 1921 . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . ... một công hàm mạnh mẽ đã được chuyển đến Chính phủ Hà Lan ...
  106. ^ Ross Douthat (ngày 10 tháng 4 năm 2011). "Lập ngân sách cho Cơ hội" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Trong những thời điểm dư dả, họ có thể lập ngân sách cho sự dịch chuyển đi lên và bình đẳng về cơ hội. ...
  107. ^ Claudia H. Deutsch (ngày 4 tháng 1 năm 1987). "Chiếc rìu rơi vào cơ hội bình đẳng" . Thời báo New York . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  108. ^ Venkataramani, Atheendar S.; Chatterjee, Paula; Kawachi, Ichiro; Tsai, Alexander C. (tháng 3 năm 2016). "Cơ hội Kinh tế, Hành vi Sức khỏe và Tỷ lệ tử vong ở Hoa Kỳ" . Tạp chí Y tế Công cộng Hoa Kỳ . 106 (3): 478–484. doi : 10.2105 / AJPH.2015.302941 . PMC  4758869 . PMID  26691108 .
  109. ^ Gugushvili, Alexi; Kaiser, Caspar (ngày 5 tháng 11 năm 2019). "Bình đẳng về cơ hội có liên quan đến tỷ lệ tử vong thấp hơn ở châu Âu" . Tạp chí Dịch tễ học và Sức khỏe cộng đồng . 74 (2): jech-2019-212540. doi : 10.1136 / jech-2019-212540 . PMC  6993020 . PMID  31690589 .
  110. ^ Lệnh Hành pháp 11246 , Bộ Lao động Hoa Kỳ, ngày 12 tháng 9 năm 2011, được lưu trữ từ bản gốc ngày 4 tháng 9 năm 2011 , được truy xuất ngày 12 tháng 9 năm 2011 , Lệnh Hành pháp 11246 (EO 11246) ... yêu cầu các nhà thầu được bảo hiểm phải có hành động xác nhận để đảm bảo rằng cơ hội bình đẳng được cung cấp trong tất cả các khía cạnh việc làm của họ.
  111. ^ Dreyfuss, Joel (1979). Vụ án Bakke: Chính trị của Bất bình đẳng. New York và London: Harcourt Brace Jovanovich.
  112. ^ Tuyên bố về chính sách hành chính , Văn phòng điều hành của Tổng thống, Văn phòng quản lý và ngân sách, ngày 27 tháng 4 năm 2007
  113. ^ Stiglitz, Joseph E. (ngày 4 tháng 6 năm 2012). Cái giá của bất bình đẳng: Xã hội bị chia rẽ ngày nay gây nguy hiểm cho tương lai của chúng ta như thế nào (trang 18–19). Norton. Phiên bản Kindle.
  114. ^ "Thước đo của nước Mỹ - Phát triển con người" .
  115. ^ Rabe, Johan. 2001. Bình đẳng, Khẳng định Hành động và Công lý. Sách theo yêu cầu. p. 83
  116. ^ cơ hội bình đẳng , Từ điển Di sản Hoa Kỳ về Ngôn ngữ Anh (Houghton Mifflin), 2009 , truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2011
  117. ^ John William Gardner (1984). "Xuất sắc: Chúng ta có thể bình đẳng và xuất sắc nữa không?" . Norton. ISBN 0-393-31287-9. Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 .
  118. ^ Lawrence Summers (ngày 15 tháng 7 năm 2012). "Tập trung vào bình đẳng về cơ hội, không phải kết quả" . Reuters . Truy cập ngày 24 tháng 7 năm 2012 . ... Có lẽ trọng tâm của cuộc tranh luận và chính sách cần phải chuyển từ tập trung vào bất bình đẳng trong kết quả, nơi mà thái độ phân biệt rõ ràng và có giới hạn đối với những gì có thể làm, sang tập trung vào bất bình đẳng về cơ hội. ...
  119. ^ a b c d "Bất bình đẳng và cơ động: Chống lại bình đẳng về cơ hội" . The Economist . Ngày 20 tháng 4 năm 2012 . Truy cập ngày 24 tháng 7 năm 2012 . ... Sự khác biệt giữa bình đẳng về kết quả và bình đẳng về cơ hội hầu hết là viển vông. ...
  120. ^ Daniel Knowles (ngày 21 tháng 5 năm 2012). " " Bình đẳng về cơ hội "là một từ thông dụng được thiết kế để nói về sự bất bình đẳng trong thu nhập" . Người bảo vệ . Truy cập ngày 24 tháng 7 năm 2012 . ... Nhưng dường như có mối liên hệ trực tiếp giữa số tiền mà bố mẹ bạn có và mức độ tốt của bạn .....
  121. ^ Estlund, David, 2000, "Chất lượng Chính trị", Chính sách và Triết học Xã hội 17, trang 127–60.
  122. ^ a b Collin May (nhà phê bình sách) John Kekes (tác giả cuốn sách) (ngày 22 tháng 6 năm 2009). "Xem lại:" Nghệ thuật chính trị: Sự phản bội mới của nước Mỹ và cách chống lại nó " " . c2c Tạp chí . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . Kekes đối lập cái mà ông gọi là "quan điểm cân bằng" với tư tưởng ...
  123. ^ Chống lại sự bình đẳng về cơ hội | Matt Cavanagh | Bài đánh giá của The Spectator Được lưu trữ ngày 4 tháng 5 năm 2011, tại Wayback Machine
  124. ^ a b c d Timothy Noah (ngày 10 tháng 10 năm 2000). "Dinesh D'Souza vs." Bình đẳng cơ hội " " . Tạp chí Slate . Truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 . (đánh giá cuốn sách Đức hạnh của thịnh vượng của D'Souza )
  125. ^ Robert Nozick (1974), Tình trạng hỗn loạn, Nhà nước và Không ngừng , Sách cơ bản, ISBN 0-465-00270-6, truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 , (trang 235)
  126. ^ a b Robert Nozick (1974), Tình trạng hỗn loạn, Nhà nước và Không ngừng , Sách cơ bản, ISBN 0-465-00270-6, truy cập ngày 8 tháng 9 năm 2011 , (xem trang 235)

liện kết ngoại

  • Vương quốc Anh
    • Đơn vị Bình đẳng và Phụ nữ trong Chính phủ Vương quốc Anh
  • Hoa Kỳ
    • Ủy ban Cơ hội Việc làm Bình đẳng Hoa Kỳ (EEOC) (Hoa Kỳ) - chi nhánh của chính phủ Hoa Kỳ thực thi các luật về cơ hội bình đẳng tại nơi làm việc
    • Bộ Nội vụ về Cơ hội Bình đẳng (Hoa Kỳ)
  • Mục từ Bách khoa toàn thư về Triết học của Stanford về Bình đẳng Cơ hội
Language
  • Thai
  • Français
  • Deutsch
  • Arab
  • Português
  • Nederlands
  • Türkçe
  • Tiếng Việt
  • भारत
  • 日本語
  • 한국어
  • Hmoob
  • ខ្មែរ
  • Africa
  • Русский

©Copyright This page is based on the copyrighted Wikipedia article "/wiki/Equality_of_opportunity" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Cookie-policy To contact us: mail to admin@tvd.wiki

TOP