Đo lường tâm lý

Thử nghiệm tâm lý đến từ hai luồng suy nghĩ: luồng đầu tiên, từ Darwin , Galton và Cattell về việc đo lường sự khác biệt của từng cá nhân, và luồng thứ hai, từ Herbart , Weber , Fechner và Wundt và các phép đo tâm sinh lý của họ về một cấu trúc tương tự. Nhóm cá nhân thứ hai và nghiên cứu của họ là những gì đã dẫn đến sự phát triển của tâm lý học thực nghiệm , và thử nghiệm tiêu chuẩn hóa. ^[2]

Dòng thời Victoria

Charles Darwin là nguồn cảm hứng đằng sau Sir Francis Galton, người đã dẫn đến việc tạo ra các phép đo tâm lý. Năm 1859, Darwin xuất bản cuốn sách Về nguồn gốc của các loài , cuốn sách nói về vai trò của chọn lọc tự nhiên đối với sự xuất hiện theo thời gian của các quần thể thực vật và động vật khác nhau. Cuốn sách đã thảo luận về sự khác biệt giữa các thành viên của một loài và cách chúng sở hữu những đặc điểm ít nhiều thích nghi với môi trường của chúng. Những con có đặc điểm thích nghi hơn có nhiều khả năng sinh sản và phát sinh thế hệ khác. Những con có đặc điểm kém thích nghi hơn thì ít có khả năng sinh sản hơn. Ý tưởng này đã kích thích sự quan tâm của Galton đối với việc nghiên cứu con người và cách họ khác nhau và quan trọng hơn là làm thế nào để đo lường những khác biệt đó.

Galton đã viết một cuốn sách có tựa đề Thiên tài di truyền về những đặc điểm khác nhau mà con người sở hữu và cách những đặc điểm đó khiến họ trở nên "vừa vặn" hơn những đặc điểm khác. Ngày nay những khác biệt này, chẳng hạn như hoạt động của giác quan và vận động (thời gian phản ứng, thị lực và sức mạnh thể chất) là những lĩnh vực quan trọng của tâm lý học khoa học. Phần lớn công việc lý thuyết và ứng dụng ban đầu trong đo lường tâm lý đã được thực hiện trong nỗ lực đo lường trí thông minh . Galton, thường được gọi là "cha đẻ của phép đo tâm lý", đã nghĩ ra và đưa các bài kiểm tra tâm thần vào các phép đo nhân trắc học của mình . James McKeen Cattell, người được coi là người tiên phong trong lĩnh vực đo lường tâm lý đã tiếp tục mở rộng công việc của Galton. Cattell cũng đặt ra thuật ngữ kiểm tra tinh thần và chịu trách nhiệm về nghiên cứu và kiến ​​thức cuối cùng dẫn đến sự phát triển của các bài kiểm tra hiện đại. ^[3]

Dòng tiếng Đức

Nguồn gốc của đo lường tâm lý cũng có mối liên hệ với lĩnh vực tâm sinh lý liên quan . Cùng khoảng thời gian Darwin, Galton và Cattell thực hiện những khám phá của họ, Herbart cũng quan tâm đến việc "mở khóa những bí ẩn của ý thức con người" thông qua phương pháp khoa học. ^[3] Herbart chịu trách nhiệm tạo ra các mô hình toán học của tâm trí, có ảnh hưởng đến thực tiễn giáo dục trong những năm tới.

EH Weber đã xây dựng dựa trên công trình của Herbart và cố gắng chứng minh sự tồn tại của một ngưỡng tâm lý, nói rằng một kích thích tối thiểu là cần thiết để kích hoạt một hệ thống giác quan. Sau Weber, GT Fechner đã mở rộng kiến ​​thức mà ông thu thập được từ Herbart và Weber, để đưa ra quy luật rằng sức mạnh của cảm giác tăng lên theo logarit của cường độ kích thích. Là người theo dõi Weber và Fechner, Wilhelm Wundt được ghi nhận là người sáng lập ra khoa học tâm lý học. Chính ảnh hưởng của Wundt đã mở đường cho những người khác phát triển thử nghiệm tâm lý. ^[3]

Thế kỷ 20

Năm 1936, nhà tâm lý học LL Thurstone , người sáng lập và chủ tịch đầu tiên của Hội đo lường tâm lý , đã phát triển và áp dụng một cách tiếp cận lý thuyết để đo lường được gọi là quy luật phán đoán so sánh , một cách tiếp cận có mối liên hệ chặt chẽ với lý thuyết tâm lý của Ernst Heinrich Weber và Gustav Fechner . Ngoài ra, Spearman và Thurstone đều có những đóng góp quan trọng trong lý thuyết và ứng dụng của phân tích nhân tố , một phương pháp thống kê được phát triển và sử dụng rộng rãi trong đo lường tâm lý. ^{[ cần dẫn nguồn ]} Vào cuối những năm 1950, Leopold Szondi đã đưa ra một đánh giá lịch sử và nhận thức luận về tác động của tư duy thống kê đối với tâm lý học trong vài thập kỷ trước: "trong những thập kỷ qua, tư duy tâm lý đặc biệt gần như bị đàn áp và loại bỏ hoàn toàn, và thay thế bằng tư duy thống kê. Chính xác ở đây, chúng ta thấy căn bệnh ung thư xét nghiệm và chứng cuồng dương của ngày nay. " ^[4]

Gần đây hơn, lý thuyết đo lường tâm lý đã được áp dụng trong việc đo lường tính cách , thái độ , niềm tin và thành tích học tập . Việc đo lường các hiện tượng không thể quan sát này rất khó, và nhiều nghiên cứu và khoa học tích lũy trong lĩnh vực này đã được phát triển nhằm cố gắng xác định và định lượng đúng các hiện tượng đó. Các nhà phê bình, bao gồm cả những người hoạt động trong lĩnh vực khoa học vật lý và các nhà hoạt động xã hội , đã lập luận rằng việc xác định và định lượng như vậy là không thể khó và các phép đo như vậy thường bị lạm dụng, chẳng hạn như các bài kiểm tra tính cách đo lường tâm lý được sử dụng trong các thủ tục tuyển dụng:

"Ví dụ, một nhà tuyển dụng muốn một người nào đó cho một vai trò đòi hỏi sự chú ý nhất quán đến các chi tiết lặp đi lặp lại có thể sẽ không muốn giao công việc đó cho một người rất sáng tạo và dễ cảm thấy nhàm chán." ^[5]

Những nhân vật có đóng góp đáng kể trong lĩnh vực đo lường tâm lý bao gồm Karl Pearson , Henry F. Kaiser, Carl Brigham , LL Thurstone , EL Thorndike , Georg Rasch , Eugene Galanter , Johnson O'Connor , Frederic M. Lord , Ledyard R Tucker và Jane Loevinger .

Định nghĩa về đo lường trong khoa học xã hội đã có lịch sử lâu đời. Một định nghĩa phổ biến hiện nay, được đề xuất bởi Stanley Smith Stevens (1946), là phép đo là "sự gán các chữ số cho các đối tượng hoặc sự kiện theo một số quy tắc." Định nghĩa này đã được giới thiệu trong bài báo, trong đó Stevens đề xuất bốn cấp độ đo lường . Mặc dù được chấp nhận rộng rãi, định nghĩa này khác ở những khía cạnh quan trọng so với định nghĩa cổ điển hơn về phép đo được áp dụng trong khoa học vật lý, cụ thể là phép đo khoa học đòi hỏi "ước tính hoặc khám phá tỷ lệ của một số độ lớn của một thuộc tính định lượng với một đơn vị của cùng một thuộc tính "(tr. 358) ^[6]

Thật vậy, định nghĩa về phép đo của Stevens đã được đưa ra để đáp ứng với Ủy ban Ferguson của Anh, nơi chủ tọa A. Ferguson, là một nhà vật lý. Ủy ban được Hiệp hội vì sự tiến bộ của khoa học Anh bổ nhiệm vào năm 1932 để điều tra khả năng ước lượng định lượng các sự kiện cảm quan. Mặc dù chủ tọa của nó và các thành viên khác là các nhà vật lý, ủy ban cũng bao gồm một số nhà tâm lý học. Báo cáo của ủy ban đã nhấn mạnh tầm quan trọng của định nghĩa đo lường. Trong khi câu trả lời của Stevens là đề xuất một định nghĩa mới, đã có ảnh hưởng đáng kể trong lĩnh vực này, đây không phải là phản hồi duy nhất cho báo cáo. Một phản ứng khác, đáng chú ý là khác, là chấp nhận định nghĩa cổ điển, như được phản ánh trong tuyên bố sau:

Đo lường trong tâm lý học và vật lý không có nghĩa khác nhau. Các nhà vật lý có thể đo lường khi nào họ có thể tìm thấy các hoạt động mà họ có thể đáp ứng các tiêu chí cần thiết; các nhà tâm lý học cũng phải làm như vậy. Họ không cần phải lo lắng về sự khác biệt bí ẩn giữa ý nghĩa của phép đo trong hai ngành khoa học (Reese, 1943, trang 49). ^[7]

Các phản ứng khác nhau này được phản ánh trong các phương pháp đo lường thay thế. Ví dụ, các phương pháp dựa trên ma trận hiệp phương sai thường được sử dụng trên tiền đề rằng các con số, chẳng hạn như điểm số thô thu được từ các đánh giá, là các phép đo. Những cách tiếp cận như vậy ngầm hiểu theo định nghĩa của Stevens về đo lường, chỉ yêu cầu rằng các con số được gán theo một số quy tắc. Do đó, nhiệm vụ nghiên cứu chính thường được coi là khám phá các mối liên hệ giữa điểm số và các yếu tố được đặt ra để làm cơ sở cho các mối liên hệ đó. ^{[số 8]}

Mặt khác, khi các mô hình đo lường như mô hình Rasch được sử dụng, các con số không được chỉ định dựa trên một quy tắc. Thay vào đó, phù hợp với tuyên bố của Reese ở trên, các tiêu chí cụ thể để đo lường được nêu và mục tiêu là xây dựng các thủ tục hoặc hoạt động cung cấp dữ liệu đáp ứng các tiêu chí liên quan. Các phép đo được ước tính dựa trên các mô hình và các thử nghiệm được tiến hành để xác định liệu các tiêu chí liên quan đã được đáp ứng hay chưa. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Các công cụ đo lường tâm lý ^{[ cần dẫn nguồn ]} đầu tiên được thiết kế để đo lường khái niệm về trí thông minh . ^[9] Một cách tiếp cận lịch sử liên quan đến bài kiểm tra IQ Stanford-Binet , được phát triển ban đầu bởi nhà tâm lý học người Pháp Alfred Binet . Một quan niệm khác về trí thông minh là năng lực nhận thức bên trong cá nhân là biểu hiện của một thành phần chung, hay yếu tố trí tuệ chung , cũng như năng lực nhận thức cụ thể cho một lĩnh vực nhất định. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Một trọng tâm chính khác trong đo lường tâm lý là kiểm tra tính cách . Đã có một loạt các cách tiếp cận lý thuyết để hình thành khái niệm và đo lường tính cách. Một số công cụ được biết đến nhiều hơn bao gồm Kiểm kê Tính cách Đa pha Minnesota , Mô hình Năm yếu tố (hoặc "Big 5") và các công cụ như Kiểm kê Tính cách và Sở thích và Chỉ số Loại Myers-Briggs . Thái độ cũng đã được nghiên cứu rộng rãi bằng cách sử dụng các phương pháp tiếp cận tâm lý. ^{[ cần dẫn nguồn ]} Một phương pháp phổ biến trong việc đo lường thái độ là sử dụng thang đo Likert . Một phương pháp thay thế liên quan đến việc áp dụng các mô hình đo lường mở rộng, tổng quát nhất là Mô hình Cosine Hyperbolic (Andrich & Luo, 1993). ^[10]

Các nhà tâm lý học đã phát triển một số lý thuyết đo lường khác nhau. Chúng bao gồm lý thuyết thử nghiệm cổ điển (CTT) và lý thuyết đáp ứng vật phẩm (IRT). ^{[11] [12]} Một cách tiếp cận có vẻ tương tự về mặt toán học với IRT nhưng cũng khá khác biệt, về nguồn gốc và tính năng của nó, được đại diện bởi mô hình Rasch để đo lường. Sự phát triển của mô hình Rasch, và loại mô hình rộng hơn mà nó thuộc về, được hình thành rõ ràng dựa trên các yêu cầu đo lường trong khoa học vật lý. ^[13]

Các nhà tâm lý học cũng đã phát triển các phương pháp làm việc với các ma trận tương quan và hiệp phương sai lớn. Các kỹ thuật trong truyền thống chung này bao gồm: phân tích nhân tố , ^[14] một phương pháp xác định các kích thước cơ bản của dữ liệu. Một trong những thách thức chính mà người sử dụng phân tích nhân tố phải đối mặt là thiếu sự đồng thuận về các thủ tục thích hợp để xác định số lượng nhân tố tiềm ẩn . ^[15] Một quy trình thông thường là dừng tính toán khi các giá trị riêng giảm xuống dưới một vì hình cầu ban đầu co lại. Việc thiếu các điểm cắt cũng liên quan đến các phương pháp đa biến khác. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Chia tỷ lệ đa chiều ^[16] là một phương pháp để tìm một biểu diễn đơn giản cho dữ liệu có một số lượng lớn các kích thước tiềm ẩn. Phân tích cụm là một cách tiếp cận để tìm kiếm các đối tượng giống nhau. Phân tích nhân tố, chia tỷ lệ đa chiều và phân tích cụm là tất cả các phương pháp mô tả đa biến được sử dụng để chắt lọc từ một lượng lớn dữ liệu có cấu trúc đơn giản hơn.

Gần đây hơn, mô hình hóa phương trình cấu trúc ^[17] và phân tích đường dẫn đại diện cho các phương pháp tiếp cận phức tạp hơn để làm việc với ma trận hiệp phương sai lớn . Các phương pháp này cho phép các mô hình phức tạp về mặt thống kê được phù hợp với dữ liệu và thử nghiệm để xác định xem chúng có phù hợp hay không. Bởi vì nghiên cứu đo lường tâm lý ở cấp độ chi tiết liên quan đến mức độ và bản chất của tính đa chiều trong mỗi mục quan tâm, một quy trình tương đối mới được gọi là phân tích hai nhân tố ^{[18] [19] [20]} có thể hữu ích. Phân tích nhân tố sinh học có thể phân tích "phương sai có hệ thống của một mặt hàng về mặt lý tưởng là hai nguồn, một nhân tố chung và một nguồn của phương sai hệ thống bổ sung." ^[21]

Ý chính

Các khái niệm chính trong lý thuyết thử nghiệm cổ điển là độ tin cậy và tính hợp lệ . Một thước đo đáng tin cậy là thước đo đo lường một công trình nhất quán theo thời gian, cá nhân và tình huống. Một thước đo hợp lệ là một thước đo đo lường những gì nó được dự định đo lường. Độ tin cậy là cần thiết, nhưng không đủ để có hiệu lực.

Cả độ tin cậy và hiệu lực đều có thể được đánh giá về mặt thống kê. Có thể đánh giá tính nhất quán qua các phép đo lặp lại của cùng một bài kiểm tra bằng hệ số tương quan Pearson và thường được gọi là độ tin cậy của bài kiểm tra-kiểm tra lại. ^[22] Tương tự, sự tương đương của các phiên bản khác nhau của cùng một thước đo có thể được lập chỉ mục bằng mối tương quan Pearson và được gọi là độ tin cậy dạng tương đương hoặc một thuật ngữ tương tự. ^[22]

Tính nhất quán bên trong, đề cập đến tính đồng nhất của một hình thức thử nghiệm đơn lẻ, có thể được đánh giá bằng cách thực hiện tương quan trên hai nửa của thử nghiệm, được gọi là độ tin cậy phân nửa ; giá trị của hệ số tương quan mô-men sản phẩm Pearson này đối với hai nửa phép thử được điều chỉnh bằng công thức dự đoán Spearman – Brown để tương ứng với mối tương quan giữa hai phép thử có độ dài đầy đủ. ^[22] Có lẽ chỉ số độ tin cậy được sử dụng phổ biến nhất là Cronbach's α , tương đương với giá trị trung bình của tất cả các hệ số chia nửa có thể có. Các cách tiếp cận khác bao gồm tương quan nội bộ , là tỷ lệ phương sai của các phép đo của một mục tiêu nhất định với phương sai của tất cả các mục tiêu.

Có một số hình thức hiệu lực khác nhau. Hiệu lực liên quan đến tiêu chí đề cập đến mức độ mà một phép thử hoặc thang đo dự đoán một mẫu hành vi, tức là, tiêu chí, là "bên ngoài của chính công cụ đo lường". ^[23] Mẫu hành vi bên ngoài đó có thể là nhiều thứ bao gồm một bài kiểm tra khác; điểm trung bình đại học như khi SAT trung học được sử dụng để dự đoán kết quả học tập ở đại học; và thậm chí cả hành vi đã xảy ra trong quá khứ, ví dụ, khi một bài kiểm tra các triệu chứng tâm lý hiện tại được sử dụng để dự đoán sự xuất hiện của nạn nhân trong quá khứ (sẽ đại diện chính xác cho hậu quả). Khi thước đo tiêu chí được thu thập cùng lúc với thước đo đang được xác nhận thì mục tiêu là xác lập giá trị đồng thời ; khi tiêu chí được thu thập sau đó, mục tiêu là thiết lập giá trị dự đoán . Một biện pháp có giá trị xây dựng nếu nó liên quan đến các biện pháp của các cấu trúc khác theo yêu cầu của lý thuyết. Tính hợp lệ của nội dung là một minh chứng rằng các mục của bài kiểm tra thực hiện một công việc thích hợp trong việc bao phủ miền được đo lường. Trong một ví dụ về lựa chọn nhân sự, nội dung kiểm tra dựa trên một tuyên bố xác định hoặc một tập hợp các tuyên bố về kiến ​​thức, kỹ năng, khả năng hoặc các đặc điểm khác thu được từ phân tích công việc .

Lý thuyết phản hồi mặt hàng mô hình hóa mối quan hệ giữa các đặc điểm tiềm ẩn và phản ứng đối với mặt hàng thử nghiệm. Trong số các ưu điểm khác, IRT cung cấp cơ sở để có được ước tính về vị trí của người dự thi trên một đặc điểm tiềm ẩn nhất định cũng như sai số chuẩn của phép đo vị trí đó. Ví dụ, kiến ​​thức lịch sử của một sinh viên đại học có thể được suy ra từ điểm của họ trong bài kiểm tra đại học và sau đó được so sánh một cách đáng tin cậy với kiến ​​thức của học sinh trung học được suy ra từ một bài kiểm tra ít khó hơn. Điểm số theo lý thuyết bài thi cổ điển không có đặc điểm này và việc đánh giá năng lực thực tế (chứ không phải khả năng so với những người dự thi khác) phải được đánh giá bằng cách so sánh điểm số với điểm số của một "nhóm chuẩn mực" được chọn ngẫu nhiên từ dân số. Trên thực tế, tất cả các biện pháp rút ra từ lý thuyết thử nghiệm cổ điển đều phụ thuộc vào mẫu được thử nghiệm, trong khi về nguyên tắc, các biện pháp rút ra từ lý thuyết phản ứng vật phẩm thì không.

Nhiều nhà đo lường tâm lý cũng quan tâm đến việc tìm ra và loại bỏ sự sai lệch của bài kiểm tra khỏi các bài kiểm tra tâm lý của họ. Sai lệch kiểm tra là một dạng sai số có hệ thống (tức là không ngẫu nhiên) dẫn đến việc những người kiểm tra từ một nhóm nhân khẩu học này có lợi thế không chính đáng so với những kiểm tra từ một nhóm nhân khẩu học khác. ^[24] Theo các chuyên gia hàng đầu, thiên vị bài kiểm tra có thể gây ra sự khác biệt về điểm trung bình giữa các nhóm nhân khẩu học, nhưng sự khác biệt về điểm số của các nhóm không phải là bằng chứng đầy đủ cho thấy sự thiên vị bài kiểm tra thực sự có mặt bởi vì bài kiểm tra có thể đo lường sự khác biệt thực sự giữa các nhóm. ^{[25] [24] Các nhà} đo lường tâm lý sử dụng các phương pháp khoa học phức tạp để tìm kiếm sai lệch kiểm tra và loại bỏ nó. Nghiên cứu cho thấy rằng mọi người thường không thể đọc một mục thử nghiệm để xác định chính xác xem nó có bị sai lệch hay không. ^[26]

Việc xem xét tính hợp lệ và độ tin cậy thường được xem như các yếu tố cần thiết để xác định chất lượng của bất kỳ thử nghiệm nào. Tuy nhiên, các hiệp hội nghề nghiệp và hành nghề thường xuyên đặt những mối quan tâm này trong bối cảnh rộng hơn khi phát triển các tiêu chuẩn và đưa ra đánh giá tổng thể về chất lượng của bất kỳ thử nghiệm nào nói chung trong một bối cảnh nhất định. Một mối quan tâm được cân nhắc trong nhiều cơ sở nghiên cứu ứng dụng là liệu số liệu của một hành trang tâm lý nhất định có ý nghĩa hay tùy ý. ^[27]

Tiêu chuẩn kiểm tra

Năm 2014, Hiệp hội Nghiên cứu Giáo dục Hoa Kỳ (AERA), Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ (APA) và Hội đồng Quốc gia về Đo lường Giáo dục (NCME) đã công bố bản sửa đổi của Tiêu chuẩn về Kiểm tra Tâm lý và Giáo dục , ^[28] trong đó mô tả các tiêu chuẩn để phát triển bài kiểm tra. , đánh giá và sử dụng. Các tiêu chuẩn bao gồm chủ đề thiết yếu trong việc kiểm tra bao gồm giá trị, độ tin cậy / lỗi đo lường, và công bằng trong kiểm tra. Cuốn sách cũng thiết lập các tiêu chuẩn liên quan đến hoạt động kiểm tra bao gồm thiết kế và phát triển bài kiểm tra, điểm số, thang điểm, chỉ tiêu, liên kết điểm, điểm cắt, quản lý bài kiểm tra, cho điểm, báo cáo, giải thích điểm, tài liệu kiểm tra, quyền và trách nhiệm của người dự thi và người sử dụng bài kiểm tra . Cuối cùng, Tiêu chuẩn bao gồm các chủ đề liên quan đến ứng dụng thử nghiệm, bao gồm kiểm tra và đánh giá tâm lý , kiểm tra và chứng nhận nơi làm việc , kiểm tra và đánh giá giáo dục cũng như kiểm tra trong đánh giá chương trình và chính sách công.

Tiêu chuẩn đánh giá

Trong lĩnh vực đánh giá , và đặc biệt là đánh giá giáo dục , Ủy ban Hỗn hợp về Tiêu chuẩn Đánh giá Giáo dục ^[29] đã xuất bản ba bộ tiêu chuẩn để đánh giá. Các Tiêu chuẩn Đánh giá Nhân sự ^[30] được xuất bản vào năm 1988, Các Tiêu chuẩn Đánh giá Chương trình (tái bản lần thứ 2) ^[31] được xuất bản vào năm 1994, và Các Tiêu chuẩn Đánh giá Học sinh ^[32] được xuất bản vào năm 2003.

Mỗi ấn phẩm trình bày và xây dựng một bộ tiêu chuẩn để sử dụng trong nhiều môi trường giáo dục khác nhau. Các tiêu chuẩn cung cấp các hướng dẫn để thiết kế, thực hiện, đánh giá và cải tiến hình thức đánh giá đã được xác định. ^[33] Mỗi tiêu chuẩn được xếp vào một trong bốn loại cơ bản để thúc đẩy các đánh giá giáo dục là đúng đắn, hữu ích, khả thi và chính xác. Trong các bộ tiêu chuẩn này, các cân nhắc về tính hợp lệ và độ tin cậy được đề cập trong chủ đề độ chính xác. Ví dụ, các tiêu chuẩn về độ chính xác của học sinh giúp đảm bảo rằng các đánh giá của học sinh sẽ cung cấp thông tin đúng đắn, chính xác và đáng tin cậy về việc học tập và hiệu suất của học sinh.

Phép đo tâm lý giải quyết các khả năng, thái độ, đặc điểm và sự tiến hóa giáo dục của con người . Đáng chú ý, nghiên cứu về hành vi, quá trình tâm thần và khả năng của động vật không phải con người thường được giải quyết bằng tâm lý học so sánh , hoặc với sự liên tục giữa động vật không phải con người và phần còn lại của động vật bằng tâm lý học tiến hóa . Tuy nhiên, có một số người ủng hộ việc chuyển đổi dần dần giữa cách tiếp cận dành cho con người và cách tiếp cận dành cho động vật (không phải con người). ^{[34] [35] [36] [37]}

Việc đánh giá khả năng, đặc điểm và học hỏi sự tiến hóa của máy móc hầu như không liên quan đến trường hợp của con người và động vật không phải con người, với các cách tiếp cận cụ thể trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo . Một cách tiếp cận tích hợp hơn, dưới tên gọi là phép đo tâm lý phổ quát, cũng đã được đề xuất. ^[38]

Thư mục

Ghi chú

• Robert F. DeVellis (2016). Phát triển Quy mô: Lý thuyết và Ứng dụng . Ấn phẩm SAGE. ISBN 978-1-5063-4158-3.
• Borsboom, Denny (2005). Đo lường tâm trí: Các vấn đề khái niệm trong đo lường tâm lý đương đại . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge . ISBN 978-0-521-84463-5. Tóm tắt Lay (28 tháng 6 năm 2010).
• Leslie A. Miller; Robert L. Lovler (2015). Cơ sở của Kiểm tra Tâm lý: Một Phương pháp Tiếp cận Thực tế . Ấn phẩm SAGE. ISBN 978-1-4833-6927-3.
• Roderick P. McDonald (2013). Lý thuyết Kiểm tra: Một Điều trị Hợp nhất . Nhà xuất bản Tâm lý học. ISBN 978-1-135-67530-1.
• Paul Kline (2000). Sổ tay Trắc nghiệm Tâm lý . Nhà xuất bản Tâm lý học. ISBN 978-0-415-21158-1.
• Vội vàng AJ Jr; MB đầu tiên; Blacker D (2008). Sổ tay các Biện pháp Tâm thần . Nhà xuất bản Tâm thần học Hoa Kỳ. ISBN 978-1-58562-218-4. OCLC  85885343 .
• Ann C Silverlake (2016). Hướng dẫn Kiểm tra Toàn diện: Sách Hướng dẫn và Sách bài tập . Taylor và Francis. ISBN 978-1-351-97086-0.
• Fenton H (2019). "Top 10 Lời khuyên về cách chuẩn bị cho một bài kiểm tra đo lường tâm lý để có được công việc đó!" . Viện đào tạo tối ưu hóa doanh nghiệp.
• Tiến sĩ Snigdha Rai (2018). "Hướng dẫn cơ bản cho các bài kiểm tra tâm lý" . Mercer Mettl.
• Radhika Kulkarni (2019). "Thuê sử dụng Kiểm tra Tâm lý Trực tuyến" . Tâm lý học.
• Saville, P. & Hopton, T. (2014). "Tâm lý học @ Công việc" . Sách CPI.Bảo trì CS1: nhiều tên: danh sách tác giả ( liên kết )

• Tiêu chuẩn APA cho Kiểm tra Tâm lý và Giáo dục
• Nhóm mục tính cách quốc tế
• Ủy ban hỗn hợp về tiêu chuẩn đánh giá giáo dục
• Trung tâm Đo lường Tâm lý, Đại học Cambridge
• Trang chủ Psychometric Society và Psychometrika
• Phòng thí nghiệm Tâm lý học Luân Đôn