Đánh giá rủi ro

Đánh giá rủi ro cá nhân

Đánh giá rủi ro là cần thiết trong các trường hợp riêng lẻ, bao gồm cả tương tác giữa bệnh nhân và bác sĩ. ^[3] Các phán đoán hoặc đánh giá rủi ro của cá nhân có thể bị ảnh hưởng bởi các yếu tố tâm lý, ý thức hệ, tôn giáo hoặc các yếu tố chủ quan khác, tác động đến tính hợp lý của quá trình. ^[3]

Một đánh giá có hệ thống đối với bệnh nhân và bác sĩ từ năm 2017 cho thấy rằng việc nói quá về lợi ích và nói quá về rủi ro xảy ra thường xuyên hơn so với phương pháp thay thế. ^{[3] [4]}

Các cá nhân có xu hướng ít lý trí hơn khi các rủi ro và rủi ro liên quan đến bản thân họ thay vì những người khác. ^[3] Cũng có xu hướng đánh giá thấp các rủi ro do tự nguyện hoặc khi cá nhân tự cho rằng mình có thể kiểm soát được, chẳng hạn như hút thuốc. ^[3] Một đánh giá có hệ thống năm 2017 từ sự hợp tác của Cochrane cho thấy "các biện pháp hỗ trợ quyết định được ghi chép đầy đủ" rất hữu ích trong việc giảm tác động của các khuynh hướng hoặc thành kiến ​​như vậy. ^{[3] [5]} Các cách thống kê được thể hiện và truyền đạt, cả thông qua từ ngữ và số lượng cũng tác động đến việc giải thích lợi ích và tác hại. Ví dụ, tỷ lệ tử vong có thể được hiểu là ít lành tính hơn tỷ lệ sống sót tương ứng. ^[3]

Đánh giá rủi ro hệ thống

Đánh giá rủi ro cũng có thể được thực hiện trên quy mô "hệ thống" lớn hơn nhiều, ví dụ như đánh giá rủi ro của một nhà máy điện hạt nhân (một hệ thống cơ khí, điện tử, hạt nhân và con người tương tác phức tạp) hoặc bão (một hệ thống khí tượng và địa lý phức tạp) . Hệ thống có thể được định nghĩa là tuyến tính và phi tuyến (hoặc phức tạp), trong đó hệ thống tuyến tính có thể dự đoán được và tương đối dễ hiểu khi có sự thay đổi đầu vào và hệ thống phi tuyến tính không thể đoán trước khi đầu vào thay đổi. ^[6] Như vậy, việc đánh giá rủi ro của các hệ thống phi tuyến tính / phức tạp có xu hướng khó khăn hơn.

Trong kỹ thuật của các hệ thống phức tạp, các đánh giá rủi ro phức tạp thường được thực hiện trong kỹ thuật an toàn và kỹ thuật độ tin cậy khi nó liên quan đến các mối đe dọa đối với cuộc sống, môi trường hoặc hoạt động của máy móc. Các ngành nông nghiệp, hạt nhân, hàng không vũ trụ, dầu mỏ, đường sắt và quân sự có lịch sử lâu đời trong việc xử lý đánh giá rủi ro. ^[7] Ngoài ra, các ngành y tế, bệnh viện, dịch vụ xã hội , ^[8] và thực phẩm kiểm soát rủi ro và thực hiện đánh giá rủi ro liên tục. Các phương pháp đánh giá rủi ro có thể khác nhau giữa các ngành và liệu nó liên quan đến các quyết định tài chính chung hay đánh giá rủi ro môi trường, sinh thái hoặc sức khỏe cộng đồng. ^[7]

Sự thay đổi công nghệ nhanh chóng, quy mô ngày càng tăng của các tổ hợp công nghiệp, tăng cường tích hợp hệ thống, cạnh tranh thị trường và các yếu tố khác đã được chứng minh là làm tăng rủi ro xã hội trong vài thập kỷ qua. ^[1] Do đó, đánh giá rủi ro ngày càng trở nên quan trọng trong việc giảm thiểu tai nạn, cải thiện an toàn và cải thiện kết quả. Đánh giá rủi ro bao gồm một đánh giá khách quan của rủi ro , trong đó giả định và không chắc chắn được coi là rõ ràng và trình bày. Điều này liên quan đến việc xác định rủi ro (điều gì có thể xảy ra và tại sao), hậu quả tiềm ẩn, xác suất xảy ra , khả năng chấp nhận hoặc chấp nhận được của rủi ro và các cách để giảm thiểu hoặc giảm xác suất rủi ro. ^{[2] Một cách tối} ưu, nó cũng bao gồm tài liệu về đánh giá rủi ro và các phát hiện của nó, thực hiện các phương pháp giảm thiểu, và xem xét đánh giá (hoặc kế hoạch quản lý rủi ro), cùng với các cập nhật khi cần thiết. ^[1] Đôi khi rủi ro có thể được coi là chấp nhận được, có nghĩa là rủi ro "được hiểu và chấp nhận được ... thường là do chi phí hoặc khó khăn trong việc thực hiện một biện pháp đối phó hiệu quả đối với lỗ hổng liên quan vượt quá dự kiến ​​về tổn thất." ^[9]

Một phần của khó khăn trong việc quản lý rủi ro là cả hai đại lượng liên quan đến việc đánh giá rủi ro - tổn thất tiềm ẩn và xác suất xảy ra - đều có thể rất khó đo lường. Khả năng sai sót khi đo lường hai khái niệm này là cao. Rủi ro có tổn thất tiềm năng lớn và khả năng xảy ra thấp thường được xử lý khác với rủi ro có tổn thất tiềm năng thấp và khả năng xảy ra cao. Về lý thuyết, cả hai đều có mức độ ưu tiên gần như ngang nhau, nhưng trên thực tế, có thể rất khó quản lý khi đối mặt với sự khan hiếm nguồn lực - đặc biệt là thời gian - để tiến hành quá trình quản lý rủi ro.

Rủi ro nhẹ so với hoang dã

Benoit Mandelbrot đã phân biệt giữa rủi ro "nhẹ" và "hoang dã" và cho rằng đánh giá và quản lý rủi ro về cơ bản phải khác nhau đối với hai loại rủi ro. ^[10] Rủi ro nhẹ tuân theo phân phối xác suất bình thường hoặc gần bình thường , phụ thuộc vào hồi quy về giá trị trung bình và quy luật số lớn , do đó tương đối có thể dự đoán được. Rủi ro hoang dã tuân theo các phân phối theo đuôi béo , ví dụ, phân bố Pareto hoặc phân bố luật lũy thừa, có thể hồi quy về đuôi (giá trị trung bình hoặc phương sai vô hạn, làm cho quy luật số lớn không hợp lệ hoặc không hiệu quả), và do đó rất khó hoặc không thể dự đoán. Theo Mandelbrot, một sai lầm phổ biến trong đánh giá và quản lý rủi ro là đánh giá thấp tính hoang dã của rủi ro, cho rằng rủi ro là nhẹ trong khi thực tế là rủi ro, điều này cần phải tránh nếu việc đánh giá và quản lý rủi ro là hợp lệ và đáng tin cậy, theo Mandelbrot.

Khái niệm toán học

Đánh giá rủi ro từ quan điểm tài chính.

Để xem quá trình quản lý rủi ro được thể hiện bằng toán học, người ta có thể định nghĩa tổng rủi ro là tổng của các rủi ro riêng lẻ, ${\ displaystyle R_ {i}}$, có thể được tính là kết quả của những tổn thất tiềm ẩn, ${\ displaystyle L_ {i}}$và xác suất của chúng, ${\ displaystyle p (L_ {i})}$:

${\ displaystyle R_ {i} = L_ {i} p (L_ {i}) \, \!}$

${\ displaystyle R_ {total} = \ sum _ {i} L_ {i} p (L_ {i}) \, \!}$

Mặc dù đối với một số rủi ro ${\ displaystyle R_ {i}, R_ {j}}$, chúng tôi có thể có ${\ displaystyle R_ {i} = R_ {j}}$, nếu xác suất ${\ displaystyle p (L_ {j})}$ nhỏ so với ${\ displaystyle p (L_ {i})}$, ước tính của nó có thể chỉ dựa trên một số lượng nhỏ các sự kiện trước đó và do đó, không chắc chắn hơn. Mặt khác, kể từ khi${\ displaystyle R_ {i} = R_ {j}}$, ${\ displaystyle L_ {j}}$ phải lớn hơn ${\ displaystyle L_ {i}}$, do đó, các quyết định dựa trên sự không chắc chắn này sẽ có hậu quả hơn, và do đó, đảm bảo một cách tiếp cận khác.

Các quyết định tài chính, chẳng hạn như bảo hiểm, thể hiện tổn thất về số lượng đô la. Khi đánh giá rủi ro được sử dụng cho các quyết định về sức khỏe cộng đồng hoặc môi trường, tổn thất có thể được định lượng bằng một thước đo chung như tiền tệ của một quốc gia hoặc một số thước đo bằng số về chất lượng cuộc sống của một địa điểm. Đối với các quyết định về sức khỏe cộng đồng và môi trường, mất mát chỉ đơn giản là một mô tả bằng lời về kết quả, chẳng hạn như tỷ lệ mắc bệnh ung thư tăng lên hoặc tỷ lệ mắc các dị tật bẩm sinh. Trong trường hợp đó, "rủi ro" được biểu thị bằng

${\ displaystyle R_ {i} = p (L_ {i}) \, \!}$

Nếu ước tính rủi ro có tính đến thông tin về số lượng cá thể bị phơi nhiễm, thì nó được gọi là "rủi ro dân số" và được tính bằng đơn vị của các trường hợp gia tăng dự kiến ​​trong một khoảng thời gian. Nếu ước tính rủi ro không tính đến số lượng cá nhân bị phơi nhiễm, nó được gọi là "rủi ro cá nhân" và được tính bằng đơn vị tỷ lệ xảy ra trong một khoảng thời gian. Rủi ro dân số được sử dụng nhiều hơn để phân tích chi phí / lợi ích; rủi ro cá nhân được sử dụng nhiều hơn để đánh giá xem rủi ro đối với cá nhân có "chấp nhận được" hay không.

Đánh giá rủi ro định lượng

Trong đánh giá rủi ro định lượng, dự báo tổn thất hàng năm (ALE) có thể được sử dụng để biện minh cho chi phí thực hiện các biện pháp đối phó để bảo vệ tài sản. Điều này có thể được tính bằng cách nhân dự báo tổn thất đơn lẻ (SLE), là tổn thất giá trị dựa trên một sự cố bảo mật duy nhất, với tỷ lệ xuất hiện hàng năm (ARO), là ước tính về tần suất một mối đe dọa sẽ thành công trong khai thác một lỗ hổng.

Tuy nhiên, tính hữu ích của việc đánh giá rủi ro định lượng đã bị nghi ngờ. Barry Commoner , Brian Wynne và các nhà phê bình khác đã bày tỏ lo ngại rằng việc đánh giá rủi ro có xu hướng quá định lượng và cắt giảm. Ví dụ, họ cho rằng đánh giá rủi ro bỏ qua sự khác biệt về chất giữa các rủi ro. Một số cáo buộc rằng các đánh giá có thể làm mất thông tin quan trọng không thể định lượng được hoặc không thể tiếp cận được, chẳng hạn như sự khác biệt giữa các lớp người tiếp xúc với các mối nguy hiểm hoặc sự khuếch đại xã hội. ^[11] Hơn nữa, Commoner và O'Brien tuyên bố rằng các phương pháp tiếp cận định lượng làm chuyển hướng sự chú ý khỏi các biện pháp phòng ngừa hoặc phòng ngừa. ^[12] Những người khác, như Nassim Nicholas Taleb coi các nhà quản lý rủi ro không chỉ là những người "mù quáng" sử dụng các công cụ và phương pháp thống kê. ^[13]

Quá trình đánh giá rủi ro có thể hơi không chính thức ở cấp độ xã hội cá nhân, quản lý rủi ro kinh tế và hộ gia đình, ^{[14] [15]} hoặc một quy trình phức tạp ở cấp độ doanh nghiệp chiến lược. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, khả năng dự đoán các sự kiện trong tương lai và tạo ra các chiến lược hiệu quả để giảm thiểu chúng khi được cho là không thể chấp nhận được là rất quan trọng.

Ở cấp độ cá nhân, một quy trình đơn giản để xác định các mục tiêu và rủi ro, cân nhắc tầm quan trọng của chúng và lập kế hoạch, có thể là tất cả những gì cần thiết. Ở cấp độ tổ chức chiến lược, các chính sách chi tiết hơn là cần thiết, chỉ rõ các mức độ rủi ro có thể chấp nhận được, các thủ tục cần tuân thủ trong tổ chức, các ưu tiên và phân bổ nguồn lực. ^{[16] : 10} Ở cấp độ hệ thống, ban quản lý liên quan đến dự án đưa ra các đánh giá rủi ro ở cấp độ dự án với sự hỗ trợ của kiến ​​thức chuyên môn sẵn có như một phần của quá trình lập kế hoạch và thiết lập các hệ thống để đảm bảo rằng các hành động cần thiết để quản lý rủi ro đã đánh giá được thực hiện địa điểm. Ở cấp độ động, các nhân viên liên quan trực tiếp có thể được yêu cầu để giải quyết các vấn đề không lường trước được trong thời gian thực. Các quyết định chiến thuật được đưa ra ở cấp độ này cần được xem xét lại sau khi hoạt động để cung cấp phản hồi về tính hiệu quả của cả các thủ tục đã hoạch định và các quyết định được đưa ra để ứng phó với trường hợp bất thường.

Bước đầu tiên trong đánh giá rủi ro là thiết lập bối cảnh. Điều này hạn chế phạm vi các mối nguy được xem xét.

Tiếp theo là xác định các mối nguy có thể nhìn thấy và ngụ ý có thể đe dọa dự án, và xác định bản chất định tính của các hậu quả bất lợi tiềm ẩn của mỗi mối nguy. Không có hậu quả bất lợi tiềm ẩn, không có nguy cơ.

Cũng cần xác định các bên hoặc tài sản tiềm ẩn có thể bị ảnh hưởng bởi mối đe dọa và hậu quả tiềm ẩn đối với họ nếu mối nguy được kích hoạt.

Nếu hậu quả phụ thuộc vào liều lượng, tức là lượng phơi nhiễm, thì mối quan hệ giữa liều lượng và mức độ nghiêm trọng của hậu quả phải được thiết lập, và rủi ro phụ thuộc vào liều lượng có thể xảy ra, có thể phụ thuộc vào nồng độ hoặc biên độ và thời gian hoặc tần suất phơi nhiễm. Đây là trường hợp chung đối với nhiều mối nguy hiểm về sức khỏe trong đó cơ chế của chấn thương là nhiễm độc hoặc chấn thương lặp đi lặp lại, đặc biệt khi tác dụng là tích lũy.

Đối với các mối nguy hiểm khác, hậu quả có thể xảy ra hoặc không, và mức độ nghiêm trọng có thể rất khác nhau ngay cả khi các điều kiện kích hoạt giống nhau. Đây là điển hình của nhiều mối nguy sinh học cũng như một loạt các mối nguy an toàn. Tiếp xúc với mầm bệnh có thể dẫn đến nhiễm trùng thực sự hoặc không, và hậu quả của nhiễm trùng cũng có thể thay đổi. Tương tự, một cú ngã từ cùng một nơi có thể dẫn đến thương tích nhẹ hoặc tử vong, tùy thuộc vào các chi tiết không thể đoán trước. Trong những trường hợp này, các ước tính phải được thực hiện về các hệ quả có thể xảy ra một cách hợp lý và xác suất xảy ra liên quan.

Trong trường hợp có sẵn hồ sơ thống kê, chúng có thể được sử dụng để đánh giá rủi ro, nhưng trong nhiều trường hợp không có dữ liệu hoặc không đủ dữ liệu hữu ích. Các mô hình toán học hoặc thực nghiệm có thể cung cấp đầu vào hữu ích.

Liều lượng phụ thuộc vào rủi ro

Ảnh chụp đánh giá rủi ro thực phẩm

1. Phân tích liều lượng-đáp ứng , là xác định mối quan hệ giữa liều lượng và loại phản ứng bất lợi và / hoặc xác suất hoặc tần suất của hiệu ứng (đánh giá liều lượng-đáp ứng). Sự phức tạp của bước này trong nhiều ngữ cảnh Xuất phát chủ yếu từ sự cần thiết phải kết quả ngoại suy từ động vật thí nghiệm (ví dụ như chuột , chuột ) cho con người, và / hoặc từ cao xuống thấp hơn liều, bao gồm từ mức độ nghề nghiệp cấp cao đến mức môi trường kinh niên thấp. Ngoài ra, sự khác biệt giữa các cá thể do di truyền hoặc các yếu tố khác có nghĩa là nguy cơ có thể cao hơn đối với các nhóm cụ thể, được gọi là quần thể nhạy cảm. Một giải pháp thay thế cho việc ước lượng phản ứng theo liều lượng là xác định một nồng độ không có khả năng tạo ra các hiệu ứng có thể quan sát được, nghĩa là nồng độ không có tác dụng . Khi phát triển một liều lượng như vậy, để giải thích những tác động chưa được biết đến của động vật đối với phép ngoại suy ở người, sự gia tăng tính biến đổi ở người hoặc dữ liệu bị thiếu, một phương pháp thận trọng thường được áp dụng bằng cách bao gồm các yếu tố an toàn hoặc không chắc chắn trong ước tính liều lượng "an toàn", thường là hệ số 10 cho mỗi bước không xác định.
2. Định lượng mức độ phơi nhiễm , nhằm mục đích xác định lượng chất gây ô nhiễm (liều lượng) mà các cá nhân và quần thể sẽ nhận được, dưới dạng mức độ tiếp xúc (ví dụ: nồng độ trong không khí xung quanh) hoặc lượng chất gây ô nhiễm (ví dụ, liều lượng hàng ngày ăn vào từ nước uống). Điều này được thực hiện bằng cách kiểm tra kết quả của kỷ luật đánh giá phơi nhiễm . Do vị trí khác nhau, lối sống và các yếu tố khác có thể ảnh hưởng đến lượng chất gây ô nhiễm được tiếp nhận, một phạm vi hoặc sự phân bố các giá trị có thể được tạo ra trong bước này. Đặc biệt cẩn thận để xác định mức độ phơi nhiễm của (các) quần thể nhạy cảm.

Kết quả của các bước này được kết hợp để tạo ra một ước tính về rủi ro. Do tính nhạy cảm và sự phơi nhiễm khác nhau, nguy cơ này sẽ khác nhau trong một quần thể. Phân tích độ không chắc chắn thường được bao gồm trong đánh giá rủi ro sức khỏe.

Trong quá trình ứng phó khẩn cấp, tình huống và các nguy cơ thường ít dự đoán hơn so với các hoạt động được lên kế hoạch (phi tuyến tính). Nói chung, nếu tình huống và các mối nguy có thể dự đoán được (tuyến tính), thì các quy trình vận hành tiêu chuẩn cần giải quyết chúng một cách thỏa đáng. Trong một số trường hợp khẩn cấp, điều này cũng có thể đúng, với các phản ứng được chuẩn bị và đào tạo là đủ để quản lý tình huống. Trong những tình huống này, nhà điều hành có thể quản lý rủi ro mà không cần sự hỗ trợ từ bên ngoài, hoặc với sự hỗ trợ của nhóm dự phòng, những người đã chuẩn bị sẵn sàng và sẵn sàng tham gia trong thời gian ngắn.

Các trường hợp khẩn cấp khác xảy ra khi không có giao thức được lên kế hoạch trước đó hoặc khi một nhóm người ngoài được điều đến để xử lý tình huống và họ không được chuẩn bị cụ thể cho tình huống tồn tại nhưng phải giải quyết nó không chậm trễ quá mức. Ví dụ bao gồm cảnh sát, sở cứu hỏa, ứng phó thảm họa và các đội cứu hộ dịch vụ công cộng khác. Trong những trường hợp này, việc đánh giá rủi ro liên tục của nhân viên có liên quan có thể tư vấn hành động thích hợp để giảm thiểu rủi ro. ^[16] Thanh tra Dịch vụ Cứu hỏa HM đã định nghĩa đánh giá rủi ro động (DRA) là:

Việc liên tục đánh giá rủi ro trong các tình huống thay đổi nhanh chóng của sự cố vận hành, nhằm thực hiện các biện pháp kiểm soát cần thiết để đảm bảo mức độ an toàn có thể chấp nhận được. ^[16]

Đánh giá rủi ro động là giai đoạn cuối cùng của hệ thống quản lý an toàn tích hợp có thể cung cấp phản ứng thích hợp trong các trường hợp thay đổi. Nó dựa trên kinh nghiệm, đào tạo và giáo dục thường xuyên, bao gồm cả cuộc phỏng vấn hiệu quả để phân tích không chỉ những gì đã xảy ra sai, mà còn những gì đã đi đúng và tại sao, đồng thời chia sẻ điều này với các thành viên khác trong nhóm và nhân viên chịu trách nhiệm đánh giá rủi ro cấp kế hoạch . ^[16]

Việc áp dụng các thủ tục đánh giá rủi ro là phổ biến trong nhiều lĩnh vực và những thủ tục này có thể có các nghĩa vụ pháp lý cụ thể, các quy tắc thực hành và các thủ tục được tiêu chuẩn hóa. Một số trong số này được liệt kê ở đây.

Khu định cư của con người

Tầm quan trọng của việc đánh giá rủi ro để quản lý hậu quả của biến đổi khí hậu và sự biến đổi được nhắc lại trong khuôn khổ toàn cầu về Giảm thiểu rủi ro thiên tai (DRR), được các nước thành viên của Liên hợp quốc thông qua vào cuối Hội nghị thế giới tổ chức tại Kobe (2005) và Sendai (2015). Khuôn khổ Sendai về DRR chú ý đến quy mô địa phương và khuyến khích một cách tiếp cận rủi ro tổng thể, trong đó cần xem xét tất cả các mối nguy mà một cộng đồng phải đối mặt, tích hợp kiến ​​thức khoa học kỹ thuật với kiến ​​thức địa phương và đưa khái niệm rủi ro vào các kế hoạch của địa phương nhằm đạt được mức giảm đáng kể thiên tai vào năm 2030. Việc áp dụng những nguyên tắc này vào thực tiễn hàng ngày đặt ra một thách thức đối với nhiều quốc gia. Khung Sendai cho hệ thống giám sát DRR nêu bật chúng ta biết rất ít về những tiến bộ đạt được trong 5 năm qua trong công tác giảm nhẹ rủi ro thiên tai tại địa phương. ^[17]

Châu Phi cận Sahara

Ngoài các trường hợp ngoại lệ, ở Nam Sahara, đánh giá rủi ro vẫn chưa được thể chế hóa. Việc các khu định cư của con người tiếp xúc với nhiều hiểm họa (hạn hán thủy văn và nông nghiệp, lũ lụt ở sông, phù sa và ven biển) là thường xuyên và cần phải đánh giá rủi ro trên quy mô khu vực, thành phố và đôi khi là cá nhân. Phương pháp tiếp cận đa ngành và tích hợp kiến ​​thức địa phương và khoa học kỹ thuật là cần thiết ngay từ những bước đầu tiên của đánh giá. Không thể tránh khỏi kiến ​​thức địa phương để hiểu các mối nguy đe dọa các cộng đồng riêng lẻ, các ngưỡng quan trọng mà chúng biến thành thảm họa, để xác nhận các mô hình thủy lực và trong quá trình ra quyết định về giảm thiểu rủi ro. Mặt khác, kiến ​​thức địa phương không thôi là không đủ để hiểu tác động của những thay đổi trong tương lai và sự biến đổi khí hậu cũng như biết những khu vực thường xuyên phải hứng chịu những hiểm họa. Sự sẵn có của công nghệ mới và thông tin truy cập mở (ảnh vệ tinh độ phân giải cao, dữ liệu lượng mưa hàng ngày) cho phép đánh giá ngày nay với độ chính xác mà chỉ 10 năm trước đây là không thể tưởng tượng được. Các hình ảnh được chụp bởi công nghệ xe không người lái cho phép tạo ra các mô hình độ cao kỹ thuật số có độ phân giải rất cao và xác định chính xác các điểm tiếp nhận. ^[18] Dựa trên thông tin này, các mô hình thủy lực cho phép xác định các khu vực lũ lụt một cách chính xác ngay cả ở quy mô các khu định cư nhỏ. ^[19] Thông tin về mất mát và thiệt hại và về cây ngũ cốc ở quy mô định cư riêng lẻ cho phép xác định mức độ rủi ro đa nguy cơ trên quy mô khu vực. ^[20] Các hình ảnh vệ tinh độ phân giải cao đa thời gian cho phép đánh giá tình trạng hạn hán thủy văn và động lực của các khu định cư của con người trong vùng lũ lụt. Đánh giá rủi ro không chỉ là một trợ giúp cho việc đưa ra các quyết định sáng suốt về việc giảm thiểu hoặc chấp nhận rủi ro. ^[21] Nó tích hợp các hệ thống cảnh báo sớm bằng cách nêu bật các điểm nóng mà việc phòng ngừa và chuẩn bị cho thiên tai là cấp bách nhất. ^[22] Khi đánh giá rủi ro xem xét các động lực của rủi ro theo thời gian, nó giúp xác định các chính sách giảm thiểu rủi ro phù hợp hơn với bối cảnh địa phương. Bất chấp những tiềm năng này, đánh giá rủi ro vẫn chưa được tích hợp vào quy hoạch địa phương ở Nam Sahara, trong trường hợp tốt nhất, chỉ sử dụng phân tích mức độ dễ bị tổn thương do biến đổi khí hậu và sự biến đổi. ^[23]

Sức khỏe tổng quát

Có nhiều nguồn cung cấp thông tin về nguy cơ sức khỏe.

Các Thư viện Y khoa Quốc gia cung cấp các công cụ đánh giá rủi ro và thông tin quy định cho một đối tượng khác nhau. ^[24] Chúng bao gồm:

• TOXNET (cơ sở dữ liệu về hóa chất độc hại, sức khỏe môi trường và thải độc), ^[25]
• Cơ sở dữ liệu về các sản phẩm gia dụng (tác động tiềm ẩn đến sức khỏe của hóa chất trong hơn 10.000 sản phẩm gia dụng thông thường), ^[26]
• TOXMAP (bản đồ của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ về dữ liệu Kiểm kê Phát hành Độc tố và Superfund của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ ).

Các Hoa Environmental Protection Agency Kỳ cung cấp thông tin cơ bản về đánh giá rủi ro sức khỏe môi trường cho công chúng cho một loạt các phơi nhiễm môi trường càng tốt. ^[27]

Cơ quan Bảo vệ Môi trường bắt đầu tích cực sử dụng các phương pháp đánh giá rủi ro để bảo vệ nước uống ở Hoa Kỳ sau khi Đạo luật Nước uống An toàn năm 1974. Luật yêu cầu Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia thực hiện một nghiên cứu về các vấn đề nước uống và trong báo cáo của mình NAS đã mô tả một số phương pháp để thực hiện đánh giá rủi ro đối với các hóa chất bị nghi ngờ là chất gây ung thư, các khuyến nghị mà các quan chức EPA hàng đầu đã mô tả có lẽ là phần quan trọng nhất của nghiên cứu. ^[28]

Xem xét sự gia tăng đồ ăn vặt và độc tính của nó, năm 1973 FDA yêu cầu các hợp chất gây ung thư không được có trong thịt ở nồng độ có thể gây ra nguy cơ ung thư lớn hơn 1 trong một triệu trong suốt cuộc đời. Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ cung cấp thông tin rộng rãi về các đánh giá rủi ro môi trường và sinh thái cho công chúng thông qua cổng đánh giá rủi ro của mình. ^[29] Các Công ước Stockholm về các chất ô nhiễm hữu cơ bền (POPs) hỗ trợ một khuôn khổ rủi ro về chất lượng để bảo vệ sức khỏe cộng đồng từ hóa chất mà hiển thị kiên trì môi trường và sinh học, tích lũy sinh học , độc tính (PBT) và vận chuyển tầm xa; hầu hết các hóa chất toàn cầu đáp ứng tiêu chí này đã được đánh giá định lượng bởi các cơ quan y tế quốc gia và quốc tế trước đây. ^[30]

Các quần thể nhỏ

Khi rủi ro chủ yếu áp dụng cho các nhóm dân số nhỏ, có thể khó xác định khi nào cần can thiệp. Ví dụ, có thể có một rủi ro rất thấp đối với tất cả mọi người, trừ 0,1% dân số. Cần phải xác định xem 0,1% này có được biểu thị bằng:

• tất cả trẻ sơ sinh dưới X ngày hoặc
• người dùng giải trí của một sản phẩm cụ thể.

Nếu nguy cơ cao hơn đối với một nhóm nhỏ cụ thể do phơi nhiễm bất thường thay vì nhạy cảm, các chiến lược để giảm tiếp xúc của nhóm phụ đó sẽ được xem xét. Nếu một nhóm phụ có thể xác định được nhạy cảm hơn do các yếu tố di truyền hoặc các yếu tố khác vốn có, thì các lựa chọn chính sách công phải được thực hiện. Các lựa chọn là:

• để thiết lập các chính sách bảo vệ cộng đồng dân cư nói chung nhằm bảo vệ các nhóm đó, ví dụ như đối với trẻ em khi có dữ liệu, Đạo luật về không khí sạch cho các nhóm dân cư như bệnh nhân hen hoặc
• không thiết lập các chính sách vì nhóm quá nhỏ hoặc chi phí quá cao.

Tiêu chí rủi ro có thể chấp nhận được

Ý tưởng về việc không làm tăng nguy cơ suốt đời lên hơn một phần triệu đã trở nên phổ biến trong các diễn ngôn và chính sách về sức khỏe cộng đồng. ^[31] Đó là một biện pháp heuristic. Nó cung cấp một cơ sở số để thiết lập mức tăng rủi ro không đáng kể.

Việc ra quyết định về môi trường cho phép một số quyết định xem xét các rủi ro riêng lẻ có khả năng "chấp nhận được" nếu ít hơn một phần nghìn cơ hội gia tăng rủi ro suốt đời. Các tiêu chí rủi ro thấp như những tiêu chí này cung cấp một số biện pháp bảo vệ trong trường hợp các cá nhân có thể tiếp xúc với nhiều hóa chất như chất ô nhiễm, phụ gia thực phẩm hoặc các hóa chất khác.

Trên thực tế, rủi ro bằng 0 thực sự chỉ có thể thực hiện được với việc ngăn chặn hoạt động gây ra rủi ro.

Các yêu cầu nghiêm ngặt là 1 trên một triệu có thể không khả thi về mặt công nghệ hoặc có thể quá đắt đỏ khiến hoạt động gây rủi ro trở nên không bền vững, dẫn đến mức độ can thiệp tối ưu là sự cân bằng giữa rủi ro và lợi ích. Ví dụ, khí thải từ các lò đốt của bệnh viện dẫn đến một số người chết nhất định mỗi năm. Tuy nhiên, rủi ro này phải được cân bằng với các lựa chọn thay thế. Có những rủi ro sức khỏe cộng đồng, cũng như chi phí kinh tế, liên quan đến tất cả các lựa chọn. Rủi ro liên quan đến việc không đốt rác là khả năng lây lan các bệnh truyền nhiễm, hoặc thậm chí không có bệnh viện. Điều tra sâu hơn xác định các lựa chọn như tách chất không lây nhiễm khỏi chất thải lây nhiễm, hoặc kiểm soát ô nhiễm không khí trên lò đốt y tế.

Suy nghĩ thông minh về một tập hợp các tùy chọn đầy đủ hợp lý là điều cần thiết. Do đó, không có gì lạ khi có một quá trình lặp đi lặp lại giữa phân tích, cân nhắc các lựa chọn và phân tích theo dõi.

Kiểm toán

Đối với các cuộc kiểm toán do công ty kiểm toán bên ngoài thực hiện, đánh giá rủi ro là một giai đoạn quan trọng trước khi chấp nhận hợp đồng kiểm toán. Theo ISA315 Hiểu đơn vị và môi trường và đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu , "kiểm toán viên cần thực hiện các thủ tục đánh giá rủi ro để hiểu rõ về đơn vị và môi trường của đơn vị, bao gồm cả kiểm soát nội bộ của đơn vị". Bằng chứng liên quan đến việc kiểm toán viên đánh giá rủi ro về một sai sót trọng yếu trong báo cáo tài chính của khách hàng. Sau đó, kiểm toán viên thu thập được bằng chứng ban đầu về các loại giao dịch tại khách hàng và hiệu quả hoạt động của các kiểm soát nội bộ của khách hàng. Rủi ro kiểm toán được định nghĩa là rủi ro mà kiểm toán viên sẽ đưa ra một ý kiến ​​chưa sửa đổi rõ ràng về báo cáo tài chính, trong khi trên thực tế, báo cáo tài chính có sai sót trọng yếu và do đó không đủ điều kiện để đưa ra ý kiến ​​trong sạch chưa sửa đổi. Theo một công thức, rủi ro kiểm toán là kết quả của hai rủi ro khác: Rủi ro có sai sót trọng yếu và Rủi ro phát hiện. Công thức này có thể được chia nhỏ hơn như sau: rủi ro vốn có × rủi ro kiểm soát × rủi ro phát hiện .

Sức khỏe cộng đồng

Trong bối cảnh sức khỏe cộng đồng , đánh giá rủi ro là quá trình xác định bản chất và khả năng xảy ra tác động có hại đối với các cá nhân hoặc quần thể từ các hoạt động nhất định của con người. Đánh giá rủi ro sức khỏe có thể chủ yếu là định tính hoặc có thể bao gồm các ước tính thống kê về xác suất đối với các quần thể cụ thể. Ở hầu hết các quốc gia, việc sử dụng các hóa chất cụ thể hoặc hoạt động của các cơ sở cụ thể (ví dụ như nhà máy điện, nhà máy sản xuất) không được phép trừ khi có thể chứng minh rằng chúng không làm tăng nguy cơ tử vong hoặc bệnh tật trên một ngưỡng cụ thể. Ví dụ, Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) quy định về an toàn thực phẩm thông qua đánh giá rủi ro. ^[32]

Một đánh giá rủi ro nghề nghiệp là một đánh giá bao nhiêu nguy hiểm tiềm ẩn một nguy cơ có thể có cho một người trong một môi trường nơi làm việc. Việc đánh giá có tính đến các tình huống có thể xảy ra ngoài khả năng xảy ra của chúng và kết quả. ^[33] Năm loại nguy cơ cần lưu ý là an toàn (có thể gây thương tích), hóa chất , sinh học , vật lý và công thái học (những nguy cơ có thể gây rối loạn cơ xương ). ^[34] Để tiếp cận các mối nguy hiểm một cách thích hợp, có hai phần phải xảy ra. Đầu tiên, phải có một " đánh giá phơi nhiễm " đo lường khả năng tiếp xúc của người lao động và mức độ tiếp xúc. Thứ hai, phải thực hiện "mô tả đặc tính rủi ro" để đo xác suất và mức độ nghiêm trọng của các rủi ro sức khỏe có thể xảy ra. ^[35]

Quản lý dự án

Trong quản lý dự án , đánh giá rủi ro là một phần không thể thiếu của kế hoạch quản lý rủi ro, nghiên cứu xác suất, tác động và ảnh hưởng của mọi rủi ro đã biết đối với dự án, cũng như hành động khắc phục cần thực hiện nếu một sự cố ngụ ý rủi ro xảy ra. . ^[36] Đặc biệt xem xét trong lĩnh vực này là các quy tắc thực hành có liên quan được thực thi trong khu vực tài phán cụ thể. Hiểu được chế độ các quy định mà quản lý rủi ro phải tuân theo là một phần không thể thiếu để xây dựng các thực hành đánh giá rủi ro an toàn và tuân thủ.

Bảo mật thông tin

Đánh giá rủi ro công nghệ thông tin có thể được thực hiện bằng cách tiếp cận định tính hoặc định lượng, theo các phương pháp luận khác nhau. Một điểm khác biệt quan trọng ^{[ cần làm rõ ]} trong đánh giá rủi ro trong bảo mật thông tin là sửa đổi mô hình mối đe dọa để giải thích thực tế là bất kỳ hệ thống đối thủ nào được kết nối với Internet đều có quyền truy cập để đe dọa bất kỳ hệ thống được kết nối nào khác. ^[37] Do đó, đánh giá rủi ro có thể cần được sửa đổi để tính đến các mối đe dọa từ tất cả các đối thủ, thay vì chỉ những đối thủ có quyền truy cập hợp lý như được thực hiện trong các lĩnh vực khác.

Megaprojects

Megaprojects (đôi khi còn được gọi là "chương trình lớn") là những dự án đầu tư có quy mô cực kỳ lớn, thường có chi phí hơn 1 tỷ đô la Mỹ cho mỗi dự án. Chúng bao gồm cầu, đường hầm, đường cao tốc, đường sắt, sân bay, cảng biển, nhà máy điện, đập, dự án nước thải, chống lũ lụt ven biển, dự án khai thác dầu và khí tự nhiên , công trình công cộng, hệ thống công nghệ thông tin, dự án hàng không vũ trụ và hệ thống phòng thủ. Megaprojects đã được chứng minh là đặc biệt rủi ro về tài chính, an toàn và các tác động xã hội và môi trường.

Tiến hóa phần mềm

Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng các phần ban đầu của chu trình phát triển hệ thống như các yêu cầu và thông số kỹ thuật thiết kế đặc biệt dễ bị lỗi. Hiệu ứng này đặc biệt nổi tiếng trong các dự án liên quan đến nhiều bên liên quan với các quan điểm khác nhau. Các quy trình phần mềm tiến hóa cung cấp một cách tiếp cận lặp đi lặp lại đối với kỹ thuật yêu cầu để giảm bớt các vấn đề về sự không chắc chắn, không rõ ràng và không nhất quán vốn có trong các phát triển phần mềm. ^{[ cần làm rõ ]}

Ngành vận tải biển

Vào tháng 7 năm 2010, các công ty vận tải biển đã đồng ý sử dụng các quy trình chuẩn hóa để đánh giá rủi ro trong hoạt động chính của tàu. Các thủ tục này được thực hiện như một phần của Bộ luật ISM sửa đổi . ^[38]

Lặn dưới nước

Đánh giá rủi ro chính thức là một thành phần bắt buộc của hầu hết các kế hoạch lặn chuyên nghiệp , nhưng hình thức và phương pháp luận có thể khác nhau. Hậu quả của sự cố do một mối nguy đã xác định thường được chọn từ một số ít các danh mục tiêu chuẩn hóa và xác suất được ước tính dựa trên dữ liệu thống kê trong những trường hợp hiếm hoi khi nó có sẵn và dựa trên ước tính phỏng đoán tốt nhất dựa trên kinh nghiệm cá nhân và chính sách của công ty trong hầu hết các trường hợp. Một ma trận đơn giản thường được sử dụng để biến đổi những yếu tố đầu vào này thành một mức độ rủi ro, thường được biểu thị là không thể chấp nhận được, cận biên hoặc chấp nhận được. Nếu không thể chấp nhận được, các biện pháp phải được thực hiện để giảm rủi ro xuống mức có thể chấp nhận được và kết quả cuối cùng của việc đánh giá rủi ro phải được các bên bị ảnh hưởng chấp nhận trước khi bắt đầu lặn. Mức độ rủi ro cao hơn có thể được chấp nhận trong các trường hợp đặc biệt, chẳng hạn như các hoạt động quân sự hoặc tìm kiếm và cứu nạn khi có cơ hội tìm thấy một người sống sót. Người giám sát lặn được đào tạo về các thủ tục xác định mối nguy và đánh giá rủi ro , và đó là một phần trong trách nhiệm lập kế hoạch và vận hành của họ. Cả hai nguy cơ về sức khỏe và an toàn phải được xem xét. Một số giai đoạn có thể được xác định. Đánh giá rủi ro được thực hiện như một phần của kế hoạch dự án lặn, đánh giá rủi ro tại hiện trường có tính đến các điều kiện cụ thể trong ngày và đánh giá rủi ro động đang diễn ra trong quá trình hoạt động của các thành viên của đội lặn, đặc biệt là người giám sát và thợ lặn đang làm việc. ^{[39] [40]}

Trong lặn biển giải trí , mức độ đánh giá rủi ro mong đợi của người lặn là tương đối cơ bản, và được bao gồm trong các bước kiểm tra trước khi lặn . Một số kỹ năng ghi nhớ đã được phát triển bởi các cơ quan cấp chứng chỉ thợ lặn để nhắc nhở người thợ lặn chú ý đến rủi ro, nhưng việc đào tạo còn thô sơ. Các nhà cung cấp dịch vụ lặn dự kiến ​​sẽ cung cấp mức độ chăm sóc cao hơn cho khách hàng của họ, và các hướng dẫn viên lặn và thợ lặn được kỳ vọng sẽ thay mặt khách hàng đánh giá rủi ro và cảnh báo họ về các mối nguy hiểm cụ thể tại địa điểm và năng lực được coi là phù hợp với kế hoạch lặn. Các thợ lặn kỹ thuật được kỳ vọng sẽ đánh giá rủi ro kỹ lưỡng hơn, nhưng vì họ sẽ đưa ra lựa chọn sáng suốt cho một hoạt động giải trí, nên mức độ rủi ro chấp nhận được có thể cao hơn đáng kể so với mức cho phép đối với thợ lặn nghề nghiệp dưới sự chỉ đạo của người sử dụng lao động. ^{[41] [42]}

Cuộc phiêu lưu ngoài trời và hoang dã

Trong các hoạt động ngoài trời bao gồm giáo dục ngoài trời thương mại, thám hiểm nơi hoang dã và giải trí ngoài trời , đánh giá rủi ro đề cập đến việc phân tích xác suất và mức độ của các kết quả bất lợi như thương tích, bệnh tật hoặc thiệt hại tài sản do môi trường và các nguyên nhân liên quan, so với sự phát triển của con người hoặc các lợi ích của hoạt động ngoài trời. Điều này có tầm quan trọng đặc biệt vì các chương trình của trường học và các chương trình khác cân nhắc lợi ích của việc thanh niên và người lớn tham gia vào các hoạt động học tập ngoài trời khác nhau so với các mối nguy vốn có và các mối nguy hiểm khác hiện hữu trong các hoạt động đó. Trường học, các tổ chức doanh nghiệp đang tìm kiếm trải nghiệm xây dựng nhóm, cha mẹ / người giám hộ và những người khác xem xét trải nghiệm ngoài trời mong đợi hoặc yêu cầu tổ chức ^[43] đánh giá các mối nguy hiểm và rủi ro của các hoạt động ngoài trời khác nhau — chẳng hạn như chèo thuyền, bắn mục tiêu, săn bắn, leo núi hoặc cắm trại —Và chọn các hoạt động có hồ sơ rủi ro chấp nhận được.

Giáo dục ngoài trời, cuộc phiêu lưu hoang dã và các tổ chức khác có liên quan đến hoạt động ngoài trời ở một số khu vực pháp lý được yêu cầu phải tiến hành đánh giá rủi ro trước khi cung cấp các chương trình cho mục đích thương mại. ^{[44] [45] [46]}

Các tổ chức như vậy được hướng dẫn về cách cung cấp các đánh giá rủi ro của họ ^[47] và các dịch vụ tư vấn bên ngoài cũng cung cấp các đánh giá này. ^{[48] [49] [50]}

Môi trường

Đánh giá Rủi ro Môi trường (ERA) nhằm mục đích đánh giá tác động của các yếu tố gây căng thẳng, thường là hóa chất, đối với môi trường địa phương. Rủi ro là một đánh giá tổng hợp về khả năng xảy ra và mức độ nghiêm trọng của một sự kiện không mong muốn. Trong ERA, sự kiện không mong muốn thường phụ thuộc vào hóa chất quan tâm và vào kịch bản đánh giá rủi ro. ^[51] Sự kiện không mong muốn này thường là một tác động có hại đến sinh vật, quần thể hoặc hệ sinh thái. ERA hiện tại thường so sánh mức phơi nhiễm với mức không ảnh hưởng, chẳng hạn như tỷ lệ Nồng độ môi trường được dự đoán / Nồng độ không ảnh hưởng được dự đoán (PEC / PNEC) ở Châu Âu. Mặc dù loại tỷ lệ này hữu ích và thường được sử dụng trong các mục đích quy định, nhưng nó chỉ là một dấu hiệu của một ngưỡng biểu kiến ​​vượt quá. ^[52] Các phương pháp tiếp cận mới bắt đầu được phát triển trong ERA để định lượng rủi ro này và giao tiếp hiệu quả về nó với cả các nhà quản lý và công chúng. ^[51]

Đánh giá rủi ro sinh thái rất phức tạp bởi thực tế là có nhiều yếu tố gây căng thẳng phi hóa học ảnh hưởng đáng kể đến hệ sinh thái, cộng đồng và các loài thực vật và động vật riêng lẻ, cũng như trên các cảnh quan và khu vực. ^{[53] [54] Việc} xác định sự kiện không mong muốn (bất lợi) là một phán đoán chính trị hoặc chính sách, làm phức tạp thêm việc áp dụng các công cụ phân tích rủi ro truyền thống cho các hệ thống sinh thái. Phần lớn các cuộc tranh luận về chính sách xung quanh việc đánh giá rủi ro sinh thái đang vượt quá việc xác định chính xác đâu là một sự kiện bất lợi. ^[55]

Đa dạng sinh học

Đánh giá rủi ro đa dạng sinh học đánh giá rủi ro đối với đa dạng sinh học , đặc biệt là nguy cơ tuyệt chủng các loài hoặc nguy cơ sụp đổ hệ sinh thái . Các đơn vị đánh giá là sinh vật (loài, loài phụ hoặc quần thể ) hoặc thực thể sinh thái ( môi trường sống , hệ sinh thái , v.v.), và rủi ro thường liên quan đến các hành động và can thiệp của con người (các mối đe dọa và áp lực). Các giao thức khu vực và quốc gia đã được đề xuất bởi nhiều tổ chức học thuật hoặc chính phủ và các nhóm làm việc, ^[56] nhưng các tiêu chuẩn toàn cầu như Danh sách Đỏ các loài bị đe dọa và Danh sách đỏ các hệ sinh thái của IUCN đã được thông qua rộng rãi và được công nhận hoặc đề xuất là chính thức các chỉ số về sự tiến bộ đối với các mục tiêu và mục tiêu chính sách quốc tế, chẳng hạn như mục tiêu Aichi và Mục tiêu phát triển bền vững . ^{[57] [58]}

Chú thích

Tài liệu tham khảo chung

• Bản tin Tình báo Hiện tại 69: Thực hành NIOSH trong Đánh giá Rủi ro Nghề nghiệp Viện Quốc gia về An toàn và Sức khỏe Nghề nghiệp (NIOSH), Hoa Kỳ.
• Hướng dẫn của Tổng cục Quản lý Công và Nước Hà Lan về Đánh giá Rủi ro dựa trên Hiệu suất