Chủ quyền

Từ Wikipedia, bách khoa toàn thư miễn phí
Chuyển đến điều hướng Chuyển đến tìm kiếm

Các nhản sách của Thomas Hobbes ' Leviathan , miêu tả Sovereign như một thân hình đồ sộ cầm một thanh kiếmngười mang thánh giá và bao gồm nhiều người cá nhân

Chủ quyền là cơ quan tối cao trong một lãnh thổ. [1] [2] Chủ quyền đòi hỏi hệ thống phân cấp trong nhà nước, cũng như quyền tự trị bên ngoài cho các quốc gia. [3] Ở bất kỳ bang nào, chủ quyền được giao cho cá nhân, cơ quan hoặc tổ chức có thẩm quyền tối cao đối với người khác để thiết lập luật hoặc thay đổi luật hiện hành. [2] Trong lý thuyết chính trị, chủ quyền là một thuật ngữ thực chất chỉ thẩm quyền hợp pháp tối cao đối với một số chính thể . [4] Trong luật pháp quốc tế , chủ quyền là thực thi quyền lực của một quốc gia . De jurechủ quyền đề cập đến quyền hợp pháp để làm như vậy; chủ quyền trên thực tế đề cập đến khả năng thực tế để làm như vậy. Điều này có thể trở thành một vấn đề quan tâm đặc biệt khi sự thất bại của sự kỳ vọng bình thường mà de jurede facto chủ quyền tồn tại tại địa điểm và thời gian quan tâm, và cư trú trong cùng một tổ chức.

Từ nguyên [ sửa ]

Thuật ngữ này xuất phát từ việc unattested Vulgar Latin 's * superanus , (bản thân có nguồn gốc hình thức Latin siêu - 'toàn bộ') có nghĩa là 'giám đốc', 'cai trị'. [5] Cách viết của nó, thay đổi từ lần xuất hiện đầu tiên của từ này trong tiếng Anh vào thế kỷ thứ mười bốn, bị ảnh hưởng bởi triều đại của người Anh . [6] [7]

Các khái niệm [ sửa ]

Các khái niệm về chủ quyền đã được thảo luận trong suốt lịch sử, và vẫn đang được tranh luận sôi nổi. [8] [9] Định nghĩa, khái niệm và ứng dụng của nó đã thay đổi xuyên suốt, đặc biệt là trong Thời đại Khai sáng . Khái niệm hiện tại về chủ quyền của nhà nước bao gồm bốn khía cạnh bao gồm lãnh thổ, dân số, thẩm quyền và sự công nhận. [10] Theo Stephen D. Krasner , thuật ngữ này cũng có thể được hiểu theo bốn cách khác nhau:

  • Chủ quyền trong nước - quyền kiểm soát thực tế đối với một quốc gia được thực hiện bởi một cơ quan có tổ chức trong tiểu bang này, [11]
  • Chủ quyền phụ thuộc lẫn nhau - kiểm soát thực tế việc di chuyển qua biên giới của quốc gia, giả sử biên giới tồn tại, [11]
  • Chủ quyền hợp pháp quốc tế - sự công nhận chính thức của các quốc gia có chủ quyền khác, [11]
  • Chủ quyền của Westphalia - thiếu thẩm quyền khác đối với nhà nước ngoài chính quyền trong nước (ví dụ về các cơ quan có thẩm quyền khác như vậy có thể là một nhà thờ không phải trong nước, một tổ chức chính trị phi trong nước hoặc bất kỳ tác nhân bên ngoài nào khác). [11]

Thông thường, bốn khía cạnh này đều xuất hiện cùng nhau, nhưng điều này không nhất thiết phải như vậy - chúng không bị ảnh hưởng bởi nhau và có những ví dụ lịch sử về các quốc gia không có chủ quyền ở một khía cạnh trong khi đồng thời có chủ quyền ở một khía cạnh khác những khía cạnh này. [11] Theo Immanuel Wallerstein , một đặc điểm cơ bản khác của chủ quyền là nó là một yêu sách phải được người khác công nhận nếu nó có bất kỳ ý nghĩa nào:

Chủ quyền hơn bất cứ thứ gì khác là vấn đề về tính hợp pháp [... mà] đòi hỏi sự công nhận có đi có lại. Chủ quyền là một thương mại giả định, trong đó hai bên có khả năng xung đột, tôn trọng thực lực quyền lực trên thực tế, trao đổi sự công nhận đó là chiến lược ít tốn kém nhất của họ. [12]

Lịch sử [ sửa ]

Cổ điển [ sửa ]

Các Roman luật gia Ulpian quan sát thấy rằng: [13]

  • Người dân đã chuyển giao tất cả quyền lực và uy quyền của họ cho Hoàng đế . Cum lege regia, quae de imperio eius lata est, popus ei et in eum omne suum imperium et potestatem conferat (Tiêu chuẩn I.4.1)
  • Hoàng đế không bị ràng buộc bởi luật pháp. Princeps legibus solutus est (Thông báo I.3.31)
  • Quyết định của hoàng đế có hiệu lực pháp luật. Quy định về luật pháp quy tắc habet vigorem. (Thông báo I.4.1)

Ulpian bày tỏ ý tưởng rằng Hoàng đế thực hiện một hình thức chủ quyền khá tuyệt đối bắt nguồn từ người dân, mặc dù ông không sử dụng thuật ngữ này một cách rõ ràng.

Trung cổ [ sửa ]

Những tuyên bố của Ulpian đã được biết đến ở châu Âu thời trung cổ , nhưng chủ quyền là một khái niệm quan trọng trong thời trung cổ. [4] Các quân vương thời Trung cổ không có chủ quyền, ít nhất là không mạnh mẽ như vậy, bởi vì họ bị hạn chế và chia sẻ quyền lực với, tầng lớp quý tộc phong kiến của họ . [4] Hơn nữa, cả hai đều bị hạn chế bởi phong tục. [4]

Chủ quyền tồn tại trong khoảng thời gian Medieval như jure de quyền của giới quý tộc và hoàng gia, và trong thực tế khả năng của các cá nhân để có những lựa chọn riêng của họ trong cuộc sống. [14]

Khoảng 1380-1400, các vấn đề chủ quyền phụ nữ đã được đề cập đến trong Geoffrey Chaucer của Trung English bộ sưu tập của Canterbury Tales , đặc biệt là ở vợ của Tale Bath . [15]

Một câu chuyện tình lãng mạn của người Anh thời Arthurian sau này , Đám cưới của Sir Gawain và Dame Ragnell (khoảng năm 1450), [16] sử dụng nhiều yếu tố tương tự trong câu chuyện Người vợ của Bath, nhưng thay đổi bối cảnh thành triều đình của Vua Arthur và các Hiệp sĩ của bàn tròn. Câu chuyện xoay quanh việc hiệp sĩ Sir Gawain trao cho Dame Ragnell, cô dâu mới của anh ta, thứ được phụ nữ mong muốn nhất: chủ quyền.

Chúng tôi mong muốn nhất từ ​​những người đàn ông,

Từ những người đàn ông vừa xấu vừa nghèo,
Để có chủ quyền không dối trá.
Vì nơi nào chúng ta có chủ quyền, tất cả là của chúng ta,
Dù là hiệp sĩ hãy luôn hung tợn,
Và hãy luôn giành quyền làm chủ.
Mong muốn của chúng tôi là có được chủ nhân
hơn một người như vậy.

Đó là mục đích của chúng tôi.

-  Đám cưới của Sir Gawain và Dame Ragnell (khoảng năm 1450), [16]

Cải cách [ sửa ]

Chủ quyền được tái hiện như một khái niệm vào cuối thế kỷ 16, thời kỳ mà các cuộc nội chiến đã tạo ra sự khao khát có được quyền lực trung ương mạnh hơn, khi các quân vương bắt đầu tập hợp quyền lực về tay mình với chi phí của giới quý tộc, và nhà nước hiện đại đang trỗi dậy. . Jean Bodin , một phần phản ứng với sự hỗn loạn của các cuộc chiến tranh tôn giáo ở Pháp , đã trình bày các lý thuyết về chủ quyền kêu gọi quyền lực trung ương mạnh mẽ dưới hình thức chế độ quân chủ tuyệt đối . Trong chuyên luận năm 1576 của mình, Les Six Livres de la République ("Sáu cuốn sách của nền cộng hòa"), Bodin đã lập luận rằng bản chất vốn có của nhà nước rằng chủ quyền phải là: [4]

  • Tuyệt đối: Về điểm này, ông nói rằng chủ quyền phải được bảo vệ bằng các nghĩa vụ và điều kiện, phải có khả năng lập pháp mà không cần sự đồng ý của chủ thể (hoặc chủ thể), không bị ràng buộc bởi luật của những người tiền nhiệm, và không thể, bởi vì nó là phi logic, bị ràng buộc bởi luật của chính mình.
  • Lâu dài: Không tạm thời được ủy quyền cho một nhà lãnh đạo mạnh mẽ trong trường hợp khẩn cấp hoặc cho một nhân viên nhà nước như thẩm phán . Ông cho rằng chủ quyền phải là vĩnh viễn bởi vì bất kỳ ai có quyền thực thi một thời hạn đối với quyền quản lý phải cao hơn quyền lực quản lý, điều này là không thể nếu quyền lực quản lý là tuyệt đối.

Bodin bác bỏ khái niệm chuyển giao chủ quyền từ người dân sang người cai trị (còn được gọi là chủ quyền ); luật tự nhiên và luật thiêng liêng trao cho chủ quyền quyền cai trị. Và đấng tối cao không nằm trên luật thiêng liêng hay luật tự nhiên. Anh ta ở trên ( tức là không bị ràng buộc bởi) luật duy nhất tích cực, tức là luật do con người tạo ra. Ông nhấn mạnh rằng một quốc gia có chủ quyền nhất định phải tuân theo một số quy tắc cơ bản bắt nguồn từ luật thiêng liêng, luật tự nhiên hoặc lý trí, và luật chung cho tất cả các quốc gia (jus gentium), cũng như các luật cơ bản của nhà nước quyết định ai là chủ quyền, ai là người kế vị chủ quyền, và điều gì giới hạn quyền lực của chủ quyền. Do đó, chủ quyền của Bodin bị hạn chế bởi luật hiến pháp của nhà nước và luật cao hơn được coi là ràng buộc đối với mỗi con người. [4] Thực tế là chủ quyền phải tuân theo luật thiêng liêng và tự nhiên đặt ra những ràng buộc về đạo đức đối với anh ta. Bodin cũng cho rằng lois hoàng gia, các luật cơ bản của chế độ quân chủ Pháp quy định các vấn đề như kế vị, là luật tự nhiên và có giá trị ràng buộc đối với chủ quyền của Pháp.

Bất chấp cam kết của mình đối với chủ nghĩa chuyên chế, Bodin vẫn giữ một số ý kiến ​​ôn hòa về cách chính phủ nên được thực hiện trên thực tế. Ông cho rằng mặc dù chủ quyền không có nghĩa vụ, nhưng với tư cách là một người xúc tiến thực tế, ông nên triệu tập một thượng viện mà từ đó ông có thể xin lời khuyên, giao một số quyền lực cho các thẩm phán để quản lý thực tế luật pháp và sử dụng các Estates như một phương tiện giao tiếp với nhân dân. [ cần dẫn nguồn ] Bodin tin rằng "hình thức thần thánh nhất, xuất sắc nhất và nhà nước phù hợp nhất với hoàng gia được quản lý một phần theo kiểu quý tộc và một phần là dân chủ". [17]

Với học thuyết của mình rằng chủ quyền được ban cho bởi luật pháp thần thánh, Bodin đã xác định trước phạm vi quyền thiêng liêng của các vị vua . [ cần dẫn nguồn ]

Thời đại Khai sáng [ sửa ]

Trong Thời đại Khai sáng , ý tưởng về chủ quyền đạt được cả lực lượng pháp lý và đạo đức là mô tả chính của phương Tây về ý nghĩa và quyền lực của một Quốc gia. Đặc biệt, " khế ước xã hội " như một cơ chế xác lập chủ quyền đã được đề xuất và đến năm 1800, được chấp nhận rộng rãi, đặc biệt là ở Hoa KỳPháp mới , mặc dù ở Anh ở mức độ thấp hơn.

Thomas Hobbes , trong Leviathan (1651) đưa ra một quan niệm về chủ quyền tương tự như của Bodin, vốn vừa đạt được địa vị pháp lý trong " Hòa bình Westphalia ", nhưng vì những lý do khác nhau. Ông đã tạo ra phiên bản hiện đại đầu tiên của lý thuyết khế ước xã hội (hay khế ước), lập luận rằng để vượt qua chất lượng cuộc sống "tồi tệ, tàn bạo và ngắn ngủi" mà không có sự hợp tác của những con người khác, con người phải tham gia vào một "khối thịnh vượng chung" và phục tùng một "Soveraigne [ sic ] Power" có thể buộc họ hành động vì lợi ích chung. Lập luận xác đáng này đã thu hút nhiều người ủng hộ chủ quyền ban đầu. Hobbes củng cố định nghĩa về chủ quyền ngoài Westphalian hoặc Bodin, bằng cách nói rằng nó phải là:[cần trích dẫn ]

  • Tuyệt đối: bởi vì các điều kiện chỉ có thể được áp đặt cho một quốc gia có chủ quyền nếu có một số trọng tài bên ngoài để xác định thời điểm ông ta vi phạm chúng, trong trường hợp đó, chủ quyền sẽ không phải là người có thẩm quyền cuối cùng.
  • Không thể phân chia: Chủ quyền là cơ quan quyền lực cuối cùng duy nhất trên lãnh thổ của mình; anh ta không chia sẻ quyền hạn cuối cùng với bất kỳ thực thể nào khác. Hobbes cho điều này là đúng bởi vì nếu không sẽ không có cách nào giải quyết được bất đồng giữa nhiều cơ quan có thẩm quyền.

Giả thuyết của Hobbes - rằng chủ quyền của người cai trị được người dân giao cho anh ta để đổi lấy việc anh ta duy trì sự an toàn về thể chất của họ - đã khiến anh ta kết luận rằng nếu và khi người cai trị thất bại, người dân sẽ khôi phục khả năng tự bảo vệ mình bằng cách lập một hợp đồng mới.

Các lý thuyết của Hobbes định hình một cách quyết định khái niệm chủ quyền thông qua phương tiện của các lý thuyết khế ước xã hội . Định nghĩa của Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) về chủ quyền phổ biến (với những người đi trước trong lý thuyết nguồn gốc của quyền lực của Francisco Suárez ), quy định rằng nhân dân là chủ quyền hợp pháp. Rousseau coi chủ quyền là bất khả xâm phạm; ông lên án sự khác biệt giữa nguồn gốc và việc thực thi chủ quyền, một sự khác biệt mà chế độ quân chủ lập hiến hay nền dân chủ đại diện được thành lập. John LockeMontesquieucũng là những nhân vật chủ chốt trong việc mở ra khái niệm chủ quyền; quan điểm của họ khác với Rousseau và với Hobbes về vấn đề xa lánh này.

Cuốn sách thứ hai về Xã hội Du Contrat của Jean-Jacques Rousseau , ou Principes du droit politique (1762) đề cập đến chủ quyền và các quyền của nó. Chủ quyền, hay ý chí chung, là bất khả chuyển nhượng, vì ý chí không thể được truyền đi; nó là không thể phân chia được, vì nó về cơ bản là tổng quát; nó là không thể sai lầm và luôn luôn đúng, được xác định và giới hạn quyền lực của nó bởi lợi ích chung; nó hoạt động thông qua luật pháp. Pháp luật là quyết định của ý chí chung đối với một số đối tượng của lợi ích chung, nhưng mặc dù ý chí chung luôn luôn đúng và chỉ mong muốn điều tốt, sự phán xét của nó không phải lúc nào cũng được soi sáng, và do đó không phải lúc nào cũng thấy lợi ích chung nằm ở đâu; do đó sự cần thiết của nhà lập pháp. Nhưng nhà lập pháp không có quyền hạn; ông ấy chỉ là người hướng dẫn soạn thảo và đề xuất luật, nhưng chỉ một mình người dân (nghĩa là chủ quyền hoặc ý chí chung) mới có quyền đưa ra và áp đặt chúng. [18]

Rousseau, trong Hợp đồng xã hội [19] lập luận, "sự lớn mạnh của việc Nhà nước trao cho những người được ủy thác công quyền nhiều hơn và đồng nghĩa với việc lạm dụng quyền lực của họ, Chính phủ càng phải có vũ lực để kiềm chế nhân dân, thì Nhà nước càng phải cưỡng bức. đến lượt mình, để kiềm chế Chính phủ, "với sự hiểu biết rằng Chủ quyền là" một tập thể kỳ quan "(Quyển II, Chương I) xuất phát từ" ý chí chung "của nhân dân, và đó là" điều mà bất kỳ người nào, Dù người đó có thể là ai, tự mình ra lệnh, không phải là luật "(Quyển II, Chương VI) - và hơn nữa được dự đoán trên giả định rằng dân chúng có một phương tiện không thiên vị để xác định ý chí chung. Vì vậy, câu châm ngôn pháp lý, "không có luật pháp mà không có chủ quyền." [20]

Theo Hendrik Spruyt , quốc gia có chủ quyền nổi lên như một phản ứng trước những thay đổi trong thương mại quốc tế, dẫn đến việc hình thành các liên minh mới mong muốn các quốc gia có chủ quyền. [3] Ông bác bỏ rằng sự xuất hiện của quốc gia có chủ quyền là không thể tránh khỏi; "nó nảy sinh vì mối liên hệ cụ thể của các lợi ích xã hội và chính trị ở châu Âu." [21]

Định nghĩa và các loại [ sửa ]

Có lẽ không tồn tại quan niệm nào về ý nghĩa gây tranh cãi hơn ý nghĩa của chủ quyền. Một sự thật không thể chối cãi là quan niệm này, từ khi nó được đưa vào khoa học chính trị cho đến ngày nay, chưa bao giờ có một ý nghĩa được mọi người đồng tình.

Lassa Oppenheim (30-03-1858 - 07-10-1919), một cơ quan về luật quốc tế [22]

Tính tuyệt đối [ sửa ]

Một yếu tố quan trọng của chủ quyền là mức độ tuyệt đối của nó . [8] [9] Một cường quốc có chủ quyền tuyệt đối khi nó không bị hạn chế bởi hiến pháp, luật của các nước tiền nhiệm hoặc theo phong tục , và không có lĩnh vực luật hoặc chính sách nào nằm ngoài tầm kiểm soát của nó. Luật quôc tê; chính sách và hành động của các quốc gia láng giềng; sự hợp tác và tôn trọng của dân chúng; phương tiện thực thi; và các nguồn lực để ban hành chính sách là những yếu tố có thể hạn chế chủ quyền. Ví dụ, cha mẹ không được đảm bảo quyền quyết định một số vấn đề trong việc nuôi dạy con cái của họ độc lập với quy định của xã hội, và các thành phố tự trị không có quyền tài phán vô hạn trong các vấn đề địa phương, do đó cả cha mẹ và thành phố đều không có chủ quyền tuyệt đối. Các nhà lý thuyết đã phân biệt với mong muốn về tính tuyệt đối ngày càng tăng.

Độc quyền [ sửa ]

Yếu tố chính của chủ quyền theo nghĩa pháp lý là tính độc quyền của quyền tài phán . Cụ thể, mức độ đưa ra các quyết định của một thực thể có chủ quyền có thể mâu thuẫn với một cơ quan có thẩm quyền khác. Cùng những dòng này, nhà xã hội học người Đức Max Weber đề xuất rằng chủ quyền là độc quyền của cộng đồng đối với việc sử dụng vũ lực hợp pháp; và do đó, bất kỳ nhóm nào tuyên bố cùng một quyền hoặc phải chịu ách thống trị của chủ quyền, bị chứng minh là bất hợp pháp, hoặc bị tranh chấp và đánh bại để chủ quyền là chính đáng. [23] Luật quốc tế, các nhánh cạnh tranh của chính phủ và các cơ quan có thẩm quyền dành riêng cho các thực thể cấp dưới (chẳng hạn như các quốc gia liên banghoặc các nước cộng hòa) đại diện cho các hành vi vi phạm pháp luật về tính độc quyền. Các tổ chức xã hội như các tổ chức tôn giáo, các tập đoàn và các đảng phái chính trị cạnh tranh có thể đại diện cho các hành vi vi phạm tính độc quyền trên thực tế .

De jurede facto [ sửa ]

De jure , hay pháp lý, mối quan tâm chủ quyền bày tỏ và thể chế công nhận quyền kiểm soát tập thể dục trên một lãnh thổ. Trên thực tế, chủ quyền liên quan đến việc liệu sự kiểm soát trên thực tế có tồn tại hay không. Hợp tác và tôn trọng dân chúng; kiểm soát các nguồn lực trong, hoặc di chuyển vào một khu vực; phương tiện thực thi và an ninh; và khả năng thực hiện các chức năng khác nhau của nhà nước đều thể hiện các thước đo vềchủ quyền trên thực tế . Khi sự kiểm soát được thực hiện chủ yếu bởi lực lượng quân đội hoặc cảnh sát thì đó được coi là chủ quyền cưỡng chế .

Chủ quyền và độc lập [ sửa ]

Chủ quyền quốc gia đôi khi được xem đồng nghĩa với độc lập , tuy nhiên, chủ quyền có thể được chuyển giao như một quyền pháp lý trong khi độc lập thì không. [24] Một quốc gia có thể đạt được độc lập trên thực tế lâu dài sau khi giành được chủ quyền, chẳng hạn như trường hợp của Campuchia, Lào và Việt Nam. [24] Ngoài ra, nền độc lập cũng có thể bị đình chỉ khi toàn bộ khu vực trở thành đối tượng bị chiếm đóng, chẳng hạn như khi Iraq bị quân đội tràn ngập tham gia Chiến tranh Iraq năm 2003, Iraq chưa bị thôn tính bởi bất kỳ quốc gia nào, vì vậy chủ quyền của quốc gia này trong thời kỳ này không bị tranh chấp bởi bất kỳ quốc gia nào kể cả những quốc gia hiện diện trên lãnh thổ. Ngoài ra, độc lập có thể bị mất hoàn toàn khi chủ quyền trở thành đối tượng tranh chấp. Các chính quyền trước Thế chiến II của Latvia , LithuaniaEstonia vẫn duy trì tình trạng lưu vong (và được quốc tế công nhận đáng kể) trong khi lãnh thổ của họ bị Liên Xô sáp nhập và được quản lý tại địa phương bởi các tổ chức thân Liên Xô của họ. Năm 1991, Latvia, Litva và Estonia tái thiết lập nền độc lập, nó đã được thực hiện trên cơ sở tiếp nối trực tiếp từ các nước cộng hòa trước Liên Xô. [24] [25]Một kịch bản chủ quyền phức tạp khác có thể nảy sinh khi chính chế độ là đối tượng tranh chấp. Trong trường hợp của Ba Lan , Cộng hòa Nhân dân Ba Lan cai quản Ba Lan từ năm 1945 đến năm 1989 hiện được coi là một thực thể bất hợp pháp bởi chính quyền Ba Lan hiện đại. Nhà nước Ba Lan sau năm 1989 tuyên bố tiếp nối trực tiếp từ Cộng hòa Ba Lan thứ hai kết thúc vào năm 1939. Tuy nhiên, vì những lý do khác, Ba Lan duy trì đường lối thời kỳ cộng sản trái ngược với hình dạng trước Thế chiến thứ hai bao gồm các khu vực ngày nay thuộc Belarus , Cộng hòa Séc. , Lithuania , SlovakiaUkrainenhưng không bao gồm một số khu vực phía tây của nó mà sau đó là ở Đức .

Ở đầu đối diện của thang đo, không có tranh chấp nào liên quan đến quyền tự quản của một số quốc gia tự xưng nhất định như Cộng hòa Kosovo hoặc Somaliland (xem Danh sách các quốc gia được công nhận hạn chế , nhưng hầu hết đều là các quốc gia bù nhìn ) kể từ khi họ các chính phủ không trả lời một quốc gia lớn hơn, cũng như quản trị của họ không phải chịu sự giám sát. Tuy nhiên, chủ quyền (tức là quyền quản lý hợp pháp) bị tranh chấp trong cả ba trường hợp vì thực thể thứ nhất được tuyên bố bởi Serbia và thực thể thứ hai là Somalia .

Nội bộ [ sửa ]

Chủ quyền bên trong là mối quan hệ giữa một cường quốc có chủ quyền và cộng đồng chính trị. Mối quan tâm trung tâm là tính hợp pháp : chính phủ thực hiện quyền hạn theo quyền nào? Tuyên bố về tính hợp pháp có thể đề cập đến quyền thiêng liêng của các vị vua , hoặc một khế ước xã hội (tức là chủ quyền phổ biến ). [ cần dẫn nguồn ] Max Weber đã đưa ra phân loại đầu tiên về thẩm quyền chính trị và tính hợp pháp với các phân loại truyền thống, lôi cuốn và hợp pháp.

Với Chủ quyền có nghĩa là nắm giữ quyền lực tối cao, độc lập đối với một khu vực hoặc quốc gia, Chủ quyền nội bộ đề cập đến các vấn đề nội bộ của quốc gia và vị trí của quyền lực tối cao trong đó. [26]Một nhà nước có chủ quyền nội bộ là một nhà nước có chính phủ do người dân bầu ra và có tính hợp pháp phổ biến. Chủ quyền nội bộ kiểm tra các vấn đề nội bộ của một nhà nước và cách nó hoạt động. Điều quan trọng là phải có chủ quyền nội bộ mạnh mẽ liên quan đến việc giữ gìn trật tự và hòa bình. Khi bạn có chủ quyền nội bộ yếu, các tổ chức như các nhóm nổi dậy sẽ phá hoại chính quyền và phá vỡ hòa bình. Sự hiện diện của một cơ quan có thẩm quyền mạnh mẽ cho phép bạn giữ thỏa thuận và thực thi các biện pháp trừng phạt đối với hành vi vi phạm pháp luật. Khả năng lãnh đạo ngăn chặn những vi phạm này là một biến số quan trọng trong việc xác định chủ quyền nội bộ. [27]Việc thiếu chủ quyền bên trong có thể gây ra chiến tranh theo một trong hai cách: thứ nhất, làm xói mòn giá trị của thỏa thuận bằng cách cho phép những vi phạm tốn kém; và thứ hai, đòi hỏi những khoản trợ cấp lớn để thực hiện chúng khiến chiến tranh rẻ hơn so với hòa bình. [28]Lãnh đạo cần có khả năng hứa với các thành viên, đặc biệt là những thành viên như quân đội, lực lượng cảnh sát, hoặc quân đội bán quân sẽ tuân thủ các thỏa thuận. Sự hiện diện của chủ quyền nội bộ mạnh mẽ cho phép một nhà nước ngăn chặn các nhóm đối lập để đổi lấy thương lượng. Người ta nói rằng một cơ quan phi tập trung hơn sẽ hiệu quả hơn trong việc giữ hòa bình vì thỏa thuận phải làm hài lòng không chỉ giới lãnh đạo mà còn cả nhóm đối lập. Mặc dù các hoạt động và công việc trong một quốc gia có liên quan đến mức độ chủ quyền của quốc gia đó, nhưng vẫn còn tranh cãi về việc ai sẽ nắm giữ quyền lực trong một quốc gia có chủ quyền.

Lập luận giữa ai sẽ nắm giữ quyền lực trong một quốc gia có chủ quyền được gọi là học thuyết truyền thống về chủ quyền công cộng. Cuộc thảo luận này là giữa một chủ quyền nội bộ hoặc một cơ quan chủ quyền công cộng. Chủ quyền nội bộ là một cơ quan chính trị sở hữu quyền lực tối cao, cuối cùng và độc lập; một quyết định có giá trị ràng buộc đối với tất cả công dân, nhóm và thể chế trong xã hội. Các nhà tư tưởng ban đầu tin rằng chủ quyền nên được trao cho một người duy nhất, một vị vua. Họ tin rằng công lao to lớn của việc tranh giành chủ quyền đối với một cá nhân là chủ quyền do đó sẽ không thể phân chia được; nó sẽ được thể hiện bằng một giọng nói duy nhất có thể yêu cầu quyền hạn cuối cùng. Một ví dụ về chủ quyền hoặc quốc vương nội bộ là Louis XIV của Pháp trong thế kỷ XVII; Louis XIV tuyên bố rằng ông là nhà nước.Jean-Jacques Rousseau từ chối chế độ quân chủ để ủng hộ loại hình quyền lực khác trong một quốc gia có chủ quyền, chủ quyền công cộng. Chủ quyền công cộng là niềm tin rằng quyền lực tối cao được trao cho chính người dân, được thể hiện trong ý tưởng về ý chí chung. Điều này có nghĩa là quyền lực được bầu ra và được ủng hộ bởi các thành viên của nó, quyền lực có mục tiêu trọng tâm là vì lợi ích của người dân. Ý tưởng về chủ quyền công cộng thường là cơ sở cho lý thuyết dân chủ hiện đại.chính quyền có mục tiêu trọng tâm là lợi ích của người dân trong tâm trí. Ý tưởng về chủ quyền công cộng thường là cơ sở cho lý thuyết dân chủ hiện đại.chính quyền có mục tiêu trọng tâm là lợi ích của người dân trong tâm trí. Ý tưởng về chủ quyền công cộng thường là cơ sở cho lý thuyết dân chủ hiện đại.[29]

Chủ quyền nội bộ hiện đại [ sửa ]

Trong hệ thống chính quyền hiện đại, chủ quyền nội bộ thường được tìm thấy ở các quốc gia có chủ quyền công cộng và hiếm khi được tìm thấy trong một quốc gia được kiểm soát bởi một chủ quyền nội bộ. Một hình thức chính phủ hơi khác với cả hai là hệ thống nghị viện Vương quốc Anh. John Austin lập luận rằng chủ quyền ở Vương quốc Anh không được trao cho Vương miện hay người dân mà không được trao cho " Nữ hoàng trong Quốc hội ". [4] Đây là nguồn gốc của học thuyết về chủ quyền của nghị việnvà thường được coi là nguyên tắc cơ bản của hiến pháp Anh. Với những nguyên tắc này về quyền kiểm soát chủ quyền của nghị viện, đa số có thể tiếp cận với thẩm quyền hiến pháp không giới hạn, tạo ra cái được gọi là "chế độ độc tài tự chọn" hoặc "chế độ chuyên quyền hiện đại". Chủ quyền công trong các chính phủ hiện đại phổ biến hơn rất nhiều, ví dụ như Mỹ, Canada, Úc và Ấn Độ, nơi chính quyền được chia thành các cấp khác nhau. [30]

Bên ngoài [ sửa ]

Chủ quyền bên ngoài liên quan đến mối quan hệ giữa một cường quốc có chủ quyền và các quốc gia khác. Ví dụ, Vương quốc Anh sử dụng tiêu chí sau đây khi quyết định theo những điều kiện nào mà các quốc gia khác công nhận một thực thể chính trị có chủ quyền đối với một số lãnh thổ;

"Chủ quyền." Một chính phủ thực hiện quyền kiểm soát hành chính trên thực tế đối với một quốc gia và không trực thuộc bất kỳ chính phủ nào khác ở quốc gia đó hoặc một quốc gia có chủ quyền nước ngoài.

( Arantzazu Mendi , [1939] AC 256), Từ điển Tư pháp của Stroud

Chủ quyền bên ngoài liên quan đến các câu hỏi của luật pháp quốc tế - chẳng hạn như: khi nào, nếu có, sự can thiệp của một quốc gia vào lãnh thổ của quốc gia khác có được phép không?

Sau Chiến tranh Ba mươi năm , một cuộc xung đột tôn giáo ở châu Âu bao trùm phần lớn lục địa, Hòa bình Westphalia năm 1648 đã thiết lập khái niệm chủ quyền lãnh thổ như một chuẩn mực không can thiệp vào công việc của các quốc gia khác, cái gọi là chủ quyền Westphalia , mặc dù bản thân hiệp ước thực tế đã khẳng định lại nhiều cấp chủ quyền của Đế chế La Mã Thần thánh. Điều này dẫn đến sự mở rộng tự nhiên của nguyên tắc cũ hơn của cuius regio, eiusosystemio(Đạo của ai, đạo của ai), để lại cho Giáo hội Công giáo La Mã ít có khả năng can thiệp vào công việc nội bộ của nhiều quốc gia châu Âu. Tuy nhiên, có một huyền thoại rằng Hiệp ước Westphalia đã tạo ra một trật tự châu Âu mới gồm các quốc gia có chủ quyền bình đẳng. [31]

Trong luật quốc tế , chủ quyền có nghĩa là một chính phủ có toàn quyền kiểm soát các vấn đề trong một khu vực hoặc giới hạn lãnh thổ hoặc địa lý. Việc xác định một thực thể cụ thể có chủ quyền hay không không phải là một khoa học chính xác, mà thường là một vấn đề tranh chấp ngoại giao. Thường có một kỳ vọng rằng cả hai de jurede facto chủ quyền còn lại trong cùng một tổ chức tại địa điểm và thời gian quan tâm. Các chính phủ nước ngoài sử dụng nhiều tiêu chí và cân nhắc chính trị khác nhau khi quyết định có công nhận chủ quyền của một quốc gia đối với một vùng lãnh thổ hay không. [ cần dẫn nguồn ] Tư cách thành viên tại Liên hợp quốcyêu cầu rằng "[t] việc chấp nhận bất kỳ quốc gia nào như vậy làm thành viên Liên hợp quốc sẽ được thực hiện theo quyết định của Đại hội đồng theo khuyến nghị của Hội đồng Bảo an." [32]

Chủ quyền có thể được công nhận ngay cả khi cơ quan có chủ quyền không sở hữu lãnh thổ nào hoặc lãnh thổ của họ đang bị một cường quốc khác chiếm đóng một phần hoặc toàn bộ. Các Tòa Thánh đã ở vị trí này giữa sự sáp nhập vào năm 1870 của lãnh thổ giáo hoàng bởi Italia và việc ký kết Lateran ước vào năm 1929, khoảng thời gian 59 năm trong thời gian đó nó đã được công nhận là có chủ quyền bởi nhiều (chủ yếu là Công giáo La Mã) bang mặc dù sở hữu không có lãnh thổ - một tình huống được giải quyết khi Hiệp ước Lateran trao quyền chủ quyền của Tòa thánh đối với Thành phố Vatican . Một trường hợp khác, sui generis , mặc dù thường bị tranh cãi, [ cần dẫn nguồn ]Quân lệnh có chủ quyền của Malta , thực thể có chủ quyền thứ ba bên trong lãnh thổ Ý (sau San MarinoNhà nước Thành phố Vatican ) và thứ hai bên trong thủ đô Ý (kể từ năm 1869, Palazzo di Malta và Villa Malta nhận được các quyền ngoài lãnh thổ , theo cách này trở thành tài sản lãnh thổ "có chủ quyền" duy nhất của Trật tự hiện đại), là người thừa kế cuối cùng còn tồn tại của một trong số các quốc gia thập tự chinh quan trọng về mặt quân sự theo lệnh quân sự có chủ quyền . Năm 1607, các vị Đại sư của nó cũng được phong làm Reichsfürst (hoàng tử của Đế quốc La Mã Thần thánh) bởi Hoàng đế La Mã Thần thánh, cấp cho họ những ghế trong Reichstag, tại thời điểm đó là cơ quan thường trực gần nhất tương đương với một đại hội đồng kiểu LHQ; xác nhận 1620). Các quyền chủ quyền này không bao giờ bị phế truất, chỉ có các lãnh thổ bị mất. 100 quốc gia hiện đại vẫn duy trì quan hệ ngoại giao đầy đủ với trật tự [33] (hiện nay trên thực tế là "câu lạc bộ dịch vụ uy tín nhất" [ cần dẫn nguồn ] ), và Liên Hợp Quốc đã trao cho họ tư cách quan sát viên. [34]

Các chính phủ lưu vong của nhiều quốc gia châu Âu (ví dụ, Na Uy, Hà Lan hoặc Tiệp Khắc ) trong Chiến tranh thế giới thứ hai được coi là có chủ quyền mặc dù lãnh thổ của họ đang bị nước ngoài chiếm đóng; sự quản lý của họ được nối lại ngay sau khi cuộc chiếm đóng kết thúc. Chính phủ Kuwait cũng ở trong tình trạng tương tự trước thời kỳ Iraq chiếm đóng đất nước của họ trong giai đoạn 1990–1991. [35] Chính phủ Trung Hoa Dân Quốc được công nhận có chủ quyền đối với Trung Quốc từ năm 1911 đến năm 1971 mặc dù Trung Quốc đại lục của nólãnh thổ bị chiếm đóng bởi các lực lượng Cộng sản Trung Quốc kể từ năm 1949. Năm 1971, nước này mất sự công nhận của Liên hợp quốc đối với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa do Cộng sản Trung Quốc lãnh đạo và địa vị có chủ quyền và chính trị như một quốc gia bị tranh chấp; do đó, nó mất khả năng sử dụng "Trung Quốc" làm tên của mình và do đó thường được gọi là Đài Loan .

Các Ủy ban Chữ thập đỏ quốc tế là thường nhầm lẫn là có chủ quyền. Nó đã được cấp nhiều mức độ ưu đãi đặc biệt và quyền miễn trừ hợp pháp ở nhiều quốc gia, bao gồm Bỉ, Pháp, Thụy Sĩ và sắp tới là ở Ireland. Tương tự đối với Úc, Nga, Hàn Quốc, Nam Phi và Mỹ. [ cái nào? ] rằng trong những trường hợp như Thụy Sĩ là đáng kể, [36] Ủy ban là một tổ chức tư nhân được điều chỉnh bởi luật pháp Thụy Sĩ. [37]

Được chia sẻ và tổng hợp [ sửa ]

Cũng giống như văn phòng của nguyên thủ quốc gia có thể được trao cho nhiều người trong một tiểu bang, quyền tài phán chủ quyền đối với một lãnh thổ chính trị duy nhất có thể được chia sẻ cùng nhau bởi hai hoặc nhiều quyền lực đồng ý, đặc biệt là dưới hình thức chung cư . [ cần dẫn nguồn ]

Tương tự như vậy, các quốc gia thành viên của các tổ chức quốc tế có thể tự nguyện ràng buộc mình bằng hiệp ước với một tổ chức siêu quốc gia, chẳng hạn như một liên minh lục địa . Trong trường hợp của các quốc gia thành viên Liên minh châu Âu, điều này được gọi là "chủ quyền gộp" . [38] [39]

Một ví dụ khác về chủ quyền được chia sẻ và gộp chung là Đạo luật của Liên minh 1707 đã tạo ra nhà nước thống nhất ngày nay được gọi là Vương quốc Anh . [40] [41] [42] Đó là một liên minh kinh tế đầy đủ, có nghĩa là hệ thống tiền tệ, thuế và luật của Scotland và Anh được thống nhất với nhau. [43] Tuy nhiên, Scotland và Anh chưa bao giờ đầu hàng hoàn toàn hoặc gộp tất cả chủ quyền cai trị của họ; họ giữ lại nhiều đặc điểm và đặc điểm thể chế quốc gia trước đây, đặc biệt liên quan đến hệ thống pháp luật, tôn giáo và giáo dục của họ. [44] Năm 2012, Chính phủ Scotland , được thành lập vào năm 1998 thông quagiải thể ở Vương quốc Anh , các điều khoản thương lượng với Chính phủ Vương quốc Anh cho cuộc trưng cầu dân ý về độc lập năm 2014 của Scotland , dẫn đến việc người dân Scotland quyết định tiếp tục gộp chủ quyền của mình với phần còn lại của Vương quốc Anh.

Các quốc gia [ sửa ]

Một cộng đồng những người yêu cầu quyền tự quyết dựa trên một dân tộc, lịch sử và văn hóa chung có thể tìm cách xác lập chủ quyền đối với một khu vực, do đó tạo ra một quốc gia-nhà nước . Các quốc gia như vậy đôi khi được công nhận là các khu vực tự trị hơn là các quốc gia độc lập, có chủ quyền hoàn toàn.

Liên đoàn [ sửa ]

Trong hệ thống chính phủ liên bang , chủ quyền cũng đề cập đến quyền hạn mà một quốc gia hoặc nước cộng hòa hợp thành sở hữu độc lập với chính phủ quốc gia. Trong liên minh, các thực thể cấu thành giữ quyền rút khỏi cơ quan quốc gia và liên minh thường tạm thời hơn liên bang. [45]

Những cách giải thích khác nhau về chủ quyền nhà nướcHợp chủng quốc Hoa Kỳ , vì nó liên quan đến việc mở rộng chế độ nô lệluật nô lệ chạy trốn , đã dẫn đến sự bùng nổ của Nội chiến Hoa Kỳ . Tùy thuộc vào từng vấn đề cụ thể, đôi khi cả các bang miền bắc và miền nam đều biện minh cho lập trường chính trị của mình bằng cách kêu gọi chủ quyền của các bang. Lo sợ rằng chế độ nô lệ sẽ bị đe dọa bởi kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 1860 , mười một quốc gia nô lệ đã tuyên bố độc lập khỏi Liên bang và thành lập một liên minh mới . [46] Chính phủ Hoa Kỳ bác bỏ các biện pháp ly khainhư một cuộc nổi loạn, tuyên bố rằng sự ly khai khỏi Liên minh của một quốc gia riêng lẻ là vi hiến , vì các bang là một phần của một liên bang bất khả phân ly. [47]

Các tính năng hiện đại [ sửa ]

Thế giới hiện đại bao gồm một số đặc điểm của chủ quyền nhà nước. Theo ý kiến ​​của các nhà khoa học luật công, chủ quyền của một nhà nước bao gồm chủ quyền về thuế. Yevhen Marynchak cho rằng "chủ quyền tài khóa là cơ hội tiềm năng cho việc hình thành chủ quyền nhằm tạo ra các quan hệ thuế, tạo quỹ công và phân bổ chúng cho một số lĩnh vực phát triển của nhà nước và xã hội." [48]

Mua lại [ sửa ]

Một số phương thức giành chủ quyền hiện nay hoặc đã được công nhận trong lịch sử trong luật quốc tế là những phương thức hợp pháp mà theo đó một quốc gia có thể giành được chủ quyền đối với lãnh thổ bên ngoài . Việc phân loại các chế độ này ban đầu bắt nguồn từ luật tài sản La Mã và từ thế kỷ 15 và 16 với sự phát triển của luật quốc tế. Các chế độ là: [49]

  • Sự nhượng bộ là việc chuyển giao lãnh thổ từ quốc gia này sang quốc gia khác thông thường bằng điều ước;
  • Chiếm giữ là việc giành được lãnh thổ không thuộc về tiểu bang (hoặc terra nullius );
  • Kê đơn là sự kiểm soát hiệu quả lãnh thổ của một quốc gia tiếp nhận khác;
  • Hoạt động của tự nhiên là việc giành được lãnh thổ thông qua các quá trình tự nhiên như bồi tụ sông hoặc núi lửa;
  • Sáng tạo là quá trình mà đất mới được tuyên bố chủ quyền từ biển chẳng hạn như ở Hà Lan.
  • Đánh giá
  • Sự chinh phục
Giới hạn của quyền tài phán và chủ quyền quốc gia
Không gian bên ngoài (bao gồm quỹ đạo Trái đất ; Mặt trăng và các thiên thể khác , và quỹ đạo của chúng)
không phận quốc giavùng trời lãnh hảivùng trời vùng tiếp giáp [ cần dẫn nguồn ]không phận quốc tế
bề mặt lãnh thổ đấtbề mặt nội thủybề mặt lãnh hảibề mặt vùng tiếp giápBề mặt đặc quyền kinh tếbề mặt nước quốc tế
nội thủylãnh thổ nướcVùng đặc quyền kinh tếvùng biển quốc tế
lãnh thổ đất dưới lòng đấtBề mặt thềm lục địabề mặt thềm lục địa mở rộngbề mặt đáy biển quốc tế
Thềm lục địa dưới lòng đấtthềm lục địa mở rộng dưới lòng đấtdưới đáy biển quốc tế
  đầy đủ quyền tài phán và chủ quyền quốc gia
  hạn chế về quyền tài phán và chủ quyền quốc gia
  quyền tài phán quốc tế đối với di sản chung của nhân loại

Biện minh [ sửa ]

Tồn tại những quan điểm rất khác nhau về cơ sở đạo đức của chủ quyền. Một cực cơ bản là giữa các lý thuyết khẳng định rằng chủ quyền được trao trực tiếp cho các chủ quyền bởi quyền thiêng liêng hoặc tự nhiên và các lý thuyết khẳng định nó có nguồn gốc từ nhân dân. Trong trường hợp thứ hai, có sự phân chia hơn nữa thành những người khẳng định rằng người dân chuyển giao chủ quyền của họ cho người có chủ quyền (Hobbes), và những người khẳng định rằng người dân giữ chủ quyền của họ (Rousseau). [ cần dẫn nguồn ]

Trong thời kỳ ngắn ngủi của các chế độ quân chủ tuyệt đối ở châu Âu, quyền thiêng liêng của các vị vua là một biện pháp cạnh tranh quan trọng để thực hiện chủ quyền. Các Mandate of Heaven đã có một số ý nghĩa tương tự như ở Trung Quốc.

Cộng hòa là một hình thức chính phủ trong đó người dân, hoặc một số phần đáng kể trong số họ, giữ chủ quyền đối với chính phủ và nơi các cơ quan nhà nước không được cấp thông qua di sản. [50] [51] Định nghĩa hiện đại phổ biến về nước cộng hòa là chính phủ có nguyên thủ quốc gia không phải là quân chủ. [52] [53]

Dân chủ dựa trên khái niệm chủ quyền phổ biến . Trong một nền dân chủ trực tiếp , công chúng đóng một vai trò tích cực trong việc định hình và quyết định chính sách. Dân chủ đại diện cho phép chuyển giao việc thực thi chủ quyền từ nhân dân sang cơ quan lập pháp hoặc hành pháp (hoặc một số kết hợp giữa cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp ). Nhiều nền dân chủ đại diện cung cấp dân chủ trực tiếp hạn chế thông qua trưng cầu dân ý , sáng kiếnthu hồi .

Chủ quyền của nghị viện đề cập đến một nền dân chủ đại diện trong đó nghị viện cuối cùng có chủ quyền chứ không phải quyền hành pháp cũng như quyền tư pháp.

Lượt xem [ sửa ]

  • Những người theo chủ nghĩa tự do cổ điển như John Stuart Mill coi mọi cá nhân đều có chủ quyền.
  • Những người theo chủ nghĩa hiện thực coi chủ quyền là không thể chạm tới và được đảm bảo cho các quốc gia hợp pháp. [ cần dẫn nguồn ]
  • Những người theo chủ nghĩa duy lý nhìn nhận chủ quyền tương tự như những người theo chủ nghĩa hiện thực. Tuy nhiên, chủ nghĩa duy lý cho rằng chủ quyền của một quốc gia-nhà nước có thể bị vi phạm trong những trường hợp khắc nghiệt, chẳng hạn như vi phạm nhân quyền. [ cần dẫn nguồn ]
  • Những người theo chủ nghĩa quốc tế tin rằng chủ quyền đã lỗi thời và là một trở ngại không cần thiết để đạt được hòa bình, phù hợp với niềm tin của họ về một 'cộng đồng toàn cầu'. Trước sự lạm dụng quyền lực của các quốc gia có chủ quyền như nước Đức của Hitler hay Liên Xô của Stalin, họ cho rằng con người không nhất thiết phải được bảo vệ bởi nhà nước mà họ là công dân, và rằng sự tôn trọng chủ quyền của quốc gia mà Hiến chương Liên hợp quốc quy định. được thành lập là một trở ngại cho sự can thiệp nhân đạo. [54]
  • Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ và một số người theo chủ nghĩa tự do phủ nhận chủ quyền của các quốc gia và chính phủ. Những người theo chủ nghĩa vô chính phủ thường tranh cãi cho một loại chủ quyền cá nhân cụ thể, chẳng hạn như Anarch với tư cách là một cá nhân có chủ quyền . Salvador Dalí , chẳng hạn, nói về "chủ nghĩa quân chủ vô chính phủ" (như thường lệ đối với anh ta, lưỡi trong má); Antonin Artaud của Heliogabalus : Hay, Kẻ vô chính phủ đăng quang ; Max Stirner of The Ego and Its Own ; Georges BatailleJacques Derrida thuộc loại "phản chủ quyền". Do đó, những người theo chủ nghĩa vô chính phủ tham gia vào một quan niệm cổ điển coi cá nhân là chủ quyền của chính mình, điều này tạo thành cơ sở củaý thức chính trị . Ý thức thống nhất là chủ quyền đối với cơ thể của chính mình, như Nietzsche đã chứng minh (xem thêm cuốn sách của Pierre Klossowski về Nietzsche và Vòng tròn luẩn quẩn ). Xem thêm chủ quyền của cá nhânquyền sở hữu riêng .
  • Những người theo chủ nghĩa đế quốc giữ quan điểm về chủ quyền khi quyền lực tồn tại một cách hợp pháp với những quốc gia có khả năng lớn nhất áp đặt ý chí của quốc gia nói trên, bằng vũ lực hoặc đe dọa vũ lực, đối với dân chúng của các quốc gia khác có ý chí quân sự hoặc chính trị yếu hơn. Họ phủ nhận một cách hiệu quả quyền chủ quyền của cá nhân theo hướng tôn trọng 'điều tốt' của tổng thể, hoặc quyền thiêng liêng . [ cần dẫn nguồn ]

Theo Matteo Laruffa "chủ quyền nằm trong mọi hành động và chính sách công khi việc thực thi quyền hành pháp của các thể chế mở ra cho công dân tham gia vào quá trình ra quyết định" [55]

Liên quan đến pháp quyền [ sửa ]

Một chủ đề khác là liệu luật có được coi là có chủ quyền hay không , nghĩa là, liệu nó có nằm trên sự can thiệp của chính trị hay khác hay không. Luật độc quyền tạo thành một nhà nước pháp quyền thực sự, nghĩa là văn bản của luật (nếu đúng hiến pháp) có thể áp dụng và có hiệu lực thi hành, ngay cả khi đi ngược lại ý chí chính trị của quốc gia, miễn là không bị thay đổi chính thức theo thủ tục hiến pháp. Nói một cách chính xác, bất kỳ sự sai lệch nào so với nguyên tắc này đều cấu thành một cuộc cách mạng hoặc một cuộc đảo chính, bất kể mục đích là gì. [ cần dẫn nguồn ]

Xem thêm [ sửa ]

  • Chủ quyền trên không
  • Khu tự trị
  • Basileus
  • Leviathan điện tử
  • Thiên mệnh
  • Movimiento Union Soberanista
  • Chủ quyền quốc gia
  • Cơ quan toàn quyền
  • Nhận dạng cá nhân toàn quyền
  • Chủ quyền của cá nhân
  • Chủ nghĩa duy tâm
  • Suzerainty

Tài liệu tham khảo [ sửa ]

 Bài báo này kết hợp văn bản từ một ấn phẩm hiện thuộc phạm vi công cộngHerbermann, Charles, ed. (Năm 1913). Bách khoa toàn thư Công giáo . New York: Công ty Robert Appleton. Thiếu hoặc trống |title=( trợ giúp )
  1. ^ Philpott, Daniel (2020), "Chủ quyền" , in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 ed.), Metaphysics Research Lab, Đại học Stanford , truy cập ngày 15 tháng 1 năm 2021
  2. ^ a b "Chủ quyền". Một Văn bản Pháp luật .
  3. ^ a b Spruyt, Hendrik (1994). Nhà nước có chủ quyền và các đối thủ cạnh tranh của nó: Phân tích về sự thay đổi của hệ thống . Nhà xuất bản Đại học Princeton. trang 3–7. ISBN 978-0-691-03356-3.
  4. ^ a b c d e f g "chủ quyền (chính trị)" . Bách khoa toàn thư Britannica . Truy cập ngày 5 tháng 8 năm 2010 .
  5. ^ " Collins 'Dictionary ," Sovereign " " .
  6. ^ "Chủ quyền" . Dictionary.com Unabridged . Ngôi nhà ngẫu nhiên .
  7. ^ "Chủ quyền" . Từ điển tiếng Anh Oxford (Phiên bản trực tuyến). Nhà xuất bản Đại học Oxford. (Yêu cầu đăng ký hoặc thành viên tổ chức tham gia .)
  8. ^ a b Núñez, Jorge Emilio (2014). "Về Sự Không Thể Có Chủ Quyền Tuyệt Đối Của Nhà Nước". Tạp chí Quốc tế về Ký hiệu học của Luật . 27 (4): 645–664. doi : 10.1007 / s11196-013-9333-x . S2CID 150817547 . 
  9. ^ a b Núñez, Jorge Emilio (2015). "Về Sự Không Thể Có Chủ Quyền Tuyệt Đối Của Nhà Nước: Thời Trung Cổ". Tạp chí Quốc tế về Ký hiệu học của Luật . 28 (2): 235–250. doi : 10.1007 / s11196-014-9379-4 . S2CID 153788601 . 
  10. ^ Biersteker, Thomas; Weber, Cynthia (1996). Chủ quyền Nhà nước với tư cách là Kiến trúc Xã hội . Nghiên cứu Cambridge về Quan hệ Quốc tế. 46 . Nhà xuất bản Đại học Cambridge. ISBN 9780521565998.
  11. ^ a b c d e Krasner, Giáo sư Stephen D. (2001). Chủ quyền có vấn đề: Các quy tắc và khả năng chính trị còn tranh chấp . trang 6–12. ISBN 9780231121798.
  12. ^ Wallerstein, Immanuel (2004). Phân tích Hệ thống Thế giới: Giới thiệu . Nhà xuất bản Đại học Duke. p. 44 . ISBN 9780822334422.
  13. ^ Hinsley, FH (20 tháng 11 năm 1986). Chủ quyền . ISBN 9780521339889.
  14. ^ "Chủ quyền" . www.tititudorancea.com . Truy cập ngày 26 tháng 11 năm 2018 .
  15. ^ "Câu chuyện của Chaucer về 333 Người vợ trong bồn tắm" . Bản gốc lưu trữ ngày 21 tháng 2 năm 2009 . Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2009 .
  16. ^ a b "Đám cưới của Sir Gawain và Dame Ragnell" . Truy cập ngày 10 tháng 1 năm 2009 .
  17. ^ Bodin, Six livres, 6: 254 (VI: vi).
  18. ^ Rousseau, Jean-Jacques. Hợp đồng xã hội . http://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/rousseau1762.pdf .CS1 maint: location (link)
  19. ^ Hợp đồng xã hội , Quyển II, Chương III.
  20. ^ Stallybrass, William Teulon Swan (1918). "Một xã hội của các quốc gia: Hoặc, Chủ quyền, độc lập và bình đẳng trong một liên minh các quốc gia" . G. Routledge & con trai, Số lượng giới hạn: 80 . không có luật nào mà không có Seydel có chủ quyền. Cite journal requires |journal= (help)
  21. ^ Spruyt, Hendrik (1994). Nhà nước có chủ quyền và các đối thủ cạnh tranh của nó: Phân tích về sự thay đổi của hệ thống . Nhà xuất bản Đại học Princeton. trang 18–19. ISBN 978-0-691-03356-3.
  22. ^ Lassa Oppenheim , International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)
  23. ^ Newton, Kenneth. Cơ sở của chính trị so sánh: các nền dân chủ của thế giới hiện đại. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2005.
  24. ^ a b c Talmon, Stefan (1998). Sự thừa nhận của các Chính phủ trong Luật Quốc tế . Oxford Monographs in International Law Series. Nhà xuất bản Đại học Oxford. p. 50. ISBN 9780198265733.
  25. ^ Mälksoo, Lauri (2003). Sự thôn tính bất hợp pháp và sự liên tục của quốc gia: Trường hợp Liên Xô sáp nhập các quốc gia vùng Baltic . Nhà xuất bản M. Nijhoff. p. 193. ISBN 978-9041121776.
  26. ^ Heywood, Andrew. "Lý luận Chính trị" . pg. 92 . Palgrave Macmillan. Bản gốc lưu trữ ngày 24 tháng 12 năm 2011 . Truy cập ngày 25 tháng 6 năm 2011 .
  27. ^ Wolford, Rider, Scott, Toby. "Chiến tranh, Hòa bình và Chủ quyền Nội bộ" (PDF) . trang 1 . Truy cập ngày 19 tháng 6 năm 2011 . [ liên kết chết vĩnh viễn ]
  28. ^ Wolford, Rider, Scott, Toby. "Chiến tranh, Hòa bình và Chủ quyền Nội bộ" (PDF) . tr.3 . Truy cập ngày 19 tháng 6 năm 2011 . [ liên kết chết vĩnh viễn ]
  29. ^ Heywood, Andrew. "Lý luận Chính trị" . pg. 93 . Palgrave Macmillan. Bản gốc lưu trữ ngày 24 tháng 12 năm 2011 . Truy cập ngày 21 tháng 6 năm 2011 .
  30. ^ Heywood, Andrew. "Lý luận Chính trị". pgs. 94–95 . Palgrave Macmillan. Thiếu hoặc trống |url=( trợ giúp )
  31. ^ Andreas Osiander, "Chủ quyền, quan hệ quốc tế và huyền thoại Westphalia", International Organization Vol. 55 Số 2 (Mùa xuân 2001), trang 251–287.
  32. ^ "UN Chart, Article 2" . Bản gốc lưu trữ ngày 8 tháng 12 năm 2013 . Truy cập ngày 4 tháng 10 năm 2011 .
  33. ^ Quan hệ ngoại giao song phương của Quân lệnh Chủ quyền Malta Lưu trữ ngày 3 tháng 12 năm 2015 tại Wayback Machine
  34. ^ Nghị quyết 265 của Đại hội đồng Liên hợp quốc Khóa họp 48 . Tư cách quan sát viên cho Lệnh quân sự tối cao của Malta trong Đại hội đồng A / RES / 48/265 Truy cập ngày 10 tháng 9 năm 2007.
  35. ^ Nolan, Cathal J. (2002). The Greenwood Encyclopedia of International Relations . Tập 4. Greenwood Publishing Group. p. 1559. ISBN 9780313323836. |volume= has extra text (help)
  36. ^ Theo thỏa thuận chính thức giữa chính phủ Thụy Sĩ và ICRC, Thụy Sĩ trao toàn bộ quyền bảo vệ cho tất cả tài sản của ICRC ở Thụy Sĩ bao gồm trụ sở và kho lưu trữ, cấp quyền miễn trừ pháp lý cho các thành viên và nhân viên, miễn cho ICRC tất cả các loại thuế và phí, đảm bảo quyền được bảo vệ và nghĩa vụ miễn phí chuyển hàng hóa, dịch vụ và tiền, cung cấp cho ICRC các đặc quyền liên lạc an toàn ở cấp độ tương đương với các đại sứ quán nước ngoài và đơn giản hóa việc đi lại của Ủy ban trong và ngoài Thụy Sĩ.
    Mặt khác, Thụy Sĩ không công nhận hộ chiếu do ICRC cấp. Lưu trữ ngày 10 tháng 5 năm 2011 tại Wayback Machine .
  37. ^ "Về Ủy ban Chữ thập đỏ Quốc tế" . Ngày 29 tháng 10 năm 2010.
  38. ^ Peterson, John (1997). "Liên minh Châu Âu: Chủ quyền gộp, Trách nhiệm giải trình được phân chia". Nghiên cứu Chính trị . 45 (3): 559–578. doi : 10.1111 / 1467-9248.00096 . S2CID 144362061 . 
  39. ^ McNaughton, Neil (2003). Tìm hiểu các vấn đề chính trị của Anh và Châu Âu: hướng dẫn cho các nghiên cứu chính trị A2 . Nhà xuất bản Đại học Manchester. p. 207. ISBN 978-0719062452.
  40. ^ Mannin, Michael L. (2010). Chính phủ và chính trị Anh cân bằng giữa Âu hóa và độc lập . Nhà xuất bản Rowman & Littlefield. p. 134. ISBN 9780742567771.
  41. ^ Rawlings, được biên tập bởi Richard; Leyland, Peter; Young, Alison L (2013). Chủ quyền và luật pháp: quan điểm trong nước, châu Âu và quốc tế . Nhà xuất bản Đại học Oxford. p. 28. ISBN 978-0199684069.CS1 maint: extra text: authors list (link)
  42. ^ Jesse, Neal G .; Williams, Kristen P. (2005). Bản sắc và thể chế: giảm xung đột trong các xã hội bị chia rẽ . State Univ. của New York Press. p. 120 . ISBN 978-0791464519.
  43. ^ R. Mitchison, A History of Scotland (London: Routledge, 3rd edn., 2002), ISBN 0415278805 , tr. 314. 
  44. ^ McCann, Philip (2016). Vấn đề Kinh tế Quốc gia-Khu vực của Vương quốc Anh: Địa lý, toàn cầu hóa và quản trị . Routledge. p. 372. ISBN 9781317237174.
  45. ^ "Liên minh" . Bách khoa toàn thư Britannica . Truy cập ngày 17 tháng 6 năm 2020 .
  46. ^ McPherson, James , Battle Cry of Freedom , (1988) trang 40, 195, 214, 241
  47. ^ "Lincoln on Secession" . Dịch vụ Vườn quốc gia . Ngày 10 tháng 4 năm 2015. Bản gốc lưu trữ ngày 16 tháng 9 năm 2020 . Truy cập ngày 31 tháng 10 năm 2020 . Những người theo chủ nghĩa ly khai tuyên bố rằng theo Hiến pháp, mọi bang đều có quyền rời khỏi Liên minh. Lincoln tuyên bố rằng họ không có quyền đó.
  48. ^ Marynchak, Yevhen (2019). "NEXUS TÀI CHÍNH GIỮA MỘT CÁ NHÂN VÀ MỘT NHÀ NƯỚC". TÀI CHÍNH CÔNG: TRỢ GIÚP PHÁP LÝ . Riga: Izdevnieciba “Nhà xuất bản Baltija”. p. 130. ISBN 978-9934-571-82-4.
  49. ^ Malanczuk, Peter (1997). Giới thiệu Luật quốc tế hiện đại của Akehurst . Chính trị quốc tế / Công pháp quốc tế. Routledge. trang  147 –152. ISBN 9780415111201.
  50. ^ "Cộng hòa". Bách khoa toàn thư Britannica .
  51. ^ Montesquieu , The Spirit of the Laws (1748), Bk. II, ch. 1.
  52. ^ "nước cộng hòa" . Mạng từ 3.0 . Truy cập ngày 20 tháng 3 năm 2009 .
  53. ^ "Cộng hòa" . Merriam-Webster . Truy cập ngày 14 tháng 8 năm 2010 .
  54. ^ Beatrice Heuser: "Chủ quyền, quyền tự quyết và an ninh: trật tự thế giới mới trong thế kỷ 20", trong Sohail Hashmi (biên tập): Chủ quyền nhà nước: Thay đổi và bền vững trong quan hệ quốc tế (Philadelphia: Nhà xuất bản Đại học Pennsylvania, 1997).
  55. ^ Matteo Laruffa, "Hội nhập châu Âu và lợi ích quốc gia: từ mô hình liên chính phủ đến một Hiệp định Hiến pháp" (Học viện Khoa học Xã hội Hungary, Budapest, ngày 3 tháng 7 năm 2014)

Đọc thêm [ sửa ]

  • Benton, Lauren (2010). Tìm kiếm Chủ quyền: Luật pháp và Địa lý ở các Đế chế Châu Âu, 1400–1900 . Nhà xuất bản Đại học Cambridge. ISBN 978-0-521-88105-0.
  • Paris, R. (2020). " Quyền thống trị: Ý tưởng cũ về chủ quyền đặt ra thách thức mới cho trật tự thế giới như thế nào." Tổ chức quốc tế
  • Philpott, Dan (2016). "Chủ quyền" . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Phòng thí nghiệm Nghiên cứu Siêu hình học, Đại học Stanford.
  • Prokhovnik, Raia (2007). Chủ quyền: lý thuyết và thực hành đương đại . Houndmills, Basingstoke, Hampshire New York, NY: Palgrave Macmillan. ISBN 9781403913234.
  • Prokhovnik, Raia (2008). Chủ quyền: lịch sử và lý thuyết . Exeter, UK Charlottesville, VA: Học thuật dấu ấn. ISBN 9781845401412.
  • Thomson, Janice E. (1996). Lính đánh thuê, cướp biển và chủ quyền: xây dựng nhà nước và bạo lực ngoài lãnh thổ ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại . Nhà xuất bản Đại học Princeton. ISBN 978-0-691-02571-1.

Liên kết bên ngoài [ sửa ]