Lý thuyết tâm lý

Lý thuyết về tâm trí là lý thuyết trong chừng mực hành vi của người kia, chẳng hạn như tuyên bố và biểu hiện của họ, là thứ duy nhất được quan sát trực tiếp. Tâm và nội dung của nó không thể được quan sát trực tiếp, do đó phải suy ra sự tồn tại và bản chất của tâm. ^[6] Việc cho rằng người khác có trí óc được gọi là lý thuyết về tâm trí vì mỗi người chỉ có thể thâm nhập vào sự tồn tại của tâm trí mình thông qua việc xem xét nội tâm, và không ai có thể tiếp cận trực tiếp với tâm trí của người khác để sự tồn tại và cách thức hoạt động của nó có thể chỉ được suy ra từ quan sát của những người khác. Người ta thường cho rằng người khác có trí óc tương tự như người ta, và giả định này dựa trên sự tương tác xã hội có đi có lại, như được quan sát thấy trong sự chú ý chung , ^[7] chức năng sử dụng ngôn ngữ, ^[8] và sự hiểu biết về cảm xúc của người khác. và các hành động. ^[9] Có lý thuyết về tâm trí cho phép người ta gán những suy nghĩ, mong muốn và ý định cho người khác, dự đoán hoặc giải thích hành động của họ và xác định ý định của họ. Như được định nghĩa ban đầu, nó cho phép người ta hiểu rằng các trạng thái tinh thần có thể là nguyên nhân của - và do đó được sử dụng để giải thích và dự đoán - hành vi của người khác. ^[6] Việc có thể gán trạng thái tinh thần cho người khác và hiểu chúng như là nguyên nhân của hành vi ngụ ý một phần rằng người ta phải có khả năng quan niệm tâm trí như một "máy phát biểu diễn". ^{[10] [11] [12]} Nếu một người không có lý thuyết đầy đủ về tâm trí, đó có thể là dấu hiệu của sự suy giảm nhận thức hoặc phát triển.

Lý thuyết về tâm trí dường như là một khả năng tiềm ẩn bẩm sinh ở con người đòi hỏi kinh nghiệm xã hội và kinh nghiệm khác trong nhiều năm để phát triển đầy đủ. Những người khác nhau có thể phát triển nhiều hơn hoặc ít hơn, lý thuyết hiệu quả về tâm trí. Các lý thuyết về phát triển nhận thức của Neo-Piagetian cho rằng lý thuyết về tâm trí là sản phẩm phụ của khả năng siêu nhận thức rộng hơn của tâm trí con người để đăng ký, giám sát và đại diện cho hoạt động của chính nó. ^[13]

Đồng cảm là một khái niệm có liên quan, có nghĩa là sự công nhận và hiểu được trạng thái tâm trí của người khác, bao gồm niềm tin, mong muốn và đặc biệt là cảm xúc của họ. Điều này thường được đặc trưng là khả năng "đặt mình vào vị trí của người khác". Các nghiên cứu thần kinh học gần đây về hành vi của động vật cho thấy rằng ngay cả loài gặm nhấm cũng có thể bộc lộ khả năng đạo đức hoặc khả năng đồng cảm. ^[14] Trong khi sự đồng cảm được gọi là quan điểm cảm xúc, lý thuyết về tâm trí được định nghĩa là quan điểm nhận thức. ^[15]

Nghiên cứu về lý thuyết tâm trí, ở người và động vật, người lớn và trẻ em, phát triển bình thường và không bình thường, đã phát triển nhanh chóng trong những năm kể từ bài báo năm 1978 của Premack và Guy Woodruff, "Liệu loài tinh tinh có lý thuyết về tâm trí?". ^[6] Lĩnh vực khoa học thần kinh xã hội đang nổi lên cũng bắt đầu giải quyết cuộc tranh luận này, bằng cách ghi hình bộ não của con người khi họ thực hiện các nhiệm vụ đòi hỏi sự hiểu biết về ý định, niềm tin hoặc trạng thái tinh thần khác ở người khác.

Một tài khoản thay thế của lý thuyết về tâm trí được đưa ra trong tâm lý học hoạt động và cung cấp bằng chứng thực nghiệm đáng kể cho một tài khoản chức năng của cả việc xem xét quan điểm và sự đồng cảm. Phương pháp tiếp cận hoạt động phát triển nhất được thành lập dựa trên nghiên cứu về phản hồi quan hệ có nguồn gốc và được gộp vào trong cái được gọi là lý thuyết khung quan hệ . Theo quan điểm này, sự đồng cảm và quan điểm bao gồm một tập hợp phức tạp các khả năng quan hệ có được dựa trên việc học cách phân biệt và phản ứng bằng lời nói trước những mối quan hệ ngày càng phức tạp giữa bản thân, người khác, địa điểm và thời gian cũng như thông qua các mối quan hệ đã được thiết lập. ^{[16] [17] [18]}

Thảo luận đương đại của Theory of Mind có nguồn gốc từ triết học tranh luận-nhất một cách rộng rãi, từ thời điểm René Descartes ' Thiền thứ hai , trong đó thiết lập nền móng cho xem xét khoa học của tâm. Nổi bật nhất gần đây là hai cách tiếp cận tương phản trong tài liệu triết học, đối với lý thuyết về tâm trí: lý thuyết-lý thuyết và lý thuyết mô phỏng . Nhà lý thuyết tưởng tượng ra một lý thuyết có thật - "tâm lý học dân gian" —được sử dụng để suy luận về tâm trí của người khác. Lý thuyết này được phát triển một cách tự động và bẩm sinh, mặc dù được tạo ra thông qua các tương tác xã hội. ^[19] Nó cũng liên quan chặt chẽ đến nhận thức của con người và lý thuyết phân bổ từ tâm lý xã hội .

Giả định trực quan rằng những người khác có đầu óc là một xu hướng rõ ràng mà tất cả chúng ta đều chia sẻ. Chúng tôi nhân hóa những động vật không phải con người, những vật thể vô tri vô giác và cả những hiện tượng tự nhiên. Daniel Dennett gọi khuynh hướng này là có " lập trường có chủ đích " đối với sự vật: chúng tôi cho rằng chúng có ý định, để giúp dự đoán hành vi trong tương lai. ^[20] Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng giữa việc thực hiện một "lập trường có chủ đích" đối với một thứ gì đó và bước vào một "thế giới được chia sẻ" với nó. Lập trường có chủ đích là một lý thuyết chức năng và tách rời mà chúng ta sử dụng trong quá trình tương tác giữa các cá nhân. Một thế giới chia sẻ được nhận thức trực tiếp và sự tồn tại của nó cấu trúc nên thực tại cho người nhận thức. Nó không chỉ tự động được áp dụng cho nhận thức; nó theo nhiều cách cấu thành nhận thức.

Nguồn gốc triết học của lý thuyết khung quan hệ (RFT) của Lý thuyết Tâm trí phát sinh từ tâm lý học theo ngữ cảnh và đề cập đến việc nghiên cứu các sinh vật (cả con người và không phải con người) tương tác trong và với bối cảnh tình huống lịch sử và hiện tại. Đó là một cách tiếp cận dựa trên chủ nghĩa ngữ cảnh , một triết lý trong đó bất kỳ sự kiện nào cũng được hiểu là một hành động đang diễn ra không thể tách rời khỏi bối cảnh hiện tại và lịch sử của nó và trong đó một cách tiếp cận có chức năng triệt để đối với chân lý và ý nghĩa được áp dụng. Là một biến thể của chủ nghĩa ngữ cảnh, RFT tập trung vào việc xây dựng kiến ​​thức khoa học, thực tế. Hình thức khoa học của tâm lý học theo ngữ cảnh này hầu như đồng nghĩa với triết lý của tâm lý học hoạt động. ^[21]

Các nghiên cứu trong đó động vật có khả năng gán kiến thức và trạng thái tinh thần cho người khác, cũng như sự phát triển của khả năng này ở con người ontogeny và phát sinh loài , đã xác định một số tiền chất hành vi lý thuyết của tâm. Hiểu được sự chú ý, hiểu được ý định của người khác và bắt chước trải nghiệm với người khác là những dấu hiệu nổi bật của một lý thuyết về tâm trí có thể được quan sát sớm trong quá trình phát triển cái mà sau này trở thành một lý thuyết chính thức.

Simon Baron-Cohen đề xuất rằng sự hiểu biết của trẻ sơ sinh về sự chú ý của người khác đóng vai trò như một "tiền thân quan trọng" cho sự phát triển của lý thuyết về tâm trí. ^[7] Hiểu sự chú ý bao gồm việc hiểu rằng việc nhìn thấy có thể được định hướng một cách có chọn lọc như là sự chú ý, rằng người nhìn đánh giá đối tượng được nhìn thấy là "quan tâm" và việc nhìn thấy có thể tạo ra niềm tin. Một minh họa có thể có của lý thuyết về tâm trí ở trẻ sơ sinh là sự chú ý chung. Sự chú ý chung đề cập đến khi hai người cùng nhìn và quan tâm đến cùng một thứ; cha mẹ thường dùng hành động chỉ tay để thúc giục trẻ tham gia vào sự chú ý chung. Hiểu được lời nhắc này đòi hỏi trẻ sơ sinh phải tính đến trạng thái tinh thần của người khác, hiểu rằng người đó chú ý đến một đồ vật hoặc thấy nó quan tâm.Baron-Cohen suy đoán rằng khuynh hướng tự phát tham chiếu một đối tượng trên thế giới mà họ quan tâm, thông qua việc trỏ, ("trỏ so sánh bảo vệ") và tương tự như vậy để đánh giá cao sự chú ý có định hướng của người khác, có thể là động cơ cơ bản đằng sau mọi giao tiếp của con người. ^[7]

Hiểu được ý định của người khác là một tiền đề quan trọng khác để hiểu được tâm trí của người khác bởi vì tính có chủ đích, hay còn gọi là "sự chuẩn bị", là đặc điểm cơ bản của các trạng thái và sự kiện tinh thần. "Lập trường có chủ đích" đã được Daniel Dennett ^[22] định nghĩa là sự hiểu biết rằng hành động của người khác là hướng đến mục tiêu và xuất phát từ niềm tin hoặc mong muốn cụ thể. Cả trẻ em 2 và 3 tuổi đều có thể phân biệt được khi người thí nghiệm cố ý so với vô tình đánh dấu hộp có nhãn dán là mồi. ^[23] Thậm chí trước đó trong ontogeny, Andrew N. Meltzoff đã phát hiện ra rằng trẻ sơ sinh 18 tháng tuổi có thể thực hiện các thao tác mục tiêu mà các nhà thí nghiệm người lớn đã thử và không thành công, cho thấy trẻ sơ sinh có thể đại diện cho hành vi thao túng đối tượng của người lớn liên quan đến mục tiêu và ý định. ^[24] Trong khi phân bổ ý định (đánh dấu hộp) và kiến ​​thức (nhiệm vụ tin tưởng sai lầm) được nghiên cứu ở người trẻ và động vật không phải con người để phát hiện tiền thân của một lý thuyết về tâm trí, Gagliardi et al. đã chỉ ra rằng ngay cả con người trưởng thành không phải lúc nào cũng hành động theo cách phù hợp với quan điểm quy kết. ^[25] Trong thử nghiệm, đối tượng người lớn đưa ra lựa chọn về các vật chứa có mồi khi được hướng dẫn bởi các đồng minh, những người không thể nhìn thấy (và do đó, không biết) vật chứa nào đã được mồi.

Nghiên cứu gần đây về tâm lý học phát triển cho thấy khả năng bắt chước người khác của trẻ sơ sinh nằm ở nguồn gốc của cả lý thuyết về tâm trí và các thành tựu nhận thức xã hội khác như quan điểm và đồng cảm. ^[26] Theo Meltzoff, sự hiểu biết bẩm sinh của trẻ sơ sinh rằng những người khác "giống mình" cho phép nó nhận ra sự tương đương giữa trạng thái thể chất và tinh thần rõ ràng ở người khác và trạng thái tự cảm nhận của bản thân. Ví dụ, trẻ sơ sinh sử dụng kinh nghiệm của chính mình, hướng đầu / mắt của mình về phía đối tượng quan tâm để hiểu chuyển động của những người khác hướng về đối tượng, tức là nói chung chúng sẽ chú ý đến đối tượng quan tâm hoặc có ý nghĩa. Một số nhà nghiên cứu trong các lĩnh vực so sánh đã do dự đặt nặng vấn đề bắt chước như một tiền đề quan trọng cho các kỹ năng nhận thức xã hội tiên tiến của con người như tinh thần hóa và đồng cảm, đặc biệt nếu việc bắt chước thật không còn được người lớn sử dụng. Một thử nghiệm về khả năng bắt chước của Alexandra Horowitz ^{[27] cho} thấy rằng các đối tượng người lớn bắt chước một người thực nghiệm thể hiện một nhiệm vụ mới lạ hơn so với trẻ em. Horowitz chỉ ra rằng trạng thái tâm lý chính xác cơ bản của sự bắt chước là không rõ ràng và không thể tự nó được sử dụng để đưa ra kết luận về trạng thái tinh thần của con người.

Trong khi nhiều nghiên cứu đã được thực hiện trên trẻ sơ sinh, lý thuyết về tâm trí phát triển liên tục trong suốt thời thơ ấu và đến cuối tuổi vị thành niên khi các khớp thần kinh (kết nối tế bào thần kinh) trong vỏ não trước phát triển. Vỏ não trước trán được cho là có liên quan đến việc lập kế hoạch và ra quyết định. ^[28] Trẻ em dường như phát triển lý thuyết về các kỹ năng trí óc một cách tuần tự. Kỹ năng đầu tiên cần phát triển là khả năng nhận ra rằng người khác có những mong muốn đa dạng. Trẻ em có thể nhận ra rằng những người khác có niềm tin đa dạng ngay sau đó. Kỹ năng tiếp theo cần phát triển là nhận ra rằng những người khác có quyền truy cập vào các cơ sở kiến ​​thức khác nhau. Cuối cùng, trẻ có thể hiểu rằng những người khác có thể có niềm tin sai lầm và những người khác có khả năng che giấu cảm xúc. Trong khi trình tự này đại diện cho xu hướng chung trong việc tiếp thu kỹ năng, có vẻ như việc tập trung nhiều hơn vào một số kỹ năng trong một số nền văn hóa nhất định, dẫn đến các kỹ năng được đánh giá cao hơn để phát triển trước những kỹ năng được coi là không quan trọng. Ví dụ, trong các nền văn hóa theo chủ nghĩa cá nhân như Hoa Kỳ, người ta chú trọng nhiều hơn đến khả năng nhận ra rằng những người khác có quan điểm và niềm tin khác nhau. Trong một nền văn hóa tập thể, chẳng hạn như Trung Quốc, kỹ năng này có thể không quan trọng bằng và do đó có thể không phát triển cho đến sau này. ^[29]

Ngôn ngữ

Có bằng chứng để tin rằng sự phát triển của lý thuyết tâm trí gắn bó chặt chẽ với sự phát triển ngôn ngữ ở con người. Một phân tích tổng hợp cho thấy mối tương quan từ trung bình đến mạnh ( r = 0,43) giữa hiệu suất trên lý thuyết về nhiệm vụ tâm trí và ngôn ngữ. ^[30] Người ta có thể tranh luận rằng mối quan hệ này chỉ là do thực tế là cả ngôn ngữ và lý thuyết về tâm trí dường như bắt đầu phát triển về cơ bản trong khoảng thời gian ở trẻ em (từ 2–5 tuổi). Tuy nhiên, nhiều khả năng khác cũng phát triển trong cùng khoảng thời gian này, và không tạo ra mối tương quan cao như vậy với nhau cũng như với lý thuyết về tâm trí. Phải có một cái gì đó khác đang diễn ra để giải thích mối quan hệ giữa lý thuyết về tâm trí và ngôn ngữ.

Các lý thuyết thực dụng về giao tiếp ^[31] cho rằng trẻ sơ sinh phải có sự hiểu biết về niềm tin và trạng thái tinh thần của người khác để suy ra nội dung giao tiếp mà người sử dụng ngôn ngữ thành thạo định truyền đạt. Vì một lời nói thường không được xác định rõ, và do đó, nó có thể có những ý nghĩa khác nhau tùy thuộc vào ngữ cảnh thực tế, lý thuyết về khả năng trí óc có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc hiểu ý định giao tiếp và thông tin của người khác và suy ra ý nghĩa của từ. Một số kết quả thực nghiệm ^[32] cho thấy rằng ngay cả trẻ sơ sinh 13 tháng tuổi cũng có khả năng đọc suy nghĩ trong giao tiếp sớm cho phép chúng suy ra thông tin liên quan được chuyển giữa các đối tác giao tiếp, điều này ngụ ý rằng ngôn ngữ của con người ít nhất dựa một phần vào lý thuyết kỹ năng trí óc.

Carol A. Miller đã đưa ra những giải thích khả thi hơn cho mối quan hệ này. Một ý kiến ​​cho rằng mức độ giao tiếp bằng lời nói và trò chuyện liên quan đến trẻ em trong một gia đình có thể giải thích lý thuyết về sự phát triển tâm trí. Người ta tin rằng kiểu tiếp xúc ngôn ngữ này có thể giúp trẻ làm quen với các trạng thái tinh thần và quan điểm khác nhau của người khác. ^[33] Điều này đã được đề xuất theo kinh nghiệm bởi những phát hiện chỉ ra rằng việc tham gia thảo luận gia đình dự đoán điểm số về lý thuyết nhiệm vụ trí óc, ^[34] cũng như những phát hiện cho thấy rằng trẻ khiếm thính có cha mẹ nghe được và có thể không giao tiếp được với cha mẹ nhiều. trong những năm đầu phát triển có xu hướng đạt điểm thấp hơn về lý thuyết các nhiệm vụ trí óc. ^[35]

Một lời giải thích khác về mối quan hệ giữa ngôn ngữ và lý thuyết về sự phát triển tâm trí liên quan đến sự hiểu biết của trẻ về các từ trạng thái tinh thần như " nghĩ " và " tin ". Vì trạng thái tinh thần không phải là thứ mà người ta có thể quan sát được từ hành vi, nên trẻ em phải học nghĩa của các từ biểu thị trạng thái tinh thần chỉ từ những lời giải thích bằng lời nói, đòi hỏi kiến ​​thức về các quy tắc cú pháp, hệ thống ngữ nghĩa và ngữ dụng của một ngôn ngữ. ^[33] Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự hiểu biết về các từ trạng thái tinh thần này dự đoán lý thuyết về tâm trí ở trẻ bốn tuổi. ^[36]

Giả thuyết thứ ba là khả năng phân biệt toàn bộ một câu ("Jimmy nghĩ rằng thế giới là phẳng") với phần bổ sung nhúng của nó ("thế giới phẳng") và hiểu rằng một câu có thể đúng trong khi câu kia có thể sai có liên quan đến lý thuyết về sự phát triển tâm trí. Nhận thức được những phần bổ sung cảm tính này là độc lập với nhau là một kỹ năng cú pháp tương đối phức tạp và đã được chứng minh là có liên quan đến việc tăng điểm lý thuyết về các nhiệm vụ trí óc ở trẻ em. ^[37]

Ngoài những giả thuyết này, cũng có bằng chứng cho thấy mạng lưới thần kinh giữa các vùng não chịu trách nhiệm về ngôn ngữ và lý thuyết về tâm trí có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Điểm nối nhịp độ đã được chứng minh là có liên quan đến khả năng thu nhận từ vựng mới, cũng như nhận thức và tái tạo từ. Tiếp nối thái dương hàm cũng chứa các khu vực chuyên nhận dạng khuôn mặt, giọng nói và chuyển động sinh học, ngoài lý thuyết về tâm trí. Vì tất cả các khu vực này nằm rất gần nhau, nên có thể kết luận rằng chúng hoạt động cùng nhau là hợp lý. Hơn nữa, các nghiên cứu đã báo cáo sự gia tăng hoạt động trong TPJ khi bệnh nhân hấp thụ thông tin thông qua việc đọc hoặc hình ảnh liên quan đến niềm tin của người khác nhưng không phải trong khi quan sát thông tin về các kích thích kiểm soát thể chất. ^[38]

Lý thuyết về tâm trí ở người lớn

Người lớn không điển hình thần kinh có lý thuyết về các khái niệm tâm trí mà họ đã phát triển khi còn nhỏ (các khái niệm như niềm tin, mong muốn, kiến ​​thức và ý định). Một câu hỏi trọng tâm là họ sử dụng những khái niệm này như thế nào để đáp ứng các nhu cầu đa dạng của đời sống xã hội, từ những quyết định chớp nhoáng về cách đánh lừa đối thủ trong một trò chơi cạnh tranh, đến việc theo kịp những người biết những gì trong một cuộc trò chuyện diễn ra nhanh chóng, để đánh giá có tội hay vô tội của bị cáo trước tòa án pháp luật. ^[39]

Boaz Keysar, Dale Barr và các đồng nghiệp phát hiện ra rằng người lớn thường không sử dụng lý thuyết về khả năng trí óc của họ để diễn giải thông điệp của người nói, mặc dù họ hoàn toàn nhận thức được rằng người nói thiếu kiến ​​thức phản biện. ^[40] Các nghiên cứu khác hội tụ ở chỗ chỉ ra rằng người lớn có xu hướng "thiên vị cái tôi", theo đó họ bị ảnh hưởng bởi niềm tin, kiến ​​thức hoặc sở thích của chính họ khi đánh giá người khác, hoặc người khác hoàn toàn bỏ qua quan điểm của người khác. ^[41] Cũng có bằng chứng cho thấy những người trưởng thành có trí nhớ và khả năng ức chế tốt hơn và có động lực lớn hơn có nhiều khả năng sử dụng lý thuyết về khả năng trí óc của họ hơn. ^{[42] [43]}

Ngược lại, bằng chứng từ các nhiệm vụ tìm kiếm tác động gián tiếp của việc suy nghĩ về trạng thái tinh thần của người khác cho thấy rằng người lớn đôi khi có thể sử dụng lý thuyết về tâm trí của họ một cách tự động. Agnes Kovacs và các đồng nghiệp đã đo thời gian người lớn phát hiện ra sự hiện diện của một quả bóng khi nó được phát hiện từ phía sau một miếng đệm. Họ phát hiện ra rằng tốc độ phản ứng của người lớn bị ảnh hưởng bởi việc hình đại diện trong cảnh có nghĩ rằng có một quả bóng đằng sau người tắc nghẽn hay không, mặc dù người lớn không được yêu cầu chú ý đến những gì hình đại diện đó nghĩ. ^[44] Dana Samson và các đồng nghiệp đã đo thời gian người lớn đánh giá số chấm trên tường của một căn phòng. Họ phát hiện ra rằng người lớn phản ứng chậm hơn khi một hình đại diện đứng trong phòng tình cờ nhìn thấy ít dấu chấm hơn họ, ngay cả khi họ chưa bao giờ được yêu cầu chú ý đến những gì hình đại diện có thể nhìn thấy. ^[45] Người ta đã đặt câu hỏi liệu những "khuynh hướng xoay chiều" này có thực sự phản ánh quá trình xử lý tự động những gì người khác đang nghĩ hoặc nhìn thấy hay không, hay liệu chúng có phản ánh sự chú ý và hiệu ứng trí nhớ do hình đại diện quản lý, nhưng không liên quan đến bất kỳ đại diện nào về những gì họ nghĩ hoặc xem. ^[46]

Các lý thuyết khác nhau đã tìm cách giải thích các mô hình kết quả này. Ý tưởng cho rằng lý thuyết về tâm trí là tự động rất hấp dẫn bởi vì nó sẽ giúp giải thích cách mọi người theo kịp lý thuyết về nhu cầu của tâm trí trong các trò chơi cạnh tranh và các cuộc trò chuyện diễn ra nhanh chóng. Nó cũng có thể giải thích bằng chứng rằng trẻ sơ sinh của con người và một số loài không phải con người đôi khi xuất hiện khả năng về lý thuyết tâm trí, mặc dù nguồn lực hạn chế của chúng để kiểm soát trí nhớ và nhận thức. ^[47] Ý tưởng rằng lý thuyết về tâm trí là nỗ lực và không tự động là hấp dẫn bởi vì nó cảm thấy nỗ lực để quyết định xem bị cáo có tội hay vô tội, hoặc liệu một nhà thương lượng có đang lừa dối hay không, và kinh tế nỗ lực sẽ giúp giải thích tại sao đôi khi mọi người bỏ bê việc sử dụng. lý thuyết của họ về tâm trí. Ian Apperly và Stephen Butterfill đã gợi ý rằng trên thực tế mọi người có "hai hệ thống" cho lý thuyết về tâm trí, ^[48] điểm chung với các tài khoản "hai hệ thống" trong nhiều lĩnh vực tâm lý học khác. ^[49] Về khía cạnh này, "hệ thống 1" có hiệu quả về mặt nhận thức và cho phép lý thuyết về tâm trí đối với một số trường hợp hạn chế nhưng hữu ích. "Hệ thống 2" là nỗ lực về mặt nhận thức, nhưng cho phép lý thuyết linh hoạt hơn nhiều về khả năng trí óc. Lời giải thích này đã bị chỉ trích bởi triết gia, Peter Carruthers , người cho rằng cùng một lý thuyết cốt lõi về khả năng của trí óc có thể được sử dụng theo cả những cách đơn giản và phức tạp. ^[50] Tài khoản này đã bị chỉ trích bởi Celia Heyes, người cho rằng lý thuyết "hệ thống 1" về khả năng tâm trí không yêu cầu đại diện cho trạng thái tinh thần của người khác, và do đó, tốt hơn nên được coi là "trí tuệ phụ". ^[46]

Sự lão hóa

Ở độ tuổi lớn hơn, lý thuyết về năng lực tâm trí suy giảm, bất kể chúng được kiểm tra chính xác như thế nào (ví dụ: câu chuyện, đôi mắt, video, video niềm tin sai, niềm tin sai lầm khác và trò giả mạo). ^[51] Tuy nhiên, sự suy giảm các chức năng nhận thức khác thậm chí còn mạnh hơn, cho thấy nhận thức xã hội phần nào được bảo tồn. Trái ngược với lý thuyết về tâm trí, sự đồng cảm không cho thấy sự suy giảm trong quá trình lão hóa. ^[52]

Có hai loại lý thuyết thể hiện tâm trí: nhận thức (liên quan đến trạng thái tinh thần, niềm tin, suy nghĩ và ý định của người khác) và tình cảm (liên quan đến cảm xúc của người khác). Lý thuyết nhận thức về tâm trí được tách ra thành bậc một (ví dụ: tôi nghĩ rằng cô ấy nghĩ như vậy) và bậc hai (ví dụ: anh ấy nghĩ rằng cô ấy nghĩ như vậy). Có bằng chứng cho thấy lý thuyết nhận thức và tình cảm về các quá trình tâm trí là độc lập về mặt chức năng với nhau. ^[53] Trong các nghiên cứu về bệnh Alzheimer, thường xảy ra ở người lớn tuổi, các bệnh nhân có biểu hiện suy giảm khả năng nhận thức của lý thuyết tâm trí bậc hai, nhưng thường không có lý thuyết nhận thức bậc một hoặc lý thuyết về tâm trí. Tuy nhiên, rất khó để phân biệt một mô hình rõ ràng của lý thuyết về sự thay đổi tâm trí do tuổi tác. Cho đến nay, có nhiều sự khác biệt trong dữ liệu thu thập được, có thể là do kích thước mẫu nhỏ và việc sử dụng các nhiệm vụ khác nhau chỉ khám phá một khía cạnh của lý thuyết về tâm trí. Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng lý thuyết về suy giảm trí óc chỉ đơn giản là do sự suy giảm bình thường của chức năng nhận thức. ^[54]

Các biến thể văn hóa

Các nhà nghiên cứu đã đề xuất rằng năm khía cạnh chính của lý thuyết về tâm trí phát triển tuần tự cho tất cả trẻ em trong độ tuổi từ ba đến năm tuổi. ^[55] Lý thuyết năm bước về thang đo tâm trí này bao gồm sự phát triển của ham muốn đa dạng (DD), niềm tin đa dạng (DB), tiếp cận kiến ​​thức (KA), niềm tin sai lầm (FB) và cảm xúc tiềm ẩn (HE). ^[55] Trẻ em Úc, Mỹ và Châu Âu tiếp thu lý thuyết về tâm trí theo thứ tự chính xác này, ^[56] và các nghiên cứu với trẻ em ở Canada, Ấn Độ, Peru, Samoa và Thái Lan chỉ ra rằng tất cả chúng đều vượt qua nhiệm vụ niềm tin sai lầm cùng một lúc. , gợi ý rằng bọn trẻ phát triển lý thuyết về tâm trí một cách nhất quán trên khắp thế giới. ^[57]

Tuy nhiên, trẻ em từ Iran và Trung Quốc phát triển lý thuyết về tâm trí theo một trật tự hơi khác. Mặc dù bắt đầu phát triển lý thuyết về tâm trí cùng thời gian, nhưng trẻ mới biết đi từ những quốc gia này hiểu khả năng tiếp cận kiến ​​thức (KA) trước trẻ em phương Tây nhưng mất nhiều thời gian hơn để hiểu các niềm tin đa dạng (DB). ^{[56] [58] Các} nhà nghiên cứu tin rằng sự hoán đổi theo trình tự phát triển này có liên quan đến văn hóa chủ nghĩa tập thể ở Iran và Trung Quốc, vốn nhấn mạnh sự phụ thuộc lẫn nhau và kiến ​​thức được chia sẻ trái ngược với văn hóa chủ nghĩa cá nhân ở các nước phương Tây, vốn đề cao tính cá nhân và chấp nhận những ý kiến ​​khác nhau . Do những giá trị văn hóa khác nhau này, trẻ em Iran và Trung Quốc có thể mất nhiều thời gian hơn để hiểu rằng những người khác có niềm tin và quan điểm khác nhau. Điều này cho thấy rằng sự phát triển của lý thuyết về tâm trí không phải là phổ quát và chỉ được xác định bởi các quá trình bẩm sinh của não mà còn bị ảnh hưởng bởi các yếu tố xã hội và văn hóa. ^[56]

Lịch sử học

Lý thuyết về tâm trí cũng có thể giúp các nhà sử học hiểu đúng hơn về tính cách của các nhân vật lịch sử, ví dụ như Thomas Jefferson, người theo chủ nghĩa giải phóng, như Douglas L. Wilson và các học giả tại Tổ chức Thomas Jefferson, coi như một người phản đối chế độ nô lệ suốt đời, lưu ý rằng Jefferson đã làm những gì anh ta có thể trong phạm vi lựa chọn hạn chế dành cho anh ta để phá hoại nó, nhiều nỗ lực của anh ta trong việc bãi bỏ luật pháp, cách thức mà anh ta cung cấp cho nô lệ, và việc anh ta chủ trương đối xử nhân đạo hơn với họ. Điều này trái ngược với những người theo chủ nghĩa xét lại như Paul Finkelman , chỉ trích Jefferson về sự phân biệt chủng tộc, chế độ nô lệ và đạo đức giả. Những quan điểm của những người theo chủ nghĩa giải phóng về thói đạo đức giả này thừa nhận rằng nếu anh ta cố gắng làm đúng với lời nói của mình, điều đó sẽ khiến những người đồng trinh ở Virginia của anh ta xa lánh. Franklin D. Roosevelt đã không tham gia cùng các nhà lãnh đạo NAACP trong việc thúc đẩy luật chống gia hạn liên bang, vì ông tin rằng đạo luật này khó có thể được thông qua và sự ủng hộ của ông đối với nó sẽ khiến các nghị sĩ miền Nam, bao gồm nhiều thành viên đảng Dân chủ khác của Roosevelt xa lánh.

Liệu trẻ nhỏ hơn 3 hoặc 4 tuổi có thể có bất kỳ lý thuyết nào về tâm trí hay không là một chủ đề tranh luận của các nhà nghiên cứu. Đây là một câu hỏi đầy thách thức, do khó đánh giá những gì trẻ tiền ngôn ngữ hiểu về người khác và thế giới. Các nhiệm vụ được sử dụng trong nghiên cứu sự phát triển của Lý thuyết về Tư duy phải tính đến âm sắc - (từ Umwelt trong tiếng Đức có nghĩa là "môi trường" hoặc "thế giới xung quanh") - của đứa trẻ trước khi nói. ^{[ cần làm rõ ]}

Nhiệm vụ tin tưởng sai lầm

Một trong những dấu mốc quan trọng nhất trong lý thuyết về sự phát triển tâm trí là khả năng cho rằng niềm tin sai lầm : nói cách khác, sự hiểu biết rằng người khác có thể tin những điều không đúng sự thật. Để làm được điều này, người ta phải hiểu kiến ​​thức được hình thành như thế nào, niềm tin của con người dựa trên kiến ​​thức của họ, trạng thái tinh thần có thể khác với thực tế và hành vi của con người có thể được dự đoán bằng trạng thái tinh thần của họ. Nhiều phiên bản của nhiệm vụ niềm tin sai đã được phát triển, dựa trên nhiệm vụ ban đầu được tạo ra bởi Wimmer và Perner (1983). ^[59]

Trong phiên bản phổ biến nhất của nhiệm vụ tin tưởng sai lầm (thường được gọi là "bài kiểm tra '' Sally-Anne '" hoặc "nhiệm vụ" Sally-Anne "), trẻ em được kể hoặc cho xem một câu chuyện liên quan đến hai nhân vật. Ví dụ, đứa trẻ được cho xem hai con búp bê, Sally và Anne, lần lượt có một cái rổ và một cái hộp. Sally cũng có một viên bi, cô ấy đặt vào giỏ của mình, và sau đó rời khỏi phòng. Khi ra khỏi phòng, Anne lấy viên bi từ giỏ và cho vào hộp. Sally quay lại, và đứa trẻ sau đó được hỏi Sally sẽ tìm viên bi ở đâu. Trẻ sẽ vượt qua nhiệm vụ nếu cô trả lời rằng Sally sẽ tìm trong rổ, nơi Sally đặt viên bi; đứa trẻ không hoàn thành nhiệm vụ nếu cô trả lời rằng Sally sẽ tìm trong hộp, nơi đứa trẻ biết viên bi được giấu, mặc dù Sally không thể biết điều này, vì cô không nhìn thấy nó được giấu ở đó. Để hoàn thành nhiệm vụ, đứa trẻ phải có khả năng hiểu rằng sự thể hiện tình huống của người khác khác với của chúng, và đứa trẻ phải có khả năng dự đoán hành vi dựa trên sự hiểu biết đó. ^[60]

Một ví dụ khác là khi một cậu bé để sô cô la trên kệ và sau đó rời khỏi phòng. Mẹ nó cất vào tủ lạnh. Để hoàn thành nhiệm vụ, đứa trẻ phải hiểu rằng cậu bé, khi trở về, tin tưởng sai lầm rằng sô cô la của mình vẫn còn trên kệ. ^[61]

Kết quả của nghiên cứu sử dụng các nhiệm vụ có niềm tin sai lầm khá nhất quán: hầu hết trẻ em đang phát triển điển hình đều có thể vượt qua các nhiệm vụ từ khoảng bốn tuổi. ^[62] Đáng chú ý, trong khi hầu hết trẻ em, bao gồm cả những trẻ mắc hội chứng Down , có thể vượt qua bài kiểm tra này, thì trong một nghiên cứu, 80% trẻ em được chẩn đoán mắc chứng tự kỷ đã không thể làm được như vậy. ^[63]

Người lớn cũng có thể gặp vấn đề với niềm tin sai lầm. Ví dụ: khi họ thể hiện thành kiến nhận thức muộn , được định nghĩa là: "xu hướng xem các sự kiện đã xảy ra dễ dự đoán hơn so với trước khi chúng diễn ra." ^[64] Trong một thử nghiệm của Fischhoff vào năm 1975, các đối tượng người lớn được yêu cầu đánh giá độc lập không thể bỏ qua thông tin về kết quả thực tế. Cũng trong các thí nghiệm với các tình huống phức tạp, khi đánh giá suy nghĩ của người khác, người lớn không thể không quan tâm đến một số thông tin mà họ đã được đưa ra. ^[61]

Nội dung không mong đợi

Các nhiệm vụ khác đã được phát triển để cố gắng giải quyết các vấn đề vốn có trong nhiệm vụ tin tưởng sai lầm. Trong nhiệm vụ "Nội dung không mong đợi" hay "Smarties", những người làm thí nghiệm hỏi trẻ những gì chúng tin là bên trong của một chiếc hộp trông như thể nó chứa một viên kẹo có tên " Smarties ". Sau khi đứa trẻ đoán (thường là) "Smarties", nó cho thấy rằng chiếc hộp trên thực tế có chứa bút chì. Sau đó, người làm thí nghiệm đóng lại chiếc hộp và hỏi đứa trẻ rằng cô ấy nghĩ một người khác, người chưa được cho thấy nội dung thực sự của chiếc hộp, sẽ nghĩ gì bên trong. Trẻ vượt qua nhiệm vụ nếu trẻ trả lời rằng người khác sẽ nghĩ rằng "Smarties" tồn tại trong hộp, nhưng không thực hiện được nhiệm vụ nếu trẻ trả lời rằng người khác sẽ nghĩ rằng hộp chứa bút chì. Gopnik & Astington (1988) ^[65] nhận thấy rằng trẻ em vượt qua bài kiểm tra này khi bốn hoặc năm tuổi.

Các nhiệm vụ khác

Nhiệm vụ "chụp ảnh giả" ^{[66] [67]} là một nhiệm vụ khác đóng vai trò là thước đo lý thuyết về sự phát triển tâm trí. Trong nhiệm vụ này, trẻ em phải suy luận về những gì được thể hiện trong một bức ảnh khác với tình trạng hiện tại. Trong nhiệm vụ chụp ảnh giả, có sự thay đổi về vị trí hoặc danh tính. ^[68] Trong nhiệm vụ thay đổi vị trí, giám khảo đặt một đồ vật vào một vị trí (ví dụ: sô cô la trong tủ màu xanh lá cây mở), sau đó đứa trẻ chụp ảnh Polaroid của cảnh đó. Trong khi bức ảnh đang phát triển, giám khảo di chuyển đối tượng đến một vị trí khác (ví dụ như tủ màu xanh), cho phép trẻ xem hành động của giám khảo. Giám khảo hỏi đứa trẻ hai câu hỏi điều khiển: "Khi chúng tôi lần đầu tiên chụp ảnh, đối tượng ở đâu?" và "Đối tượng bây giờ ở đâu?" Đối tượng cũng được hỏi một câu hỏi "chụp ảnh giả": "Đối tượng trong bức ảnh ở đâu?" Trẻ hoàn thành nhiệm vụ nếu xác định đúng vị trí của đối tượng trong tranh và vị trí thực của đối tượng tại thời điểm đặt câu hỏi. Tuy nhiên, câu hỏi cuối cùng có thể bị hiểu sai thành "Vật thể mà bức tranh mô tả ở đâu trong căn phòng này?" và do đó một số giám khảo sử dụng một cụm từ thay thế. ^{[ cần dẫn nguồn ]}

Để giúp động vật, trẻ nhỏ và cá nhân mắc chứng tự kỷ cổ điển (kiểu Leo Kanner ) dễ dàng hiểu và thực hiện lý thuyết về các nhiệm vụ trí óc, các nhà nghiên cứu đã phát triển các thử nghiệm trong đó không nhấn mạnh đến giao tiếp bằng lời nói: một số có hành vi không liên quan đến lời nói giao tiếp từ phía giám khảo, một số người hoàn thành tốt không yêu cầu giao tiếp bằng lời nói về phần của chủ đề, và một số đáp ứng cả hai tiêu chuẩn nêu trên. Một loại nhiệm vụ sử dụng mô hình tìm kiếm ưu tiên, với thời gian tìm kiếm là biến phụ thuộc. Ví dụ, trẻ sơ sinh 9 tháng tuổi thích nhìn những hành vi do bàn tay con người thực hiện hơn những hành vi được thực hiện bởi một vật giống như bàn tay vô tri. ^[69] Các mô hình khác xem xét tỷ lệ hành vi bắt chước, khả năng tái tạo và hoàn thành các hành vi hướng đến mục tiêu chưa hoàn thành, ^[24] và tỷ lệ đóng giả. ^[70]

Tiền thân ban đầu

Nghiên cứu gần đây về tiền thân ban đầu của lý thuyết về tâm trí đã xem xét những cách thức sáng tạo để nắm bắt sự hiểu biết của trẻ sơ sinh nói trước về trạng thái tinh thần của người khác, bao gồm cả nhận thức và niềm tin. Sử dụng nhiều quy trình thử nghiệm khác nhau, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng trẻ sơ sinh từ năm đầu đời của chúng đã có sự hiểu biết ngầm về những gì người khác nhìn thấy ^[71] và những gì chúng biết. ^{[72] [73]} Một mô hình phổ biến được sử dụng để nghiên cứu lý thuyết về tâm trí của trẻ sơ sinh là vi phạm quy trình kỳ vọng, dự đoán về xu hướng trẻ sơ sinh nhìn lâu hơn vào các sự kiện bất ngờ và đáng ngạc nhiên so với các sự kiện quen thuộc và được mong đợi. Do đó, các phép đo thời gian nhìn của họ sẽ cung cấp cho các nhà nghiên cứu dấu hiệu về những gì trẻ sơ sinh có thể suy luận, hoặc sự hiểu biết ngầm của chúng về các sự kiện. Một nghiên cứu gần đây sử dụng mô hình này cho thấy rằng trẻ 16 tháng tuổi có xu hướng gán niềm tin cho một người mà nhận thức thị giác trước đây được chứng kiến ​​là "đáng tin cậy", so với một người có nhận thức thị giác là "không đáng tin cậy". Cụ thể, trẻ 16 tháng tuổi được đào tạo để mong đợi tiếng nói phấn khích của một người và cái nhìn của một người vào vật chứa có liên quan đến việc tìm kiếm đồ chơi trong tình trạng người trông đáng tin cậy hoặc không có đồ chơi trong điều kiện người nhìn không đáng tin cậy. Sau giai đoạn đào tạo này, trẻ sơ sinh chứng kiến, trong nhiệm vụ tìm kiếm đồ vật, những người giống nhau tìm kiếm đồ chơi ở vị trí chính xác hoặc không chính xác sau khi cả hai đều chứng kiến ​​vị trí nơi đồ chơi được giấu. Trẻ sơ sinh từng trải nghiệm người trông tin cậy sẽ ngạc nhiên và do đó nhìn lâu hơn khi người đó tìm kiếm đồ chơi ở vị trí không chính xác so với vị trí chính xác. Ngược lại, thời gian tìm kiếm đối với trẻ sơ sinh trải qua vẻ ngoài không đáng tin cậy không khác nhau đối với cả hai vị trí tìm kiếm. Những phát hiện này cho thấy rằng trẻ sơ sinh 16 tháng tuổi có thể phân biệt niềm tin về vị trí của đồ chơi dựa trên hồ sơ trước đó của người đó về nhận thức thị giác. ^[74]

Các vấn đề phương pháp luận

Với các phương pháp được sử dụng để kiểm tra lý thuyết về tâm trí, thực nghiệm đã chứng minh rằng những robot rất đơn giản chỉ phản ứng bằng phản xạ và không được chế tạo để có bất kỳ nhận thức phức tạp nào có thể vượt qua các bài kiểm tra như có lý thuyết về khả năng tâm trí mà sách giáo khoa tâm lý học giả định. dành riêng cho những người trên 4 hoặc 5 tuổi. Người ta cũng chỉ ra rằng việc một robot như vậy vượt qua hay thất bại trong bài kiểm tra hay không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố hoàn toàn phi nhận thức, chẳng hạn như vị trí của các đối tượng và cấu trúc của cơ thể robot ảnh hưởng đến cách tiến hành phản xạ. Do đó, người ta cho rằng lý thuyết về các bài kiểm tra tâm trí có thể không thực sự kiểm tra khả năng nhận thức. ^[75]

Lý thuyết về sự suy giảm trí óc mô tả một khó khăn mà ai đó có thể gặp phải khi quan điểm. Điều này đôi khi cũng được gọi là mù tâm trí . Điều này có nghĩa là những người mắc chứng thiểu năng trí tuệ sẽ gặp khó khăn khi nhìn các hiện tượng từ bất kỳ góc độ nào khác hơn là của chính họ. ^[76] Những cá nhân trải qua lý thuyết về sự thiếu hụt trí óc gặp khó khăn trong việc xác định ý định của người khác, thiếu hiểu biết về cách hành vi của họ ảnh hưởng đến người khác và gặp khó khăn trong việc tương hỗ xã hội. ^[77] Thuyết thiếu hụt tâm trí đã được quan sát thấy ở những người mắc chứng rối loạn phổ tự kỷ , người mắc bệnh tâm thần phân liệt , người mắc chứng rối loạn học tập phi ngôn ngữ , người mắc chứng rối loạn tăng động giảm chú ý , ^[2] người bị ảnh hưởng bởi rượu và ma tuý, người thiếu ngủ , và những người đang trải qua nỗi đau thể xác hoặc tinh thần nghiêm trọng. Lý thuyết về sự thiếu hụt trí tuệ cũng đã được quan sát thấy ở những trẻ khiếm thính, những trẻ có khả năng ký hiệu muộn (tức là được sinh ra từ cha mẹ nghe được), nhưng sự thiếu hụt này là do sự chậm trễ trong việc học ngôn ngữ, không phải bất kỳ sự thiếu hụt nhận thức nào, và do đó sẽ biến mất khi trẻ học ngôn ngữ ký hiệu. . ^[78]

Chứng tự kỷ

Năm 1985 Simon Baron-Cohen , Alan M. Leslie và Uta Frith cho rằng trẻ tự kỷ không sử dụng lý thuyết về tâm trí ^[63] và cho rằng trẻ tự kỷ gặp khó khăn đặc biệt với những nhiệm vụ đòi hỏi trẻ phải hiểu niềm tin của người khác. Những khó khăn này vẫn tồn tại khi trẻ được so sánh về kỹ năng nói ^[79] và được coi là đặc điểm chính của chứng tự kỷ.

Nhiều người được xếp vào loại tự kỷ gặp khó khăn nghiêm trọng trong việc gán trạng thái tinh thần cho người khác, và một số dường như thiếu lý thuyết về khả năng tâm trí. ^{[80] Các} nhà nghiên cứu nghiên cứu mối quan hệ giữa chứng tự kỷ và lý thuyết về tâm trí cố gắng giải thích mối liên hệ theo nhiều cách khác nhau. Một tài khoản giả định rằng lý thuyết về tâm trí đóng một vai trò trong việc phân bổ trạng thái tinh thần cho người khác và trong trò chơi giả vờ thời thơ ấu. ^[81] Theo Leslie, ^[81] lý thuyết về tâm trí là khả năng thể hiện những suy nghĩ, niềm tin và mong muốn về mặt tinh thần, bất kể hoàn cảnh liên quan có thực hay không. Điều này có thể giải thích tại sao một số người tự kỷ thể hiện sự thiếu hụt nghiêm trọng trong cả lý thuyết về tâm trí và giả vờ chơi. Tuy nhiên, Hobson đề xuất một cách biện minh về tình cảm xã hội, ^[82] cho rằng với một người tự kỷ, sự thiếu hụt về lý thuyết của tâm trí là kết quả của sự sai lệch trong hiểu biết và phản ứng với cảm xúc. Ông gợi ý rằng những con người đang phát triển điển hình, không giống như các cá nhân tự kỷ, được sinh ra với một tập hợp các kỹ năng (chẳng hạn như khả năng tham khảo xã hội) sau này cho phép họ hiểu và phản ứng với cảm xúc của người khác. Các học giả khác nhấn mạnh rằng chứng tự kỷ liên quan đến sự chậm phát triển cụ thể, do đó trẻ tự kỷ khác nhau về những khiếm khuyết của chúng, bởi vì chúng gặp khó khăn trong các giai đoạn tăng trưởng khác nhau. Những thất bại rất sớm có thể làm thay đổi sự tiến bộ thích hợp của các hành vi chú ý chung, có thể dẫn đến việc không hình thành được một lý thuyết đầy đủ về tâm trí. ^[80]

^[70] Người ta đã suy đoán rằng Thuyết Tâm trí tồn tại trên một chuỗi liên tục trái ngược với quan điểm truyền thống về sự hiện diện hay vắng mặt rời rạc. Trong khi một số nghiên cứu đã gợi ý rằng một số người tự kỷ không thể gán trạng thái tâm thần cho người khác, ^[7] bằng chứng gần đây chỉ ra khả năng đối phó với các cơ chế tạo điều kiện cho một loạt các hành vi trí óc . ^[83] Quan điểm nhị phân liên quan đến Lý thuyết về Tâm trí cũng góp phần vào việc kỳ thị người lớn tự kỷ có khả năng nhìn nhận góc nhìn, vì giả định rằng người tự kỷ không có sự đồng cảm có thể trở thành cơ sở lý luận cho việc nhân bản hóa . ^[84]

Tine và cộng sự. gợi ý rằng trẻ tự kỷ đạt điểm thấp hơn đáng kể trong các phép đo lý thuyết xã hội về tâm trí so với trẻ được chẩn đoán mắc hội chứng Asperger . ^[85]

Nói chung, trẻ em có lý thuyết tiên tiến hơn về khả năng trí óc thể hiện các kỹ năng xã hội tiên tiến hơn, khả năng thích ứng cao hơn với các tình huống mới và hợp tác tốt hơn với những người khác. Kết quả là, những đứa trẻ này thường được yêu thích. Tuy nhiên, "trẻ em có thể sử dụng khả năng đọc suy nghĩ của mình để thao túng, qua mặt, trêu chọc hoặc lừa các bạn cùng lứa tuổi". ^[86] Những cá nhân sở hữu lý thuyết kém về kỹ năng tâm trí, chẳng hạn như trẻ em mắc chứng rối loạn phổ tự kỷ, có thể bị xã hội từ chối bởi bạn bè của họ vì họ không thể giao tiếp hiệu quả. Sự từ chối của xã hội đã được chứng minh là có tác động tiêu cực đến sự phát triển của trẻ và có thể khiến trẻ có nguy cơ phát triển các triệu chứng trầm cảm cao hơn. ^[87]

Can thiệp qua trung gian (PMI) là một phương pháp điều trị tại trường học dành cho trẻ em và thanh thiếu niên mắc chứng rối loạn phổ tự kỷ, trong đó bạn bè đồng trang lứa được đào tạo để trở thành hình mẫu để thúc đẩy hành vi xã hội. Laghi và cộng sự. được nghiên cứu xem có thể sử dụng phân tích lý thuyết hành vi tâm trí ủng hộ xã hội (tốt đẹp) và phản xã hội (xấu xa) hay không, ngoài các khuyến nghị của giáo viên, để chọn các ứng viên thích hợp cho các chương trình PMI. Lựa chọn những trẻ có kỹ năng trí óc lý thuyết tiên tiến sử dụng chúng theo những cách ủng hộ xã hội về mặt lý thuyết sẽ làm cho chương trình hiệu quả hơn. Mặc dù các kết quả chỉ ra rằng việc phân tích các ứng dụng xã hội của lý thuyết về tâm trí của các ứng viên có thể tham gia chương trình PMI là vô giá, nhưng nó có thể không phải là một dự đoán tốt về hiệu suất của ứng viên như một hình mẫu. ^[28]

Một đánh giá của Cochrane năm 2014 về các biện pháp can thiệp dựa trên Lý thuyết về Tư duy cho thấy rằng nó có thể được dạy cho những người mắc chứng tự kỷ nhưng có rất ít bằng chứng về việc duy trì kỹ năng, tổng quát hóa các cài đặt khác hoặc tác động phát triển đối với các kỹ năng liên quan. ^[88]

Tâm thần phân liệt

Những người được chẩn đoán mắc bệnh tâm thần phân liệt có thể cho thấy sự thiếu hụt về mặt lý thuyết. Mirjam Sprong và các đồng nghiệp đã điều tra sự suy giảm bằng cách xem xét 29 nghiên cứu khác nhau, với tổng số hơn 1500 người tham gia. ^[89] Điều này phân tích meta cho thấy thâm hụt đáng kể và ổn định của lý thuyết tâm ở những người bị tâm thần phân liệt. Họ thực hiện kém các nhiệm vụ tin tưởng sai lầm, kiểm tra khả năng hiểu rằng những người khác có thể tin tưởng sai lầm về các sự kiện trên thế giới và cả các nhiệm vụ suy luận có chủ đích, đánh giá khả năng suy ra ý định của một nhân vật khi đọc một truyện ngắn. Bệnh nhân tâm thần phân liệt với các triệu chứng tiêu cực , chẳng hạn như thiếu cảm xúc, động lực hoặc lời nói, bị suy giảm nhiều nhất về lý thuyết tâm trí và không thể đại diện cho các trạng thái tinh thần của bản thân và của người khác. Bệnh nhân tâm thần phân liệt hoang tưởng cũng hoạt động kém vì họ khó diễn giải chính xác ý định của người khác. Phân tích tổng hợp cũng cho thấy rằng chỉ số IQ, giới tính và tuổi tác của những người tham gia không ảnh hưởng đáng kể đến việc thực hiện lý thuyết về các nhiệm vụ trí óc. ^[89]

Nghiên cứu hiện tại cho thấy rằng sự suy yếu trong lý thuyết về tâm trí ảnh hưởng tiêu cực đến sự hiểu biết lâm sàng, nhận thức của bệnh nhân về bệnh tâm thần của họ. ^{[90] Sự} thấu hiểu đòi hỏi lý thuyết về tâm trí — bệnh nhân phải có khả năng chấp nhận góc nhìn của người thứ ba và nhìn nhận bản thân như những người khác. ^[91] Một bệnh nhân có cái nhìn sâu sắc sẽ có thể tự thể hiện chính xác bằng cách so sánh bản thân với người khác và bằng cách nhìn nhận bản thân từ quan điểm của người khác. ^[90] Insight cho phép bệnh nhân nhận biết và phản ứng thích hợp với các triệu chứng của mình; tuy nhiên, một bệnh nhân thiếu sáng suốt sẽ không nhận ra rằng mình bị bệnh tâm thần, vì không có khả năng tự đại diện chính xác. Các liệu pháp dạy bệnh nhân các kỹ năng nhìn nhận góc nhìn và phản ánh bản thân có thể cải thiện khả năng đọc các tín hiệu xã hội và nhìn nhận quan điểm của người khác. ^[90]

Phần lớn các tài liệu hiện nay ủng hộ lập luận rằng lý thuyết về sự thiếu hụt trí óc là một đặc điểm ổn định chứ không phải là một trạng thái đặc trưng của bệnh tâm thần phân liệt. ^[92] Phân tích tổng hợp do Sprong et al. cho thấy những bệnh nhân thuyên giảm vẫn bị suy giảm trí óc về mặt lý thuyết. Kết quả chỉ ra rằng sự thâm hụt không chỉ đơn thuần là hậu quả của giai đoạn hoạt động của bệnh tâm thần phân liệt. ^[89]

Sự thiếu hụt về lý thuyết của bệnh nhân tâm thần phân liệt làm suy giảm khả năng tương tác hàng ngày của họ với người khác. Một ví dụ về sự tương tác bị gián đoạn là mối quan hệ giữa cha mẹ bị bệnh tâm thần phân liệt và con cái. Lý thuyết về tâm trí đặc biệt quan trọng đối với cha mẹ, những người phải hiểu suy nghĩ và hành vi của con cái họ và phản ứng phù hợp. Việc nuôi dạy con cái kém chức năng có liên quan đến những khiếm khuyết trong lý thuyết bậc nhất về tâm trí, khả năng hiểu suy nghĩ của người khác và lý thuyết bậc hai về tâm trí, khả năng suy luận một người nghĩ gì về suy nghĩ của người khác. ^[93] So với những bà mẹ khỏe mạnh, những bà mẹ bị tâm thần phân liệt thường xa cách, ít nói, thu mình, vô cảm, không phản ứng và ít tương tác hài lòng hơn với con cái. ^[93] Họ cũng có xu hướng hiểu sai các tín hiệu cảm xúc của con mình, và thường hiểu nhầm khuôn mặt trung tính là tiêu cực. ^[93] Các hoạt động như đóng vai và các buổi học theo nhóm hoặc cá nhân là những biện pháp can thiệp hiệu quả giúp cha mẹ cải thiện khả năng nhận biết quan điểm và lý thuyết về tư duy. ^[93] Mặc dù có mối liên hệ chặt chẽ giữa lý thuyết về thiểu năng trí tuệ và rối loạn chức năng làm cha mẹ, các nghiên cứu trong tương lai có thể củng cố mối quan hệ bằng cách thiết lập vai trò nhân quả của lý thuyết về tâm trí đối với khả năng nuôi dạy con cái.

Rối loạn sử dụng rượu

Suy giảm lý thuyết về trí óc, cũng như các suy giảm nhận thức xã hội khác thường thấy ở những người nghiện rượu , do tác động độc hại thần kinh của rượu lên não, đặc biệt là vỏ não trước . ^[4]

Trầm cảm và chứng phiền muộn

Các cá nhân đang trong giai đoạn trầm cảm nặng hiện tại , một chứng rối loạn đặc trưng bởi sự suy giảm chức năng xã hội, cho thấy sự thiếu hụt trong lý thuyết giải mã tâm trí. ^[94] Lý thuyết giải mã tâm trí là khả năng sử dụng thông tin có sẵn trong môi trường tức thời (ví dụ: nét mặt, giọng nói, tư thế cơ thể) để ghi nhãn chính xác trạng thái tinh thần của người khác. Mô hình ngược lại, lý thuyết nâng cao về tâm trí, được quan sát thấy ở những người dễ bị trầm cảm, bao gồm cả những người mắc chứng rối loạn trầm cảm nặng trong quá khứ (MDD) , ^{[ cần dẫn nguồn ]} những người mắc chứng trầm cảm , ^[95] và những người có tiền sử mẹ bị MDD. ^[96]

Rối loạn phát triển ngôn ngữ

Trẻ em được chẩn đoán mắc chứng rối loạn ngôn ngữ phát triển (DLD) có điểm số thấp hơn nhiều trong các phần đọc và viết của các bài kiểm tra tiêu chuẩn, nhưng lại có chỉ số IQ phi ngôn ngữ bình thường. Những khiếm khuyết về ngôn ngữ này có thể là bất kỳ sự thiếu hụt cụ thể nào về ngữ nghĩa từ vựng, cú pháp hoặc ngữ dụng, hoặc sự kết hợp của nhiều vấn đề. Chúng thường thể hiện các kỹ năng xã hội kém hơn so với những đứa trẻ đang phát triển bình thường, và dường như có vấn đề trong việc giải mã niềm tin vào người khác. Một phân tích tổng hợp gần đây đã xác nhận rằng trẻ em mắc chứng DLD có điểm số về lý thuyết các nhiệm vụ trí óc thấp hơn đáng kể so với trẻ em đang phát triển bình thường. ^[97] Điều này củng cố tuyên bố rằng sự phát triển ngôn ngữ có liên quan đến lý thuyết về tâm trí.

Ở người điển hình thần kinh

Nghiên cứu về lý thuyết tâm trí trong chứng tự kỷ đã dẫn đến quan điểm rằng khả năng trí óc được phục hồi bởi các cơ chế chuyên dụng có thể - trong một số trường hợp - bị suy giảm trong khi chức năng nhận thức nói chung vẫn còn nguyên vẹn.

Nghiên cứu về hình ảnh thần kinh đã ủng hộ quan điểm này, chứng minh các vùng não cụ thể được tham gia một cách nhất quán trong quá trình lý thuyết về các nhiệm vụ tâm trí. Nghiên cứu PET về lý thuyết của tâm trí, sử dụng các nhiệm vụ hiểu câu chuyện bằng lời nói và hình ảnh, đã xác định được một tập hợp các vùng não bao gồm vỏ não trung gian trước trán ( mPFC ) và khu vực xung quanh rãnh thái dương hàm trên (pSTS), và đôi khi là tiền não và hạch hạnh nhân / vỏ não thái dương. . ^[98] Sau đó, nghiên cứu về cơ sở thần kinh của lý thuyết tâm trí đã đa dạng hóa, với các dòng nghiên cứu riêng biệt tập trung vào sự hiểu biết về niềm tin, ý định và các tính chất phức tạp hơn của tâm trí như các đặc điểm tâm lý.

Các nghiên cứu từ phòng thí nghiệm của Rebecca Saxe tại MIT, sử dụng sự tương phản giữa niềm tin sai với nhiệm vụ chụp ảnh sai nhằm mục đích cô lập thành phần tinh thần hóa của nhiệm vụ niềm tin sai lầm, đã phát hiện thấy sự kích hoạt rất nhất quán trong mPFC , precuneus và đường giao nhau thái dương ( TPJ), phân quyền. ^{[99] [100]} Đặc biệt, người ta đã đề xuất rằng TPJ quyền ( rTPJ ) tham gia một cách có chọn lọc vào việc đại diện cho niềm tin của người khác. ^[101] Tuy nhiên, một số cuộc tranh luận vẫn tồn tại, vì một số nhà khoa học đã lưu ý rằng cùng một vùng rTPJ đã được kích hoạt một cách nhất quán trong quá trình định hướng lại không gian của sự chú ý trực quan; ^{[102] [103]} Jean Decety từ Đại học Chicago và Jason Mitchell từ Harvard đã đề xuất rằng rTPJ cung cấp một chức năng tổng quát hơn liên quan đến sự hiểu biết về niềm tin sai lầm và định hướng lại có chủ ý, thay vì một cơ chế chuyên biệt cho nhận thức xã hội. Tuy nhiên, có thể việc quan sát các vùng chồng chéo để biểu thị niềm tin và định hướng lại có thể chỉ đơn giản là do các quần thể tế bào thần kinh liền kề, nhưng riêng biệt, mã hóa cho từng vùng. Độ phân giải của các nghiên cứu fMRI điển hình có thể không đủ tốt để chỉ ra rằng các quần thể tế bào thần kinh khác biệt / liền kề mã hóa cho mỗi quá trình này. Trong một nghiên cứu sau Decety và Mitchell, Saxe và các đồng nghiệp đã sử dụng fMRI có độ phân giải cao hơn và cho thấy rằng đỉnh của kích hoạt để định hướng lại có chủ ý cao hơn khoảng 6-10mm so với đỉnh để đại diện cho niềm tin. Chứng minh thêm rằng các quần thể tế bào thần kinh khác nhau có thể mã hóa cho mỗi quá trình, họ không tìm thấy sự giống nhau trong mô hình phản ứng fMRI trong không gian. ^[104]

Sử dụng các bản ghi âm tế bào đơn lẻ trong vỏ não trước trán của con người (dmPFC), các nhà nghiên cứu tại MGH đã xác định được các tế bào thần kinh mã hóa thông tin về niềm tin của người khác, khác với niềm tin của bản thân, trong các tình huống khác nhau trong một nhiệm vụ Niềm tin sai. Họ còn cho thấy độ đặc hiệu cao giữa các ô dựa trên nội dung niềm tin của những người khác và có thể dự đoán chính xác liệu những niềm tin này là đúng hay sai. ^[105] Những phát hiện này cho thấy vai trò nổi bật của các quần thể tế bào thần kinh riêng biệt trong dmPFC trong Lý thuyết về Tâm trí được bổ sung bởi TPJ và pSTS.

Hình ảnh chức năng cũng đã được sử dụng để nghiên cứu việc phát hiện thông tin trạng thái tinh thần trong các hình ảnh động Heider-Simmel-esque của các hình dạng hình học chuyển động, mà con người điển hình tự động nhận thức là các tương tác xã hội chứa đầy ý định và cảm xúc. Ba nghiên cứu đã phát hiện ra các kiểu kích hoạt tương tự đáng kể trong quá trình nhận thức các hình ảnh động như vậy so với điều khiển chuyển động ngẫu nhiên hoặc xác định: mPFC , pSTS, vùng mặt fusiform (FFA) và hạch hạnh nhân được tham gia một cách có chọn lọc trong quá trình Thuyết điều kiện tâm trí. ^{[106] [107] [108]} Một nghiên cứu khác trình bày các đối tượng có hình ảnh động của hai chấm di chuyển với mức độ có chủ đích được tham số hóa (định lượng mức độ mà các chấm đuổi theo nhau) và phát hiện ra rằng kích hoạt pSTS tương quan với tham số này. ^[109]

Một nhóm nghiên cứu riêng biệt đã liên quan đến thái độ thái dương cấp sau trong nhận thức về tính có chủ đích trong hành động của con người; khu vực này cũng tham gia vào việc nhận biết chuyển động sinh học, bao gồm chuyển động của cơ thể, mắt, miệng và hiển thị ánh sáng điểm. ^[110] Một nghiên cứu cho thấy sự kích hoạt pSTS tăng lên khi quan sát một người nhấc tay lên so với việc bị piston đẩy tay lên (hành động cố ý so với không chủ ý). ^[111] Một số nghiên cứu đã phát hiện ra sự kích hoạt pSTS tăng lên khi đối tượng nhận thấy một hành động của con người không giống với hành động được mong đợi từ bối cảnh và ý định suy luận của diễn viên. Các ví dụ sẽ là: một người thực hiện chuyển động với tay để nắm bắt trên không gian trống bên cạnh một đối tượng, so với việc nắm bắt đối tượng; ^[112] con người chuyển hướng nhìn về phía không gian trống bên cạnh mục tiêu bàn cờ so với chuyển hướng nhìn về phía mục tiêu; ^[113] Một người không tải đang bật đèn bằng đầu gối, so với bật đèn bằng đầu gối khi đang mang một đống sách; ^[114] và một người đang đi bộ dừng lại khi anh ta đi qua phía sau giá sách, so với đi bộ với tốc độ không đổi. ^[115] Trong các nghiên cứu này, các hành động trong trường hợp "đồng dư" có mục tiêu đơn giản và dễ giải thích về ý định của tác nhân. Mặt khác, các hành động không phù hợp đòi hỏi phải giải thích thêm (tại sao ai đó lại vặn không gian trống bên cạnh một bánh răng?), Và sau đó rõ ràng sẽ yêu cầu xử lý nhiều hơn trong STS. Lưu ý rằng vùng này khác với vùng tạm thời được kích hoạt trong các nhiệm vụ tin tưởng sai lầm. ^[115] Cũng lưu ý rằng sự kích hoạt pSTS trong hầu hết các nghiên cứu ở trên phần lớn là phân hóa bên phải, theo xu hướng chung trong các nghiên cứu hình ảnh thần kinh về nhận thức và nhận thức xã hội. Ngoài ra bên phải còn có sự kích hoạt TPJ trong các nhiệm vụ tin tưởng sai lầm, phản ứng STS đối với chuyển động sinh học và phản ứng FFA đối với các khuôn mặt.

Bằng chứng tâm lý thần kinh đã cung cấp hỗ trợ cho các kết quả hình ảnh thần kinh liên quan đến cơ sở thần kinh của lý thuyết về tâm trí. Các nghiên cứu với bệnh nhân bị tổn thương thùy trán và vùng tiếp giáp thái dương hàm của não (giữa thùy thái dương và thùy đỉnh ) cho biết họ gặp khó khăn với một số lý thuyết về nhiệm vụ tâm trí. ^{[116] [117]} Điều này cho thấy lý thuyết về khả năng tâm trí có liên quan đến các bộ phận cụ thể của bộ não con người. Tuy nhiên, thực tế là vỏ não trung gian trước trán và vùng tiếp giáp thái dương hàm cần thiết cho lý thuyết về các nhiệm vụ của tâm trí không có nghĩa là những vùng này là cụ thể cho chức năng đó. ^{[102] [118]} TPJ và mPFC có thể bảo tồn các chức năng tổng quát hơn cần thiết cho Lý thuyết về Tâm trí.

Nghiên cứu của Vittorio Gallese , Luciano Fadiga và Giacomo Rizzolatti ^[119] đã chỉ ra rằng một số tế bào thần kinh cảm giác vận động , được gọi là tế bào thần kinh gương , lần đầu tiên được phát hiện trong vỏ não trước của khỉ rhesus , có thể tham gia vào quá trình hiểu hành động. Ghi âm điện cực đơn tiết lộ rằng những tế bào thần kinh này bắn ra khi một con khỉ thực hiện một hành động, cũng như khi con khỉ quan sát một tác nhân khác đang thực hiện nhiệm vụ tương tự. Tương tự, các nghiên cứu fMRI với những người tham gia đã cho thấy các vùng não (giả sử chứa các tế bào thần kinh phản chiếu) hoạt động khi một người nhìn thấy hành động hướng đến mục tiêu của người khác. ^[120] Những dữ liệu này đã khiến một số tác giả cho rằng tế bào thần kinh phản chiếu có thể cung cấp cơ sở cho lý thuyết về tư duy trong não và hỗ trợ lý thuyết mô phỏng về việc đọc suy nghĩ. ^[121]

Cũng có bằng chứng chống lại mối liên hệ giữa tế bào thần kinh gương và lý thuyết về tâm trí. Đầu tiên, khỉ macaque có tế bào thần kinh phản chiếu nhưng dường như không có khả năng hiểu lý thuyết về tâm trí và niềm tin giống như con người. Thứ hai, các nghiên cứu của fMRI về lý thuyết tâm trí thường báo cáo sự kích hoạt ở mPFC , cực thái dương và TPJ hoặc STS, ^[122] nhưng những vùng não này không phải là một phần của hệ thống nơ-ron phản chiếu. Một số nhà nghiên cứu, như nhà tâm lý học phát triển Andrew Meltzoff và nhà khoa học thần kinh Jean Decety , tin rằng các tế bào thần kinh phản chiếu chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho việc học thông qua việc bắt chước và có thể là tiền đề cho sự phát triển của Thuyết Tư duy. ^{[123] [124]} Những người khác, như triết gia Shaun Gallagher , cho rằng kích hoạt neuron-gương, trên một số lần đếm, không đáp ứng được định nghĩa về mô phỏng như được đề xuất bởi lý thuyết mô phỏng về đọc tư duy. ^{[125] [126]}

Trong bệnh tự kỷ

Một số nghiên cứu về hình ảnh thần kinh đã xem xét lý thuyết cơ sở thần kinh về sự suy giảm trí óc ở những đối tượng mắc hội chứng Asperger và chứng tự kỷ chức năng cao (HFA). Nghiên cứu đầu tiên của PET về lý thuyết tâm trí trong bệnh tự kỷ (cũng là nghiên cứu hình ảnh thần kinh đầu tiên sử dụng mô hình kích hoạt do nhiệm vụ gây ra trong bệnh tự kỷ) đã sao chép một nghiên cứu trước đó ở các cá nhân điển hình về thần kinh, sử dụng nhiệm vụ hiểu câu chuyện. ^{[127] [128]} Nghiên cứu này phát hiện ra sự thay đổi và giảm kích hoạt mPFC ở những đối tượng mắc chứng tự kỷ. Tuy nhiên, vì nghiên cứu chỉ sử dụng sáu đối tượng mắc chứng tự kỷ, và vì độ phân giải không gian của hình ảnh PET tương đối kém, nên những kết quả này nên được coi là sơ bộ.

Một nghiên cứu sau đó của fMRI đã quét những người trưởng thành phát triển bình thường và những người trưởng thành mắc HFA trong khi thực hiện nhiệm vụ "đọc suy nghĩ trong mắt": xem ảnh mắt người và chọn tính từ nào trong số hai tính từ mô tả tốt hơn trạng thái tinh thần của người đó, so với kiểm soát phân biệt giới tính . ^[129] Các tác giả tìm thấy hoạt động trong vỏ não quỹ đạo , STS và hạch hạnh nhân ở những người bình thường, và không tìm thấy hoạt hóa hạch hạnh nhân và kích hoạt STS bất thường ở những đối tượng mắc chứng tự kỷ.

Một nghiên cứu PET gần đây hơn đã xem xét hoạt động não ở những người mắc hội chứng HFA và Asperger trong khi xem các hình ảnh động Heider-Simmel (xem ở trên) so với điều khiển chuyển động ngẫu nhiên. ^[130] Trái ngược với các đối tượng phát triển bình thường, những người mắc chứng tự kỷ không có STS hoặc FFA kích hoạt, và kích hoạt mPFC và hạch hạnh nhân ít hơn đáng kể . Hoạt động ở các vùng ngoại vi V3 và LO giống hệt nhau giữa hai nhóm, cho thấy khả năng xử lý thị giác ở mức độ thấp hơn còn nguyên vẹn ở các đối tượng mắc chứng tự kỷ. Nghiên cứu cũng báo cáo kết nối chức năng ít hơn đáng kể giữa STS và V3 trong nhóm tự kỷ. Tuy nhiên, lưu ý rằng mối tương quan về thời gian giảm giữa hoạt động trong STS và V3 sẽ được mong đợi chỉ đơn giản là do thiếu phản ứng gợi mở trong STS đối với các hoạt ảnh đầy ý định ở các đối tượng mắc chứng tự kỷ. Một phân tích nhiều thông tin hơn sẽ là tính toán kết nối chức năng sau khi rút ra các phản hồi gợi ý từ chuỗi mọi thời đại.

Một nghiên cứu tiếp theo, sử dụng mô hình chuyển đổi hướng nhìn không đồng thời / đồng dư được mô tả ở trên, phát hiện ra rằng ở những người trưởng thành có chức năng cao mắc chứng tự kỷ, kích hoạt STS phía sau (pSTS) không bị phân biệt trong khi họ quan sát con người chuyển hướng nhìn về một mục tiêu và sau đó hướng về không gian trống lân cận . ^[131] Việc thiếu xử lý STS bổ sung trong trạng thái không phù hợp có thể cho thấy rằng các đối tượng này không hình thành kỳ vọng về những gì tác nhân nên làm với thông tin theo ngữ cảnh, hoặc phản hồi về việc vi phạm kỳ vọng này không đến được với STS. Cả hai cách giải thích đều liên quan đến sự suy giảm khả năng liên kết sự thay đổi của ánh mắt với những lời giải thích có chủ đích. Nghiên cứu này cũng phát hiện ra mối tương quan đáng kể giữa sự kích hoạt STS trong sự tương phản không tương đồng-đồng dư và điểm số của thang điểm xã hội trong Phỏng vấn chẩn đoán tự kỷ-Điều chỉnh , nhưng không phải là điểm số trên các thang điểm khác.

Vào năm 2011, một nghiên cứu của fMRI đã chứng minh rằng điểm nối thái dương phải (rTPJ) của những người trưởng thành mắc chứng tự kỷ có chức năng cao hơn không được kích hoạt một cách chọn lọc hơn để nhận biết các phán đoán khi so sánh với các phán đoán thể chất về bản thân và người khác. ^[132] Tính chọn lọc của rTPJ để tinh thần hóa cũng liên quan đến sự thay đổi của cá nhân đối với các biện pháp lâm sàng về mức độ suy giảm xã hội: những người có rTPJ ngày càng hoạt động tích cực hơn để tinh thần hóa so với các phán đoán thể chất ít bị suy yếu về mặt xã hội hơn, trong khi những người không có ít hoặc không có sự khác biệt về phản ứng hoặc phán xét thể chất là yếu tố xã hội suy yếu nhất. Bằng chứng này được xây dựng dựa trên công việc trong quá trình phát triển điển hình cho thấy rTPJ rất quan trọng để đại diện cho thông tin trạng thái tinh thần, bất kể đó là về bản thân hay người khác. Nó cũng chỉ ra một lời giải thích ở cấp độ thần kinh cho những khó khăn về chứng mù tâm trí lan rộng trong chứng tự kỷ, biểu hiện rõ ràng trong suốt cuộc đời. ^[133]

Trong bệnh tâm thần phân liệt

Các vùng não liên quan đến lý thuyết về tâm trí bao gồm con quay thái dương trên (STS), giao điểm thái dương hàm (TPJ), vỏ não trước trán trung gian ( mPFC ), tiền não và hạch hạnh nhân. ^[134] Việc giảm hoạt động trong mPFC của những người bị tâm thần phân liệt có liên quan đến Lý thuyết về suy giảm trí óc và có thể giải thích sự suy giảm chức năng xã hội ở những người bị tâm thần phân liệt. ^[135] Hoạt động thần kinh tăng lên trong mPFC có liên quan đến việc thu nhận góc nhìn, quản lý cảm xúc tốt hơn và tăng cường hoạt động xã hội. ^{[135] Các} hoạt động của não bị gián đoạn trong các lĩnh vực liên quan đến lý thuyết về tâm trí có thể làm tăng căng thẳng xã hội hoặc không quan tâm đến tương tác xã hội, và góp phần gây ra rối loạn chức năng xã hội liên quan đến tâm thần phân liệt. ^[135]

Điểm số trung bình của các thành viên trong nhóm về lý thuyết khả năng trí óc, được đo bằng bài kiểm tra Đọc tâm trí trong mắt ^[136] (RME), được đề xuất là động lực thúc đẩy thành công của nhóm. ^[137] Đặc biệt, điểm số trung bình của nhóm cao trên RME được chứng minh có tương quan với yếu tố trí tuệ tập thể c được định nghĩa là khả năng của một nhóm trong việc thực hiện nhiều nhiệm vụ trí óc, ^{[137] [138]} một thước đo trí thông minh của nhóm tương tự như hệ số g cho trí thông minh chung của cá nhân . RME là một bài kiểm tra Lý thuyết về Tâm trí dành cho người lớn ^[136] cho thấy đủ độ tin cậy của bài kiểm tra-kiểm tra lại ^[139] và liên tục phân biệt các nhóm kiểm soát với các cá nhân mắc chứng tự kỷ chức năng hoặc hội chứng Asperger . ^[136] Đây là một trong những bài kiểm tra được chấp nhận rộng rãi nhất và được chứng thực cho khả năng của Lý thuyết về Tâm trí ở người lớn. ^[140]

Nguồn gốc tiến hóa của lý thuyết về tâm trí vẫn còn mù mờ. Trong khi nhiều lý thuyết đưa ra tuyên bố về vai trò của nó đối với sự phát triển ngôn ngữ của con người và nhận thức xã hội, một số ít trong số đó chỉ ra chi tiết bất kỳ tiền chất sinh lý thần kinh tiến hóa nào. Một lý thuyết gần đây tuyên bố rằng Lý thuyết về Tâm trí có nguồn gốc từ hai phản ứng phòng vệ, đó là căng thẳng bất động và bất động bổ sung, liên quan đến việc xử lý các cuộc chạm trán căng thẳng và cũng xuất hiện nổi bật trong các hoạt động chăm sóc con cái của động vật có vú (Tsoukalas, 2018). ^[141] Tác động tổng hợp của chúng dường như có khả năng tạo ra nhiều dấu hiệu nổi bật của lý thuyết về tâm trí, ví dụ như giao tiếp bằng mắt, nhìn theo ánh mắt, kiểm soát ức chế và các quy kết có chủ đích.

Một câu hỏi mở là liệu những động vật khác ngoài con người có thiên phú về gen và môi trường xã hội cho phép chúng tiếp thu lý thuyết về tâm trí giống như cách mà con người làm hay không. ^[6] Đây là một vấn đề gây tranh cãi vì vấn đề của suy luận từ hành vi động vật sự tồn tại của suy nghĩ hay tư tưởng cụ thể, hoặc sự tồn tại của một khái niệm về tự hoặc tự nhận thức , ý thức và qualia . Một khó khăn đối với các nghiên cứu không phải con người về lý thuyết tâm trí là thiếu số lượng đủ các quan sát tự nhiên, cung cấp cái nhìn sâu sắc về những áp lực tiến hóa có thể gây ra đối với sự phát triển lý thuyết tâm trí của một loài.

Tuy nhiên, nghiên cứu phi con người vẫn có một vị trí quan trọng trong lĩnh vực này, và đặc biệt hữu ích trong việc làm sáng tỏ những hành vi phi ngôn ngữ nào biểu thị các thành phần của lý thuyết tâm trí, và chỉ ra những bước có thể có trong quá trình tiến hóa của cái mà nhiều người cho là con người độc nhất khía cạnh nhận thức xã hội. Mặc dù rất khó để nghiên cứu lý thuyết về tâm trí và trạng thái tinh thần giống con người ở những loài có trạng thái tinh thần tiềm ẩn mà chúng ta chưa hiểu rõ, nhưng các nhà nghiên cứu có thể tập trung vào các thành phần đơn giản hơn của các khả năng phức tạp hơn. Ví dụ, nhiều nhà nghiên cứu tập trung vào sự hiểu biết của động vật về ý định, ánh nhìn, quan điểm hoặc kiến ​​thức (hay đúng hơn là những gì một sinh vật khác đã nhìn thấy). Một nghiên cứu xem xét sự hiểu biết về ý định ở đười ươi, tinh tinh và trẻ em cho thấy rằng cả ba loài đều hiểu sự khác biệt giữa hành động vô tình và cố ý. ^[23] Một phần khó khăn trong dòng nghiên cứu này là các hiện tượng được quan sát thường có thể được giải thích là học phản ứng kích thích đơn giản, vì bản chất của bất kỳ nhà lý thuyết nào về tâm trí là phải ngoại suy các trạng thái tinh thần bên trong từ hành vi có thể quan sát được. Gần đây, hầu hết các lý thuyết nghiên cứu tâm trí phi con người đều tập trung vào khỉ và vượn lớn, những người quan tâm nhất đến việc nghiên cứu sự tiến hóa của nhận thức xã hội loài người. Các nghiên cứu khác có liên quan đến thông tin ghi nhận lý thuyết của tâm đã được thực hiện bằng chim choi choi ^[142] và chó, ^[143] và đã cho thấy bằng chứng sơ bộ về sự hiểu biết chú ý một tiền chất của lý thuyết về tâm-in khác.

Đã có một số tranh cãi về việc giải thích bằng chứng nhằm mục đích chỉ ra lý thuyết về khả năng trí óc — hoặc sự bất lực — ở động vật. ^[144] Hai ví dụ dùng để minh chứng: thứ nhất, Povinelli et al. (1990) ^[145] đã giới thiệu cho tinh tinh sự lựa chọn của hai nhà thí nghiệm để yêu cầu thức ăn: một người đã nhìn thấy nơi cất giấu thức ăn và một người, nhờ một trong nhiều cơ chế (có một cái xô hoặc túi trên đầu; bịt mắt qua mắt; hoặc bị quay lưng lại với mồi nhử) không biết, và chỉ có thể đoán. Họ phát hiện ra rằng hầu hết các trường hợp động vật không yêu cầu khác biệt thức ăn từ "người biết". Ngược lại, Hare, Call và Tomasello (2001) phát hiện ra rằng những con tinh tinh cấp dưới có thể sử dụng trạng thái hiểu biết của những con tinh tinh đối thủ thống trị để xác định nơi chứa thức ăn ẩn mà chúng tiếp cận. ^[47] William Field và Sue Savage-Rumbaugh tin rằng bonobo đã phát triển lý thuyết về tâm trí, và trích dẫn thông tin liên lạc của họ với một bonobo bị giam giữ, Kanzi , làm bằng chứng. ^[146]

Trong một thử nghiệm năm 2016, quạ Corvus corax đã được chứng minh là có tính đến khả năng truy cập trực quan vào các điểm đặc biệt không nhìn thấy được. Các nhà nghiên cứu lập luận rằng "những con quạ có thể khái quát hóa từ kinh nghiệm tri giác của chính chúng để suy ra khả năng được nhìn thấy". ^[147]

Một nghiên cứu năm 2016 được công bố bởi nhà nhân chủng học tiến hóa Christopher Krupenye đã mang lại ánh sáng mới cho sự tồn tại của Thuyết Tâm trí, và đặc biệt là những niềm tin sai lầm, ở các loài linh trưởng không phải con người. ^[148]

Trong một bài báo năm 2015, Keren Haroush và Ziv Williams đã phác thảo trường hợp một nhóm tế bào thần kinh trong não của động vật linh trưởng dự đoán duy nhất sự lựa chọn đối tác tương tác của chúng. Các tế bào thần kinh của loài linh trưởng này, nằm trong vỏ não trước của khỉ rhesus, được quan sát bằng cách sử dụng ghi âm đơn vị trong khi những con khỉ chơi một biến thể của trò chơi tiến thoái lưỡng nan của tù nhân lặp đi lặp lại . ^[149] Bằng cách xác định các tế bào đại diện cho ý định chưa được biết của một đối tác trò chơi, nghiên cứu của Haroush & Williams ủng hộ ý tưởng rằng lý thuyết về tâm trí có thể là một quá trình cơ bản và tổng quát, và gợi ý rằng các tế bào thần kinh vỏ não trước có thể hoạt động để bổ sung cho chức năng của tế bào thần kinh gương trong trao đổi xã hội . ^[150]

• Trích từ: Davis, E. (2007) Động từ tinh thần trong ngôn ngữ ký hiệu Nicaragua và vai trò của ngôn ngữ trong lý thuyết về tâm trí. Luận văn tốt nghiệp đại học, Cao đẳng Barnard, Đại học Columbia.

• Kiểm tra mắt Simon Baron Cohen
• Lý thuyết tính toán của tâm trí
• Lý thuyết nhận dạng của tâm trí
• Kiểm tra Sally-Anne và Smarties
• Chủ nghĩa ngữ cảnh chức năng
• Bài báo về lý thuyết tư duy trên Internet Encyclopedia of Philosophy