Word

Tóm lược

Đã có nhiều tiêu chí được đề xuất để xác định các từ. ^[1] Tuy nhiên, không có định nghĩa nào được áp dụng cho tất cả các ngôn ngữ. ^[3] Từ điển phân loại từ vựng của một ngôn ngữ (tức là từ vựng của nó ) thành các bổ đề . Chúng có thể được coi là một dấu hiệu về những gì tạo thành một "từ" theo quan điểm của các nhà văn của ngôn ngữ đó. Phương tiện thích hợp nhất để đo độ dài của một từ là đếm các âm tiết hoặc morphemes của nó . ^[4] Khi một từ có nhiều định nghĩa hoặc nhiều nghĩa, nó có thể dẫn đến nhầm lẫn trong cuộc tranh luận hoặc thảo luận. ^[5]

Định nghĩa ngữ nghĩa

Leonard Bloomfield i đã đưa ra khái niệm "Hình thức tự do tối thiểu" vào năm 1928. Từ ngữ được coi là đơn vị lời nói có ý nghĩa nhỏ nhất cóthể tự đứng được. ^[6] Điều này tương quan giữa âm vị (đơn vị âm thanh) với từ vựng (đơn vị nghĩa). Tuy nhiên, một số từ viết không phải là dạng tự do tối thiểu vì bản thân chúng không có ý nghĩa gì (ví dụ: the and of ). ^[7]

Một số nhà ngữ nghĩa học đã đưa ra một lý thuyết về cái gọi là nguyên thủy ngữ nghĩa hoặc số nguyên tố ngữ nghĩa , những từ không thể xác định được đại diện cho các khái niệm cơ bản có ý nghĩa trực quan. Theo lý thuyết này, các số nguyên tố ngữ nghĩa đóng vai trò là cơ sở để mô tả ý nghĩa, không có tính tuần hoàn, của các từ khác và các biểu thị khái niệm liên quan của chúng. ^{[số 8]}

Đặc trưng

Trong trường phái Tối giản về cú pháp lý thuyết , các từ (còn được gọi là các mục từ vựng trong văn học) được hiểu là "bó" các đặc điểm ngôn ngữ được liên kết thành một cấu trúc có hình thức và ý nghĩa. ^[9] Ví dụ, từ "gấu túi" có các đặc điểm ngữ nghĩa (nó biểu thị các đối tượng trong thế giới thực, gấu túi ), đặc điểm danh mục (nó là một danh từ), đặc điểm số (nó là số nhiều và phải đồng ý với động từ, đại từ và biểu tượng. trong miền của nó), các đặc điểm âm vị học (nó được phát âm theo một cách nhất định), v.v.

Ranh giới từ

Nhiệm vụ xác định những gì cấu thành một "từ" bao gồm việc xác định vị trí một từ kết thúc và một từ khác bắt đầu — nói cách khác, xác định ranh giới từ. Có một số cách để xác định vị trí ranh giới từ của ngôn ngữ nói: ^[1]

• Khả năng tạm dừng : Một người nói được yêu cầu lặp lại một câu đã cho một cách chậm rãi, cho phép tạm dừng. Người nói sẽ có xu hướng chèn các khoảng dừng ở ranh giới từ. Tuy nhiên, phương pháp này không hiệu quả: người nói có thể dễ dàng chia nhỏ các từ đa âm tiết, hoặc không tách được hai từ liên kết chặt chẽ trở lên (ví dụ: "to a" trong "He going to a house").
• Tính không thể chia cắt : Người nói được yêu cầu nói to một câu , sau đó được yêu cầu nói lại câu đó với các từ bổ sung được thêm vào. Vì vậy, tôi đã sống ở ngôi làng này trong mười năm có thể trở thành gia đình của tôi và tôi đã sống ở ngôi làng nhỏ này trong khoảng mười năm hoặc lâu hơn . Những từ thừa này sẽ có xu hướng được thêm vào trong ranh giới từ của câu gốc. Tuy nhiên, một số ngôn ngữ có các tiền tố , được đặt bên trong một từ. Tương tự, một số có phụ tố phân tách : trong câu tiếng Đức "Ich komme gut zu Hause an ", động từ ankommen được tách ra.
• Ranh giới ngữ âm : Một số ngôn ngữ có các quy tắc phát âm cụ thể giúp bạn dễ dàng nhận ra đâu là ranh giới của từ. Ví dụ, trong một ngôn ngữ thường xuyên nhấn trọng âm vào âm tiết cuối cùng của một từ, ranh giới từ có thể bị giảm xuống sau mỗi âm tiết được nhấn trọng âm. Một ví dụ khác có thể thấy trong một ngôn ngữ có sự hài hòa về nguyên âm (như tiếng Thổ Nhĩ Kỳ ): ^[10] các nguyên âm trong một từ nhất định có cùng chất lượng , vì vậy ranh giới từ có thể xảy ra bất cứ khi nào chất lượng nguyên âm thay đổi. Tuy nhiên, không phải tất cả các ngôn ngữ đều có các quy tắc ngữ âm thuận tiện như vậy, và ngay cả những ngôn ngữ thỉnh thoảng cũng có những ngoại lệ.
• Ranh giới địa hình : Xem bên dưới.

Orthography

Trong các ngôn ngữ có truyền thống văn học , có sự tương quan giữa chính tả và câu hỏi về những gì được coi là một từ đơn. Các dấu phân tách từ (thường là dấu cách ) phổ biến trong các ngôn ngữ chính thống hiện đại sử dụng hệ thống chữ cái , nhưng chúng (ngoại trừ các tiền lệ biệt lập) là một sự phát triển tương đối hiện đại (xem thêm lịch sử chữ viết ).

Trong chính tả tiếng Anh , các biểu thức ghép có thể chứa khoảng trắng. Ví dụ: kem , nơi trú ẩn của cuộc không kích và thức dậy thường được coi là bao gồm nhiều hơn một từ (vì mỗi thành phần là dạng tự do, có thể ngoại trừ get ) và không có từ nào cả , nhưng tương tự ghép ai đó và không ai được coi là từ đơn.

Không phải tất cả các ngôn ngữ đều phân định từ rõ ràng. Tiếng Quan Thoại là một ngôn ngữ rất phân tích (với ít phụ tố vô hướng), do đó không cần thiết phải phân định các từ một cách chính thống. Tuy nhiên, có rất nhiều hợp chất đa hình cầu trong tiếng Quan Thoại, cũng như nhiều loại hợp chất liên kết khác nhau gây khó khăn cho việc xác định rõ ràng những gì cấu thành một từ.

Đôi khi, các ngôn ngữ cực kỳ gần gũi về mặt ngữ pháp sẽ xem xét cùng một thứ tự của các từ theo những cách khác nhau. Ví dụ, các động từ phản xạ trong nguyên thể tiếng Pháp tách biệt với trợ từ tương ứng của chúng, ví dụ se laver ("để rửa mình"), trong khi trong tiếng Bồ Đào Nha, chúng được gạch nối, ví dụ lavar-se , và trong tiếng Tây Ban Nha chúng được nối với nhau, ví dụ như lavarse . ^[11]

Tiếng Nhật sử dụng các dấu hiệu chính thống để phân định các từ, chẳng hạn như chuyển đổi giữa kanji (ký tự Trung Quốc) và hai âm tiết kana . Đây là một quy tắc khá mềm, bởi vì các từ nội dung cũng có thể được viết bằng hiragana để có hiệu lực (mặc dù nếu được thực hiện rộng rãi, khoảng cách thường được thêm vào để duy trì tính dễ đọc).

Chính tả tiếng Việt , mặc dù sử dụng bảng chữ cái Latinh , phân định các morphemes đơn âm hơn là các từ.

Trong mã hóa ký tự , phân đoạn từ phụ thuộc vào ký tự nào được định nghĩa là bộ chia từ.

Chữ cái và từ ngữ

Hình thái học là nghiên cứu về sự hình thành và cấu trúc từ. Trong các ngôn ngữ tổng hợp , một gốc từ đơn (ví dụ: tình yêu ) có thể có một số dạng khác nhau (ví dụ: yêu , yêu và được yêu thích ). Tuy nhiên, đối với một số mục đích, chúng thường không được coi là các từ khác nhau, mà là các dạng khác nhau của cùng một từ. Trong những ngôn ngữ này, các từ có thể được coi là được xây dựng từ một số hình cầu .

Trong ngôn ngữ Ấn-Âu nói riêng, các hình vị phân biệt là:

• Cái gốc .
• Các hậu tố tùy chọn .
• Một hậu tố vô hướng .

Do đó, Proto-Indo-European * wr̥dhom sẽ được phân tích là bao gồm

1. * wr̥- , cấp 0 của gốc * wer- .
2. Một phần mở rộng gốc * -dh- (nói một cách mỉa mai là một hậu tố), dẫn đến một gốc phức * wr̥dh- .
3. Các chuyên đề suffix * -o- .
4. Các trung tính về giới được bổ nhiệm hoặc hậu tố đặc biệt đối cách * -m .

Các triết gia đã tìm thấy ngôn từ là đối tượng của sự mê hoặc ít nhất là từ thế kỷ thứ 5 trước Công nguyên, với nền tảng là triết học về ngôn ngữ . Plato đã phân tích các từ về nguồn gốc của chúng và âm thanh tạo nên chúng, kết luận rằng có một số mối liên hệ giữa âm thanh và ý nghĩa, mặc dù các từ thay đổi rất nhiều theo thời gian. John Locke đã viết rằng việc sử dụng các từ "phải là dấu hiệu hợp lý của các ý tưởng", mặc dù chúng được chọn "không phải bởi bất kỳ mối liên kết tự nhiên nào mà có giữa âm thanh rõ ràng cụ thể và một số ý tưởng nhất định, vì vậy sẽ chỉ có một ngôn ngữ cho tất cả nam giới. ; nhưng do một sự áp đặt tự nguyện, theo đó một từ ngữ như vậy được tạo ra một cách tùy tiện để đánh dấu một ý tưởng như vậy " ^[12] Suy nghĩ của Wittgenstein đã chuyển từ một từ như là đại diện cho ý nghĩa thành "ý nghĩa của một từ là việc sử dụng nó trong ngôn ngữ." ^[13]

Ngữ pháp phân loại từ vựng của một ngôn ngữ thành một số nhóm từ. Sự phân chia hai bên cơ bản có thể có đối với hầu hết mọi ngôn ngữ tự nhiên là phân chia danh từ so với động từ .

Việc phân loại thành các lớp như vậy là theo truyền thống của Dionysius Thrax , người đã phân biệt tám loại: danh từ , động từ , tính từ , đại từ , giới từ , trạng từ , liên từ và thán từ .

Trong truyền thống ngữ pháp Ấn Độ, Pāṇini đã đưa ra một cách phân loại cơ bản tương tự thành một lớp danh nghĩa (nāma, suP) và một lớp động từ (ākhyāta, tiN), dựa trên tập hợp các hậu tố được sử dụng bởi từ. Một số từ có thể gây tranh cãi, chẳng hạn như tiếng lóng trong ngữ cảnh trang trọng; những kẻ lầm lạc, do chúng không có nghĩa như những gì chúng muốn ám chỉ; hoặc đa nghĩa từ, do sự nhầm lẫn tiềm năng giữa các giác quan khác nhau của họ. ^[14]

• Từ dài nhất
• Utterance
• Văn bản

• Adger, David (2003). Cú pháp cốt lõi: Phương pháp tiếp cận tối giản . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 978-0-19-924370-9.
• Barton, David (1994). Văn học: Giới thiệu về Hệ sinh thái của Ngôn ngữ Viết . Nhà xuất bản Blackwell. p. 96.
• Bauer, Laurie (1983). Hình thành từ tiếng Anh . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. ISBN 978-0-521-28492-9.
• Brown, Keith R. (Ed.) (2005) Encyclopedia of Language and Linguistics (xuất bản lần thứ 2). Elsevier. 14 vôn.
• Crystal, David (1995). Bộ bách khoa toàn thư tiếng Anh của Cambridge (1 ấn bản). Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. ISBN 978-0-521-40179-1.
• Fleming, Michael; et al. (2001). Đáp ứng các Tiêu chuẩn trong Tiếng Anh Trung học: Hướng dẫn về ITT NC . Routledge. p. 77. ISBN 978-0-415-23377-4.
• Goddard, Cliff (2002). Tìm kiếm cốt lõi ngữ nghĩa được chia sẻ của tất cả các ngôn ngữ .
• Katamba, Francis (2005). Các từ tiếng Anh: Cấu trúc, Lịch sử, Cách sử dụng . Routledge. ISBN 978-0-415-29893-3.
• Plag, Ingo (2003). Cấu tạo từ trong tiếng Anh . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. ISBN 978-0-521-52563-3.
• Simpson, JA và ESC Weiner, ed. (1989). Từ điển tiếng Anh Oxford (2 ấn bản). Báo chí Clarendon. ISBN 0-19-861186-2. Thiếu hoặc trống |title=( trợ giúp )
• Wierzbicka, Anna (1996). Ngữ nghĩa: Số nguyên tố và Đại học . Nhà xuất bản Đại học Oxford. ISBN 978-0-19-870002-9.

• Phương tiện liên quan tới Words tại Wikimedia Commons